Тк ст 179 ч2

У кого есть преимущественное право остаться на работе

Тк ст 179 ч2

(Герасимов А. Н.) («Трудовое право», 2012, N 5)

У КОГО ЕСТЬ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО ОСТАТЬСЯ НА РАБОТЕ

А. Н. ГЕРАСИМОВ

Герасимов А. Н., главный юрист ОАО «Компания «Главмосстрой».

Работодатель принял решение уволить вас по сокращению штата или численности работников. Что же надо знать, чтобы вы смогли реализовать предусмотренные законом свои трудовые права?

Прежде всего, надо иметь в виду, что в этом мероприятии нельзя обвинять работодателя, поскольку закон разрешает ему самостоятельно определять численность и структуру организации в зависимости от объемов выполняемых работ, получаемой выручки от реализации готовой продукции.

В условиях рыночных взаимоотношений государство не вмешивается в производственно-хозяйственную деятельность организаций и не устанавливает какие-либо рамки по количественному составу работающих.

Какое количество работающих и по каким специальностям необходимо организации в данный момент в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления своим имуществом — решает работодатель. Именно ему дано право принимать необходимые кадровые решения, пересматривать численность работников, меняя при этом структуру и штатное расписание организации.

Периодичность таких изменений также определяет руководство организации по мере необходимости. Вместе с тем закон закрепляет ряд гарантий трудовых прав работников, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в том числе и в связи с сокращением штата или численности работающих.

Трудовой кодекс регламентирует порядок увольнения работников при проведении мероприятий по сокращению численности личного состава организации. Статья 81 ТК РФ перечисляет процедуру и последовательность действий работодателя при намерении произвести увольнение своих работников.

Так, работодатель должен предупредить работника о предстоящем увольнении письменно, под расписку не менее чем за два месяца до даты увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него вакантную должность, вплоть до нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом состояния своего здоровья. В системном единстве с положениями ст. 81 ТК РФ рассматриваются и правила ст. 179 ТК РФ, перечисляющие работников, пользующихся преимущественным правом на оставление на работе. Статья закрепляет правила отбора работников для оставления на работе. Преимущественным правом в сохранении за собой рабочего места пользуются работники с более высокой производительностью труда и квалификацией. Закон устанавливает как бы дополнительные меры защиты трудовых прав более ответственных, грамотных и опытных работников. Однако ни Трудовой кодекс, ни другие нормативные акты не раскрывают понятия высокой производительности труда и квалификации, о которых говорится в ст. 179 ТК РФ. Они трактуются судебной практикой. В отношении рабочих профессий можно судить о производительности труда и квалификации работников. У них существуют нормы выработки и фактически выполняемый объем работ. Поэтому рабочих удобней разделить по производительности труда и квалификации. А вот как быть с инженерно-техническими категориями, служащими и другим персоналом, где не ставятся требования к объемам и времени подлежащего выполнению задания. Работодатели по-разному определяют эти категории работающих. В качестве доказательства высокой производительности труда работодатели представляют объем работ, выполняемый работниками за одно и то же время, наличие ошибок в выполняемых заданиях, применяемые к работникам меры поощрения и дисциплинарного взыскания и другие показатели. Работодатель может подтвердить высокую производительность труда и квалификацию знанием специфики работы, повышением работниками квалификации. Для подтверждения деловых качеств работников могут быть представлены различные документы: докладные записки, характеристики работников и т. д. В общем, поскольку закон не расшифровывает эти понятия, они применяются работодателями по их усмотрению. А суды принимают во внимание представленные работодателями объяснения в доказательство принимаемых ими решений. Покажем на примере судебное дело. Заместитель генерального директора организации А. была уволена с работы по сокращению штата. Не согласившись с увольнением, истец А. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда. Исковые требования истец мотивировала среди прочих обстоятельств еще и тем, что якобы работодатель не учел требования ст. 179 ТК РФ и вместо другого заместителя директора М. уволил ее. Работодатель пояснил в суде, что истец А. была уволена по сокращению штатов в связи сокращением объемов работ, выполняемых ею по сравнению с заместителем генерального директора М. Истец А. имела доверенность на право подписания договоров от имени организации, однако реализация этого права экономически была не эффективна. С учетом большего объема успешно выполняемой работы, более высокой производительности труда и проявляемой инициативы преимущественным правом на оставление на работе пользовался другой работник, занимающий одноименную должность, — М. То есть работодатель отдал предпочтение другому работнику, занимающему такую же, как и истец, должность. Гагаринский районный суд г. Москвы отказал истцу в удовлетворении иска. Мосгорсуд оставил решение суда первой инстанции без изменения (Определение Мосгорсуда от 14.07.2011 по делу N 33-18912). На примере можно заметить, что суд не рассматривает какие-либо подробности трудовой характеристики уволенных работников. Он ограничивается лишь представленным письменным пояснением работодателя о трудовой деятельности уволенных (загрузка работников, их отношение к выполняемым поручениям и т. п.). Иными словами, при обращении уволенного работника в суд работодателю для защиты своего решения достаточно подготовить пояснения, что истец не пользуется преимущественным правом на оставление на работе. И это письмо в суд будет подтверждением рассмотрения работодателем вопроса о преимущественном праве уволенного работника. Правда, правильность применения работодателем критериев преимущественного права работника на оставление на работе при проведении мероприятий по сокращению численности или штата по заявлению работников может быть проверена в судебном порядке (такое заключение сделано Конституционным Судом в ряде определений по результатам рассмотрения конкретных жалоб граждан). Очевидно, что такое заявление истец делает при подаче иска о восстановлении на работе. Самостоятельное заявление работника в отрыве от иска о восстановлении на работе не имеет значения. Часть 2 ст. 179 ТК РФ дает дополнительный перечень работников, при равной производительности труда и квалификации пользующихся преимущественным правом в оставлении на работе. В нем законодатель обязывает работодателя учитывать социальное и семейное положение работников и отдавать предпочтение лицам, у которых не все благополучно в семье. Преимуществом в оставлении на работе должны пользоваться работники: — при наличии у них двух или более иждивенцев; — у которых нет в семье других лиц с самостоятельным заработком; — получившие трудовое увечье или профессиональное заболевание; — инвалиды ВОВ и боевых действий по защите Отечества. В то же время этот перечень является открытым, и коллективным договором организации могут быть предусмотрены и другие лица при равной производительности труда и квалификации. Следует заметить, что ст. 179 ТК РФ имеет в виду преимущественное право на оставление именно на прежней должности. Поэтому, если на вакантную должность претендуют несколько работников, правило ст. 179 не действует. Работодатель сам вправе определить, кого из увольняемых работников следует перевести на вакантную должность. Небезынтересно рассмотреть некоторые заключения Конституционного Суда по заявлениям граждан о неконституционности ст. 179 ТК РФ. Так, по мнению гр. В., содержащееся в данной норме понятие «оставление на работе» ограничительно истолковывается судами как «оставление на аналогичной должности», что не соответствует ст. ст. 1, 2, 7, 17, 18, 19, 37 и 55 Конституции РФ. Рассмотрев заявление гр. В., Конституционный Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения заявления. В мотивировочной части Определения высокий Суд напомнил заявителю, что к числу гарантий трудовых прав, направленных против произвольного увольнения граждан с работы, относится необходимость соблюдения работодателем установленного Трудовым кодексом порядка увольнения, в том числе и рассмотрение критериев отбора работников, перечисленных в ст. 179 ТК РФ. Поэтому ч. 1 ст. 179 ТК РФ, рассматриваемая в системном единстве с другими нормами Кодекса (ст. ст. 81, 180), не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан (Определение КС РФ от 21.12.2006 N 581-О). По другому заявлению гр. М. также оспаривает конституционность ч. 1 ст. 179 ТК РФ. По мнению автора заявления, эта норма не может применяться к руководителям структурных подразделений организаций и потому ее применение к нему, как к заведующему отделом кадров, нарушает его конституционные права и данная норма не соответствует ст. ст. 6, 15, 17, 18, 19, 37, 55, 76 Конституции РФ. Заявитель М. просит также внести дополнения в ч. 1 ст. 179 ТК РФ в соответствии с содержанием его заявления. Конституционный Суд не согласился с мнением заявителя М., а его предложение дополнить эту норму не относится к компетенции суда (Определение КС РФ от 16.04.2009 N 538-О-О). Еще в одном заявлении гр. Ш. пишет, что, поскольку ст. 179 ТК РФ не раскрывает понятия «квалификация работника», тем самым ограничивает ее трудовые права и противоречит ст. 37 Конституции РФ. Конституционный Суд в возражении на заявление гр. Ш. записал следующее: «Отсутствие в Трудовом кодексе определения понятия «квалификация работника» вопреки утверждению заявительницы не предполагает его произвольного толкования и применения. Суды, рассматривая конкретные дела, связанные с применением ст. 179 ТК РФ, решают данный вопрос с учетом всех обстоятельств дела» (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 917-О-О). И наконец, заявление гр. Б., считающего, что содержание ч. 2 ст. 179 ТК РФ нарушает его право на труд и защиту от безработицы, поскольку не содержит в перечне лиц, пользующихся преимущественным правом на оставление на работе при сокращении штата или численности работников, граждан, уволенных с военной службы и поступивших впервые на работу по найму. Конституционный Суд ответил заявителю следующим образом: «Часть вторая названной статьи определяет категории работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации, позволяет учесть объективные обстоятельства, направлена на защиту интересов работников и сама по себе конституционные права граждан не нарушает» (Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1355-О-О). Таким образом, Конституционный Суд РФ признает правила ст. 179 ТК РФ соответствующими требованиям Конституции РФ и распространяет эти правила на всех работников независимо от занимаемых должностей, но труд которых регламентирован Трудовым кодексом РФ. Дополнительный перечень лиц, содержащийся в ч. 2, Конституционным Судом расширен быть не могут. Все изменения в ст. 179 ТК РФ вправе вносить только законодатель. Если суды общей юрисдикции, по мнению уволенных граждан, не учли или неправильно применили правила ст. 179 ТК РФ, то их может поправить кассационная и надзорная инстанции. Все дело только в том, что при оспаривании решения работодателя об увольнении по мотивам неправильного применения ст. 179 ТК РФ последнее слово остается за работодателем. Уволенным работникам практически невозможно возразить на данную работодателем производственную характеристику. Вот запишет, например, что работник медленно справляется с заданием или делает ошибки, и тут уже все возражения относительно несправедливости выводов работодателя работник оспорить не сможет. Суд всегда примет позицию работодателя. Практически неправильное применение правил ст. 179 ТК РФ работодателем оспорить невозможно. Поэтому заявители и пишут жалобы в Конституционный Суд, который отказывает им в признании неконституционной ст. 179 ТК РФ. Здесь, по мнению автора, суды общей юрисдикции должны прийти к какому-то общему выводу по порядку применения данной статьи Кодекса. Иначе уволенные будут считать, что с ними поступили неправильно.

Источник: http://center-bereg.ru/n799.html

У кого есть преимущественное право остаться на работе — управление персоналом

Тк ст 179 ч2

Александр Герасимов, главный юрист Главмосстроя

Работодатель принял решение уволить вас по сокращению штата или численности работников. Что же надо знать, чтобы вы смогли реализовать предусмотренные законом свои трудовые права?

Прежде всего, надо иметь в виду, что в этом мероприятии нельзя обвинять работодателя, поскольку закон разрешает ему самостоятельно определять численность и структуру организации в зависимости от объемов выполняемых работ, получаемой выручки от реализации готовой продукции.

В условиях рыночных взаимоотношений государство не вмешивается в производственно-хозяйственную деятельность организаций и не устанавливает какие-либо рамки по количественному составу работающих.

Какое количество работающих и по каким специальностям необходимо организации в данный момент в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления своим имуществом — решает работодатель.

Именно ему дано право принимать необходимые кадровые решения, пересматривать численность работников, меняя при этом структуру и штатное расписание организации. Периодичность таких изменений также определяет руководство организации по мере необходимости.

Вместе с тем закон закрепляет ряд гарантий трудовых прав работников, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в том числе и в связи с сокращением штата или численности работающих.

Трудовой кодекс регламентирует порядок увольнения работников при проведении мероприятий по сокращению численности личного состава организации. Статья 81 ТК РФ перечисляет процедуру и последовательность действий работодателя при намерении произвести увольнение своих работников.

Так, работодатель должен предупредить работника о предстоящем увольнении письменно, под расписку, не менее чем за два месяца до даты увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него вакантную должность, вплоть до нижеоплачиваемой работы, но которую работник может выполнять с учетом состояния своего здоровья. В системном единстве с положениями ст. 81 ТК РФ рассматриваются и правила ст. 179 ТК РФ, перечисляющие работников, пользующихся преимущественным правом на оставлении на работе. Статья закрепляет правила отбора работников для оставления на работе. Преимущественным правом в сохранении за собой рабочего места пользуются работники с более высокой производительностью труда и квалификацией. Закон устанавливает как бы дополнительные меры защиты трудовых прав более ответственных, грамотных и опытных работников. Однако ни Трудовой кодекс, ни другие нормативные акты не раскрывают понятия высокой производительности труда и квалификации, о которых говорится в ст. 179 ТК РФ. Они трактуются судебной практикой. В отношении рабочих профессий можно судить о производительности труда и квалификации работников. У них существуют нормы выработки и фактически выполняемый объем работ. Поэтому рабочих удобней разделить по производительности труда и квалификации. А вот как быть с инженерно-техническими категориями, служащими и другим персоналом, где не ставятся требования к объемам и времени подлежащего выполнению задания. Работодатели по-разному определяют эти категории работающих. В качестве доказательства высокой производительности труда работодатели представляют объем работ, выполняемый работниками за одно и то же время, наличие ошибок в выполняемых заданиях, применяемые к работникам меры поощрения и дисциплинарного взыскания и другие показатели. Работодатель может подтвердить высокую производительность труда и квалификацию знанием специфики работы, повышением работниками квалификации. Для подтверждения деловых качеств работников могут быть представлены различные документы: докладные записки, характеристики работников и т. д. В общем, поскольку закон не расшифровывает эти понятия, они применяются работодателями по их усмотрению. А суды принимают во внимание представленные работодателями объяснения в доказательство принимаемых ими решений.

Покажем на примере судебное дело. Заместитель генерального директора организации А. была уволена с работы по сокращению штата. Не согласившись с увольнением, истец А. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда.

Исковые требования истец мотивировала среди прочих обстоятельств еще и тем, что якобы работодатель не учел требования ст. 179 ТК РФ и вместо другого заместителя директора М. уволил ее.

Работодатель пояснил в суде, что истец А была уволена по сокращению штатов в связи с сокращением объемов работ, выполняемых ею по сравнению с заместителем генерального директора М. Истец А. имела доверенность на право подписания договоров от имени организации, однако реализация этого права экономически была не эффективна.

С учетом большего объема успешно выполняемой работы, более высокой производительности труда и проявляемой инициативы, преимущественным правом на оставление на работе пользовался другой работник, занимающий одноименную должность, — М.

То есть работодатель отдал предпочтение другому работнику, занимающему такую же, как и истец, должность. Гагаринский районный суд г. Москвы отказал истцу в удовлетворении иска. Мосгорсуд оставил решение суда первой инстанции без изменения (Определение Мосгорсуда от 14.07.2011 г. по делу № 33-18912).

На примере можно заметить, что суд не рассматривает какие-либо подробности трудовой характеристики уволенных работников. Он ограничивается лишь представленным письменным пояснением работодателя о трудовой деятельности уволенных (загрузка работников, их отношение к выполняемым поручениям и т. п.).

Иными словами, при обращении уволенного работника в суд работодателю для защиты своего решения достаточно подготовить пояснения, что истец не пользуется преимущественным правом на оставление на работе. И это письмо в суд будет подтверждением рассмотрения работодателем вопроса о преимущественном праве уволенного работника.

Правда, правильность применения работодателем критериев преимущественного права работника на оставление на работе при проведении мероприятий по сокращению численности или штата по заявлению работников может быть проверена в судебном порядке (такое заключение сделано Конституционным судом в ряде определений по результатам рассмотрения конкретных жалоб граждан).

Очевидно, что такое заявление истец делает при подаче иска о восстановлении на работе. Самостоятельное заявление работника в отрыве от иска о восстановлении на работе не имеет значения.

Часть 2 ст. 179 ТК РФ дает дополнительный перечень работников, при равной производительности труда и квалификации пользующихся преимущественным правом в оставлении на работе.

В нем законодатель обязывает работодателя учитывать социальное и семейное положение работников и отдавать предпочтение лицам, у которых не все благополучно в семье.

Преимуществом в оставлении на работе должны пользоваться работники:- при наличии у них двух или более иждивенцев;- у которых нет в семье других лиц с самостоятельным заработком;- получившие трудовое увечье или профессиональное заболевание;

— инвалиды ВОВ и боевых действий по защите Отечества.

В то же время этот перечень является открытым, и коллективным договором организации могут быть предусмотрены и другие лица при равной производительности труда и квалификации.

Следует заметить, что ст. 179 ТК РФ имеет в виду преимущественное право на оставление именно на прежней должности. Поэтому, если на вакантную должность претендуют несколько работников, правило ст. 179 не действует. Работодатель сам вправе определить, кого из увольняемых работников следует перевести на вакантную должность.

Не безынтересно рассмотреть некоторые заключения Конституционного суда по заявлениям граждан о неконституционности ст. 179 ТК РФ. Так, по мнению гр. В., содержащееся в данной норме понятие «оставление на работе» ограничительно истолковывается судами как «оставление на аналогичной должности», что не соответствует ст. ст.

1, 2, 7, 17, 18, 19, 37 и 55 Конституции РФ. Рассмотрев заявление гр. В., Конституционный суд РФ не нашел оснований для удовлетворения заявления.

В мотивировочной части определения высокий суд напомнил заявителю, что к числу гарантий трудовых прав, направленных против произвольного увольнения граждан с работы, относится необходимость соблюдения работодателем установленного Трудовым кодексом порядка увольнения, в том числе и рассмотрение критериев отбора работников, перечисленных в ст.

179 ТК РФ. Поэтому ч. 1 ст. 179 ТК РФ, рассматриваемая в системном единстве с другими нормами кодекса (ст. ст. 81, 180), не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан (Определение КС РФ от 21.12. 2006 г. № 581-О).

По другому заявлению гр. М. также оспаривает конституционность ч. 1 ст. 179 ТК РФ. По мнению автора заявления, эта норма не может применяться к руководителям структурных подразделений организаций, и потому ее применение к нему, как к заведующему отделом кадров, нарушает его конституционные права и данная норма не соответствует ст.

ст. 6, 15, 17, 18, 19, 37, 55, 76 Конституции РФ. Заявитель М. просит также внести дополнения в ч. 1, ст. 179 ТК РФ в соответствии с содержанием его заявления. Конституционный суд не согласился с мнением заявителя М., а его предложение дополнить эту норму не относится к компетенции суда (Определение КС РФ от 16.04.2009 г. № 538-О-О).

Еще в одном заявлении гр.Ш. пишет, что, поскольку ст. 179 ТК РФ не раскрывает понятия «квалификация работника», тем самым ограничивает ее трудовые права и противоречит ст. 37 Конституции РФ. Конституционный суд в возражении на заявление гр. Ш.

записал следующее: «Отсутствие в Трудовом кодексе определения понятия «квалификация работника», вопреки утверждению заявительницы, не предполагает его произвольного толкования и применения. Суды, рассматривая конкретные дела, связанные с применением ст.

179 ТК РФ, решают данный вопрос с учетом всех обстоятельств дела» (Определение Конституционного суда РФ от 17.06.2010г. № 917-О-О).

И наконец, заявление гр. Б., считающего, что содержание ч. 2 ст.179 ТК РФ нарушает его право на труд и защиту от безработицы, поскольку не содержит в перечне лиц, пользующихся преимущественным правом на оставление на работе при сокращении штата или численности работников граждан, уволенных с военной службы и поступивших впервые на работу по найму.

Конституционный суд ответил заявителю следующим образом: «Часть вторая названной статьи определяет категории работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации, позволяет учесть объективные обстоятельства, направлена на защиту интересов работников и сама по себе конституционные права граждан не нарушает» (Определение Конституционного суда РФ от 19.10.2010 г. № 1355-О-О).

Таким образом, Конституционный суд РФ признает правила ст. 179 ТК РФ соответствующими требованиям Конституции РФ и распространяет эти правила на всех работников, независимо от занимаемых должностей, но труд которых регламентирован Трудовым кодексом РФ.

Дополнительный перечень лиц, содержащийся в ч. 2, Конституционным судом расширен быть не может. Все изменения в ст. 179 ТК РФ вправе вносить только законодатель. Если суды общей юрисдикции, по мнению уволенных граждан, не учли или неправильно применили правила ст.

179 ТК РФ, то их может поправить кассационная и надзорная инстанции.

Все дело только в том, что при оспаривании решения работодателя об увольнении по мотивам неправильного применения ст. 179 ТК РФ, последнее слово остается за работодателем. Уволенным работникам практически невозможно возразить на данную работодателем производственную характеристику.

Вот запишет, например, что работник медленно справляется с заданием или делает ошибки, и тут уже все возражения относительно несправедливости выводов работодателя работник оспорить не сможет. Суд всегда примет позицию работодателя. Практически не правильное применение правил ст.

179 ТК РФ работодателем оспорить невозможно. Поэтому заявители и пишут жалобы в Конституционный суд, который отказывает им в признании неконституционной ст. 179 ТК РФ. Здесь, по мнению автора, суды общей юрисдикции должны прийти к какому-то общему выводу по порядку применения данной статьи кодекса.

Иначе уволенные будут считать, что с ними поступили неправильно.

Источник: Трудовое право

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2117

СОКРАЩЕНИЕ: ГАРАНТИИ УВОЛЬНЯЕМЫМ

Тк ст 179 ч2

Законодательством такой срок не предусмотрен.

Естественно, что если через несколько дней после увольнения работника по сокращению штата ранее занимаемая им должность будет введена работодателем в штатное расписание организации, работник может поставить вопрос о восстановлении на работе, т. к. в данном случае сокращение штата фактически не было произведено. Данный спор подлежит разрешению в суде с учетом всех обстоятельств дела.

Выдача документов, расчет выходного пособия, сохранение среднего заработка

В трудовую книжку работника, которую работодатель обязан ему выдать в соответствии с ч. 2 ст. 62 ТК РФ в день увольнения, вносится следующая запись: «Уволен по сокращению штата работников организации, пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

При увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в организации, заверяются не только подписью работодателя (лица, ответственного за ведение трудовых книжек) и печатью организации (кадровой службы), но и подписью самого работника (согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.03 № 225; см. приложение 5).

Согласно ст. 140 ТК РФ в день увольнения работодатель также обязан выплатить работнику все причитающиеся ему денежные суммы. Помимо заработной платы за фактически отработанное время и компенсации за неиспользованные отпуска, при расторжении трудового договора работнику выплачивается выходное пособие в размере его среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 178 ТК РФ).

ЕСТЬ МНЕНИЕПри увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работодатель обязан предложить ему работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую его квалификации, а при отсутствии такой работы – иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. Верховный Суд РФ указал на это в постановлении от 17.03.04 № 2 (п. 29), основываясь на конституционном принципе равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), а также учитывая положения ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 73 ТК РФ. Только если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу, увольнение по рассматриваемому основанию допускается (ч. 2 ст. 81 ТК РФ).По нашему мнению, работодатель обязан предлагать «сокращаемому» работнику другую вакантную должность в любое время, когда она появляется в организации, в т. ч. и в его последний рабочий день. Несоблюдение данного правила может повлечь за собой восстановление работника на работе.

Расчет средней заработной платы работника для выплаты выходного пособия производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты

Работникам, занятым на сезонных работах, ч. 3 ст. 296 ТК РФ устанавливает выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Как следует из ч. 3 ст. 292 ТК РФ, выходное пособие при увольнении не выплачивается тем работникам, кто заключил трудовой договор на срок до двух месяцев. Однако право на выплату выходного пособия данным работникам может быть закреплено коллективным договором либо трудовыми договорами.

Статья 178 ТК РФ гарантирует работнику, уволенному в связи с сокращением численности (штата) работников организации, сохранение его среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Таким образом, если уволенному работнику не удалось найти новое место работы по истечении первого месяца со дня увольнения, он вправе обратиться к работодателю с требованием о выплате ему среднего месячного заработка.

Если данный работник не трудоустроится и по истечении второго месяца после увольнения, то у него возникнет право на получение еще одного среднего месячного заработка.

Подтверждением того, что работнику не удалось найти новое место работы, является отсутствие в трудовой книжке записи о приеме на работу

Причитающийся работнику средний месячный заработок исчисляется с учетом выходного пособия.

Общее правило о сохранении за работником его среднего месячного заработка до двух месяцев со дня увольнения имеет исключения.

Так, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Более длительный период сохранения заработка предусмотрен для лиц, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. За этими работниками средний месячный заработок сохраняется до шести месяцев с момента увольнения (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

Запреты и условия, связанные с расторжением трудового договора

Завершая рассмотрение вопроса о сокращении численности или штата работников организации, следует уделить внимание законодательно закрепленным запретам и условиям, относящимся к расторжению трудовых договоров по данному основанию.

Так, часть 3 ст. 81 ТК РФ содержит запрет на увольнение работника по инициативе работодателя (а значит, и в случае сокращения численности или штата работников) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Статья 261 ТК РФ не допускает увольнение в связи с сокращением численности (штата) работников организации беременных женщин, а также женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери.

В соответствии с п. 41 постановления Правительства РФ от 04.09.

95 № 883 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» под одинокой матерью следует понимать женщину, родившую ребенка вне брака, при условии, что в свидетельстве о рождении отсутствует запись об отце ребенка или запись произведена в установленном порядке по указанию матери. В случае если лицо, от которого мать родила ребенка, признано в установленном порядке отцом ребенка или если ребенок усыновлен при вступлении матери в брак, женщина теряет статус одинокой матери.

ЭТО ИНТЕРЕСНОК сокращению штатов может прибегнуть любой работодатель… даже сама королеваДатский королевский двор переживает небывалый скандал: объединение королевских слуг настаивает на оплате почти 800 внеурочных часов рабочего графика и на повышении зарплаты монаршим лакеям и горничным.Все началось с демарша королевского повара – японца Такаши Кондо, верой и правдой прослужившего Ее Величеству 24 года. «Я больше не могу это выдержать: зарплата ничтожная, рабочий день ненормированный, за переработку не доплачивают, жить приходится в состоянии постоянного стресса».«Я знаю об уходе королевского повара и о той критике, которой он подверг условия труда во дворце. Все сказанное им соответствует действительности. Можно лишь поддержать коллегу в этой ситуации», – заявил председатель объединения королевских слуг (50 членов).После выступления повара «прорвало» и остальных слуг. Они принялись рассказывать в датских СМИ, что уже на протяжении долгого времени пытались достучаться до работодательницы, посылая ей индивидуальные и коллективные письма протеста, жаловались на мизерную зарплату, составляющую примерно три тысячи долларов в месяц, непомерную загрузку, массу дополнительных обязанностей, которые на них навешивал министр двора. «Куда это годится, если старший лакей, в ежедневные обязанности которого входит выгуливание двух королевских такс, вынужден еще и мыть за ними тарелки! Прежде этим занимался специальный лакей, а теперь его уволили по сокращению штатов!» – возмущаются они.Однако защитников у королевы Маргрете, пользующейся любовью подавляющего большинства подданных, нашлось предостаточно. Их главным аргументом стала ссылка на бедность королевской четы. В день Маргрете и ее супруг принц Генрик тратят «постыдно малую» сумму, соответствующую примерно трем тысячам долларов. И вообще датский двор считается беднейшим в Европе, поэтому и приходится экономить на всем…

Согласно ст. 269 ТК РФ расторжение трудового договора по рассматриваемому основанию с работниками в возрасте до 18 лет помимо соблюдения общего порядка допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией предоставляется преимущественное право на оставление на работе. В силу ч. 2 ст.

179 ТК РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух и более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в данной организации трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам великой отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Для определения более высокой производительности труда и квалификации, на наш взгляд, целесообразно создание комиссии, состоящей из представителей работодателя и работников.

При повременной системе оплаты труда производительность труда практически неопределима и рассмотрению подлежит квалификация работника. Оценка же производительности труда применяется по отношению к работникам-сдельщикам.

Созданная комиссия решает, за какой период времени (например, за год) оценивать производительность труда работника.

Следует сказать, что увольнение работника, не согласного с выводами комиссии о невысоких показателях его труда и недостаточной квалификации, нередко становится предметом разбирательства в суде.

Связано это с тем, что эффективность труда в одном месяце может отличаться от показателей другого месяца.

Кроме того, низкая производительность труда уволенного работника за определенные месяцы могут быть вызваны такими объективными причинами, как болезнь, нахождение в отпуске и др.

Применительно к перечисленным запретам и условиям, связанным с увольнением работников, Верховный Суд РФ дал разъяснение, направленное на защиту работодателей от недобросовестных работников. В пункте 27 постановления от 17.03.

04 № 2 Верховный Суд РФ указал: при рассмотрении дел о восстановлении на работе необходимо иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в т. ч. и со стороны самих работников.

В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Отмечу, что отказ работнику в восстановлении на работе из-за его недобросовестного поведения по отношению к работодателю возможен только в том случае, когда со стороны самого работодателя не усматривается нарушений при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации.

Знание работодателем требований действующего трудового законодательства и правильное их применение, а также ведение работы по разъяснению работникам их прав и обязанностей позволяет минимизировать вероятность возникновения в будущем конфликтных ситуаций между сторонами трудового договора.

Источник: https://www.kadrovik.org/sokraschenie-garantii-uvolnyaemym

Тк ст 179 ч2

Тк ст 179 ч2

Работаю в ВУЗе. Руководство в связи с сокращением нагрузки на кафедре изменило штатное расписание на новый учебный год, таким образом произошло сокращение ставок.

После этого вручило мне уведомление о переводе на 0,5 ставки. Должно ли было руководство применить статью 179 ТК РФ, т.е выбрать из всех членов кафедры кого сокращать, а уже потом изменять условия труда переводя на 0,5 ставки.

Или работодатель сам выбирает кого перевести на 0,5 ставки.

Ответы юристов (1)

В случае существенного изменения условий трудового договора, а оплата труда относится к существенным условиям трудового договора, применяется ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В двух месячный период работодатель, в соответствии со ст. 179 ТК РФ рассматривает преимущественное право нахождения на работе лиц у которых изменяется оплата труда, в связи с сокращением штата, а уже после этого принимает решение о фактическом изменении существенных условий трудового договора, при этом несогласные работники подлежат увольнению по п. 7 ст. 77 ТК РФ.

Установленные ст. 179 ТК РФ критерии — более высокая производительность труда и квалификация работника — обеспечивают правильный выбор кандидатуры, подлежащей увольнению, и дают возможность сохранить трудовые отношения с высококвалифицированными работниками.

Если при решении вопроса о преимущественном праве окажется, что работники имеют равную производительность труда и квалификацию, то предпочтение отдается работникам, перечисленным в ч. 2 ст. 179 ТК. При этом работодатель может предоставить это право любому работнику, указанному в ч. 2, не соблюдая той последовательности, которая дана законодателем.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным — при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
О более высокой квалификации свидетельствует наличие у работника начального, среднего, высшего профессионального образования, получение второго образования, наличие ученой степени, ученого звания и т.д. Производительность труда характеризуется качеством выполняемой работы, отсутствием брака, большим объемом продукции, производимой в единицу времени по сравнению с другими работниками, и т.д.

Таким образом, работодатель обязан был рассмотреть преимущественное право на оставление на работе, с прежней оплатой труда, а если этого не было сделано, то есть прецедент для судебного разбирательства, так как нарушен порядок изменения существенных условий трудового договора. С уважением, надеюсь на положительную оценку своего ответа.

Уточнение клиента

Огромное спасибо за подробный ответ!

Дело в том, что уведомление вручено только мне, остальных сотрудников оставили на ставку, т.е. им не изменяют условия труда.

Таким образом возникает вопрос: после изменения штатного расписания должна применяться статья 179 ТК ко всем сотрудникам, а потом выбранных уведомляют по статье 74 или сначала работодатель уведомляет всех об изменении условий труда по статье 74, а потом применяет статью 179?

04 Мая 2014, 09:59

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

| Трудовой кодекс РФ | Статья 179. Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников

Статья 179. Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников

Источник: https://yunturist58.ru/tk-st-179-ch2/

Закон 24/7
Добавить комментарий