Статья за кражу военного имущества

Кража военного имущества статья

Статья за кражу военного имущества

Считается, что кража относится к наиболее распространенным преступлениям в криминальном мире.

Пирогова сразу заметила человека в черном, который через балконную форточку пробрался в жилище, но, поскольку она была…

Считается, что кража относится к наиболее распространенным преступлениям в криминальном мире.

Пирогова сразу заметила человека в черном, который через балконную форточку пробрался в жилище, но, поскольку она была этим сильно напугана, то сделала вид, что спит, в результате чего преступник, не включавший свет в спальне, попросту Пирогову не заметил.

Злоумышленник, вероятно, думал, что может ее использовать и совершить с помощью нее покупки. давно не пользуется этой картой, на счету нет денег и срок ее действия закончился еще несколько месяцев назад (как раз в день преступления М.

Действительно, количество тайных хищений существенно выше по сравнению с другими корыстными преступлениями. подал заявление о краже мопеда, который был застрахован.

дело прекратили, был инициирован вопрос о привлечении его за заведомо ложный донос по ст. В то же время, последняя имела возможность наблюдать за действиями Раминова, о чем впоследствии рассказала суду.

планировал обратиться в банк по вопросу ее замены).

Также среди нераскрытых дел преобладают именно тайные хищения, поскольку шанс найти виновного и направить дело в суд, с учетом отсутствия свидетелей, небольшой. В ходе проверки участковым было установлено, то Иванов И.

в ночное время перевез мопед в гараж знакомого, тем самым инсценируя преступление для выплаты ему страховой премии. Раминов был признан виновным именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, поскольку он субъективно был убежден в том, что его никто не видит.

Таким образом, по сути, преступник совершил хищение куска пластика, который не представляет никакой ценности.

В данной статье мы расскажем все основные моменты, связанные с уголовной ответственностью за кражу в 2016 году и постараемся дать рекомендации тем, кто стал потерпевшим по делу этой категории. Поскольку деньги похищены не были, в данном случае в возбуждении уголовного дела по краже было обоснованно отказано.

  • В данной статье мы расскажем все основные моменты, связанные с уголовной ответственностью за кражу в 2016 году и постараемся дать рекомендации тем, кто стал потерпевшим по делу этой категории. Поскольку деньги похищены не были, в данном случае в возбуждении уголовного дела по краже было обоснованно отказано.
  • На практике могут быть ситуации, когда не до конца понятно, считал злоумышленник свои действия тайными или нет. Однако вор не был осведомлен, что супруга Пирогова осталась в последний момент дома, по семейным обстоятельствам уехать в отпуск не смогла.
  • То есть, кроме самого похитителя, о краже никто не должен знать и действия по завладению никто не должен видеть, в первую очередь – потерпевший. П., квартирный вор со стажем, проник через форточку в квартиру на первом этаже в ночное время и похитил ряд вещей, принадлежащих хозяину Пирогову А. При этом Раминов был убежден, что в квартире никого нет, поскольку знал, что накануне Пироговы всей семьей уехали на машине на море.
  • И., после чего съехал, пообещав забрать свои вещи в течение 2-х дней. Таким образом, поскольку в действиях Иванова отсутствовала незаконность завладения телевизором, хищения здесь нет..
  • В процессе проверки было установлено, что супруг считал телевизор своим, поскольку приобрел на деньги, подаренные ему на день рождения сослуживцами, что подтвердилось свидетельскими показаниями.

Бывшая супруга, вернувшись домой и обнаружив пропажу, написала заявление в правоохранительные органы.

отдать ему свои сумки с вещами, на что последний отключил телефон и не реагировал на письма. П., имея на руках дубликат ключей, сделанный им тайно в период аренды, проник в квартиру Рязанова Р. Бывший супруг переехал на съемную квартиру, но через несколько дней вернулся за своими вещами, среди которых был телевизор, купленный 7 лет назад.

Хозяин квартиры написал заявление в полицию о краже, однако Морозова привлекли к ответственности только за незаконное проникновение в жилище и самоуправство. Супруги Ивановы прожили 20 лет в законном браке, после чего брак расторгли, имущество не делили.

Как может быть определена стоимость похищенного предмета? украли швейную машинку, которую она приобретала 20 лет назад, чеков не сохранилось.

  • Понятно, что в случае кражи денег (наличных или с карты) сумму определить несложно. Поскольку для Руслановой данная вещь была чрезвычайно дорога, пенсионерка оценила ее в 20000 рублей.
  • Проблемы начинаются там, где были украдены вещи, которыми пользовались несколько лет, чеки не сохранились и т.д. С этим категорически не были согласны обвиняемый и адвокат, которые считали названную сумму завышенной.
  • Поскольку похищенный предмет был изъят, следователь назначил товарную экспертизу.
  • Эксперт-оценщик, сравнив рыночную стоимость аналогичного товара, с учетом года выпуска и износа оценил машинку в 7000 рублей, эта сумма и легла в основу обвинения.

Правда, в некоторых случаях похищенное имущество не изымается, то есть, его нет в наличии (например, когда преступник успел продать неизвестным людям).

Тогда оценщик самостоятельно сравнивает похожий товар исходя из описания, сделанного свидетелями или потерпевшим, а также проводит оценку по документам о приобретении, если таковые имеются.

Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года

Стоимость похищенного особенно важно правильно установить, поскольку этот критерий имеет определяющее значение при квалификации действий виновного лица.

Приведенные правила определения вида ответственности действуют только в случае отсутствия дополнительных признаков по уголовной статье, о которых мы расскажем ниже.

Статья за кражу бензина isf-

Иными словами, если совершена «простая кража»: в одиночку, без проникновения куда-либо, без причинения значительного или крупного ущерба и т.д. И., которому пообещал ровно половину от продажи похищенного.

Если такие дополнительные признаки есть, то наступает только уголовная ответственность. Состоящий на учете в ПДН несовершеннолетний Арсланов А. Огурцов должен был наблюдать за окружающей обстановкой, а Арсланов – взять с витрины две банки элитного кофе на общую сумму 878 рублей, которые они планировали продать знакомым за полцены.

Статья 144. кража уголовный кодекс РСФСР ред от 18-05-95

И., 1999 г.р., на протяжении нескольких месяцев совершал кражи в продовольственном магазине, за что к ответственности никогда не привлекался из-за недостаточности суммы похищенных продуктов (200-600 рублей).

Арсланов по опыту знал, что сумма похищенного в результате кражи не должна превышать 1000 рублей, иначе грозит уголовная ответственность.

Поскольку деяние было совершено в группе лиц по предварительному сговору (то есть, с дополнительным квалифицирующим признаком), то, вне зависимости от суммы похищенного, ответственность наступила за хищение по ст.

Кстати, если кража из супермаркета совершается одним человеком на сумму менее 1000 рублей, вследствие чего он задерживается охранниками, виновное лицо избежит даже административной ответственности, поскольку покушения КОАП РФ не предусматривает.

Добавим, что с июля 2016 года в УК РФ добавлена новая статья 158.1 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность для совершивших мелкую кражу повторно (то есть, в течение года после наложения административного взыскания).

Теперь рассмотрим дополнительные признаки, которые могут быть при краже: С причинением значительного ущерба.

УК РФ Уголовный кодекс УК РФ ГАРАНТ

С июля 2016 года значительный ущерб не может быть ниже 5000 рублей (до этого было 2500 рублей). Р., воспитывающей в одиночку двоих малолетних детей, украли коляску.

  • В любом случае потерпевший должен обосновать, почему причиненный ущерб является значительным. Ершова не работает, живет за счет пособия на детей и на помощь родственников.
  • Подержанную коляску ей подарили соседи, поскольку она не имела возможности купить ее самостоятельно. О., владеющий сетью ресторанов в родном городе, обнаружил пропажу запасного колеса на своем авто. Нужно ли предоставлять доказательства значительности? Прямого указания на такую обязанность потерпевшего закон не содержит; в основной массе значительным признается любой вред, превышающий 5000 рублей.
  • Украденную коляску оценили в 5200 рублей, суд признал данный ущерб значительным для потерпевшей. Колесо оценили в 12000 рублей, но данный ущерб суд не признал значительным, поскольку ежемесячный доход Козлова Р. Следуя практике, достаточно в допросе указать, почему он является для вас таковым – какой доход, сколько лиц на иждивении, наличие кредитных обязательств и т.д.
  • Лишь в отдельных случаях, когда суду известен высокий доход потерпевшего, может возникнуть вопрос и необходимость предоставления доказательств такого рода.

Добавим, что значительным ущерб, причиненный юридическому лицу, признаваться не может.

Этот признак относится только к потерпевшему физическому лицу.

С незаконным проникновением в помещение, хранилище или жилище.

Если не вдаваться в юридические тонкости, сущность таких дополнительных признаков можно определить как проникновение (любым способом) человека, не имеющего на то разрешения, при этом: Конечно, на практике встречаются неоднозначные ситуации, которые вызывают затруднения в определении предназначения помещения или хранилища.

Так, в летний период в случае краж из дачных домиков может возникнуть вопрос – считать их жилищем или помещением?

Срок давности по краже особенности и условия срока от вида и

Ответ на такой вопрос имеет существенное значение, поскольку в зависимости от него преступление будет считаться тяжким (если доказано проникновение в жилище) или средней тяжести (если это помещение).

Считается правильным выяснять, пригоден ли дачный домик для постоянного проживания, если да – то он считается жилищем.

  • В некоторых случаях может возникнуть проблема установлением самого действия «проникновение».
  • Если вор разбил стекло на уличной витрине, просунул руку и взял предмет, считается ли, что он проник?
  • Верховный Суд дал разъяснения по подобным вопросам, подтвердив факт проникновения в таких ситуациях, несмотря на то, что фактически в хранилище побывала только рука преступника. Законодатель предусмотрел этот квалифицирующий признак для так называемых «карманников», которые воруют мелкие предметы из одежды, надетой на потерпевшем.
  • Часто в полицию обращаются с заявлением о краже телефона, кошелька из кармана куртки, пальто или сумки.

Уточним, что по этому признаку будут квалифицированы действия только в случае, когда одежда находится на потерпевшем, а сумка — в руках.

Умышленная порча имущества — статья 168 УК РФ

Так, кража кошелька из пальто, висящем в гардеробе, не будет иметь данного признака квалификации.

Какая статья предусмотрена за порчу чужого имущества

Заявление подается в тот отдел полиции, который обслуживает территорию, где была совершена кража.

Источник: http://dveri5.spb.ru/krazha-voennogo-imuschestva-statya.html

Статья за кражу военного имущества: квалификация и наказание по УК РФ

Статья за кражу военного имущества

Для несения военной службы подразделения Вооруженных Сил РФ получают полное материальное обеспечение.

Активы частей могут передаваться на ответственное хранение военнослужащим, которые обязаны принимать все меры для их сохранности.

Предусмотрена ли в УК РФ специальная статья за кражу такого имущества, и будет ли нести ответственность военнослужащий за хищение третьими лицами? Рассмотрим все нюансы преступления.

Статья за кражу: общий состав

На случаи хищения имущественных активов или материальных ценностей, принадлежащих подразделениям ВС РФ, распространяются общие правила ст. 158 УК РФ. Однако если кража была вызвана нарушением должностных обязанностей личного состава части, дополнительные меры наказания могут применяться к военнослужащим, отвечающим за вверенное имущество.

Юридическое определение кражи зафиксировано в ст. 158 УК РФ. Она представляет собой тайное хищение материальных ценностей или денежных средств. Подобные деяния отличаются от иных видов хищения отсутствием насилия и тайным характером действий преступника.

Кража военного имущества признается административным проступком, если сумма ущерба не превысила 2500 рублей.

Тем не менее, даже при сумме ущерба ниже этой планки, уголовное наказание будет наступать при наличии дополнительных квалифицирующих признаков (например, при незаконном проникновении со взломом на склад части). Ст. 158 УК РФ содержит ряд дополнительных критериев, которые влияют на тяжесть наказания. К ним относятся:

  • стоимость похищенных имущественных активов — значительный размер (не менее 5 тыс. рублей); крупный ущерб (не менее 250 тыс. рублей); особо крупный размер (не менее миллиона рублей);
  • хищение группой граждан или организованной группой;
  • незаконное проникновение на склады, хранилища и иные помещения с ограниченным доступом.

Такие деяния совершаются только с корыстным мотивом — виновное лицо безвозмездно изымает ценности или деньги, которые принадлежат воинским подразделениям. Если совершается угон транспортного средства из части без цели продажи, статья за кражу не применяется.

Хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или устройств будет квалифицировано по самостоятельному составу — ст. 226 УК РФ. Наказание по ней существенно строже и предусматривает только лишение свободы.

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу.
  • Позвонить:
    • ☎ Бесплатно по России: 8 800 350-83-74

Квалифицирующий состав

Могут применяться два дополнительных квалифицирующих состава — ст. 226 и ст. 348 УК РФ. За кражу оружия или боеприпасов наказание последует по ст. 226 УК РФ, которая характеризуется следующими нюансами:

  • не имеет значения размер причиненного ущерба, важен сам факт противоправного завладения оружием или боеприпасами;
  • дополнительными отягчающими факторами, влекущими ужесточение мер наказания, выступают применение насилия или его угрозы, действия группы лиц или организованной группы, совершение кражи лицом с использованием служебного положения;
  • ввиду особой опасности такого вида хищения наказание может быть установлено только в виде реального тюремного срока (даже по ч. 1 срок заключения составляет от трех до семи лет).

Виновным лицом по ст. 226 УК РФ может быть признан военнослужащий, который завладел оружием или боеприпасами с корыстной целью.

Если имущество было вверено военнослужащему в рамках должностных обязанностей, он обязан беречь его.

Нарушение таких правил, которое по неосторожности повлекло утрату (в том числе путем кражи третьими лицами) предметов военной техники, оружия или боеприпасов, карается по ст. 348 УК РФ.

По данной категории не имеет юридического значения размер ущерба, а виновным лицом может быть признан только военнослужащий по контракту или по призыву.

Поскольку данное преступление совершается по неосторожности, санкции будут относительно мягкими:

  • штраф до 80 тыс. руб. или в размере з/п до шести месяцев;
  • ограничение по военной службе на период до двух лет;
  • арест продолжительность до шести месяцев;
  • помещение в дисциплинарную воинскую часть на срок до двух лет;
  • тюремное заключение на срок до двух лет.

Привлечение к ответственности по ст. 348 УК РФ влечет возмещение ущерба, причиненного воинской части и Министерству Обороны РФ. Для материальной ответственности необходимо, чтобы похищенное имущество было вверено военнослужащему по должностной инструкции, либо в силу особенностей службы (например, при несении караульной охраны склада военной техники).

Уголовная ответственность за хищение военного имущества

Если предметом хищения не являлось оружие или боеприпасы, санкции для виновного лица будут назначены по ст. 158 УК РФ. В этом случае меры ответственности будут различаться в зависимости от стоимости похищенных ценностей и дополнительных квалифицирующих критериев.

За кражу материальных ценностей или денежных средств, если размер ущерба превысил 2500 рублей, применяются следующие виды наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ:

  • штраф до 80 тыс. руб. либо в размере заработка нарушителя до шести месяцев;
  • обязательные, исправительные или принудительные работы;
  • уголовный арест продолжительностью до четырех месяцев;
  • тюремное заключение продолжительностью до двух лет.

Если сумма ущерба превысит 250 тыс. рублей, меры наказания будут назначены по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступнику грозит срок до 6 лет. Существенно строже будет наказание по ч. 4 ст. 158 УК РФ, если размер ущерба превысил миллион рублей. В этом случае реальный тюремный срок может составить до 10 лет.

При хищении военного имущества с проникновением на склады или иные хранилища наказание последует по ч. 2 ст. 158 УК РФ (срок тюремного заключения — до пяти лет). Виновным лицом может признаваться гражданин, достигший 14 лет.

Материальная ответственность военнослужащих за хищение военного имущества

Каждый военнослужащий по контракту или по призыву несет материальную ответственность за вверенное имущество. Если произошла его кража, утрата или уничтожение, применяются санкции не только по статьям УК РФ.

Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ предусматривает материальную ответственность военнослужащего, если его вина будет доказана в рамках служебного расследования.

К особенностям определения вины относятся следующие нюансы:

  • служебное расследование проводится должностными лицами МО РФ, в том числе и воинской части, в которой проходило службу виновное лицо;
  • для определения размера ущерба могут использоваться материалы уголовного или административного дела, а также заключения специалистов или экспертов;
  • привлечение к материальной ответственности и полное возмещение ущерба не исключают уголовного преследования.

При доказанной вине военнослужащий может быть досрочно уволен из ВС РФ с расторжением контракта по дискредитирующим основаниям. В этом случае он лишается прав на множество льгот и компенсаций, предусмотренных для этой категории граждан.

Если в ходе служебного расследования была выявлена недостача вверенного имущества, возмещение ущерба будет происходить за счет виновного лица в кратном размере. Для этого проводится оценка утраченных ценностей.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Источник: https://vitlprav.ru/articles/statya-za-krazhu-voennogo-imushestva-i-nakazanie/

Юридическая ответственность за хищение государственного имущества: сравнение с зарубежными странами

Статья за кражу военного имущества
Научный руководитель: Тарасова О.Е., к.ф.н., доцент, ФГБОУ ВО ХГУ. Ключевые слова: ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; ХИЩЕНИЕ; ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО; СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ; LEGAL RESPONSIBILITY; THEFT; STATE PROPERTY; COMPARATIVE LAW.

Аннотация: В данной работе рассматриваются вопросы юридической ответственности за хищение государственного имущества в законодательстве Российской Федерации и в законодательстве зарубежных стран.

Посредством сравнительно-правового анализа предмета исследования анализируются позиции авторов и определяется необходимость введения института юридической ответственности за хищение чужого имущества в настоящее время.

По теме настоящей статьи прежде всего необходимо отметить, что она в определенной мере носит характер исторического дискурса поскольку в нашей стране ответственность за хищение государственного имущества была характерна для законодательства советского периода, когда государственное имущество было объектом особой защиты со стороны государства в отличие от личного имущества граждан. Тем не менее, актуальность темы настоящей статьи остается крайне значимой так как в последнее время часто звучат предложения о необходимости усиления ответственности за коррупционные преступления, в частности за хищение государственного имущества. Кроме того, серьезные доводы и аргументы приводятся в обоснование необходимости отдельной криминализации хищений военного имущества. Все это соответственно требует также изучения законодательного опыта зарубежных стран в части анализа эффективности дифференциации юридической ответственности за хищение имущества в зависимости от его формы собственности.

Понятие «хищение» получило широкое распространение уже в советской правовой доктрине и первоначально оно использовалось лишь применительно к преступлениям против социалистической собственности, закон не использовал его по отношению к преступлениям против личной собственности.

Термин «социалистическая собственность» по терминологии того времени объединял государственную и общественную собственность. Как отмечает О.В.

Борисова, хищение государственной собственности наказывалось наиболее строго, так за хищения государственной собственности на сумму более 10 тысяч рублей виновному могло быть назначено наказание в виде смертной казни [6, с. 104].

Конституция РФ установила, что: «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» (ч. 2 ст. 8) [1].

Тем самым закон определяет равенство всех форм собственности.

В период разработки и принятия Уголовного кодекса РФ этот принцип был воплощен в унификации норм о преступлениях против собственности – ликвидации присущей УК РСФСР дифференцированной охраны государственной и личной собственности граждан.

Большинство уголовных законов стран Европы не используют категорию «хищение». В качестве родового понятия здесь используется категория «кража», что специфично в целом для Германии, Швейцарии, Австрии, Швеции, Испании и иных стран.

Во всех демократических странах предметом юридической охраны является именно «чужая собственность» вне зависимости от ее принадлежности государству, коммерческой организации либо же частному лицу. Определенное исключение представляет Испания, в уголовном законодательстве которой отдельными пунктами ст. ст.

236 и 250 УК устанавливается ответственность за хищение культурных ценностей, соответственно предусматривающих наказание за кражу и мошенничество.

Растрата и хищение государственного имущества законодательством Испании отнесено к преступлениям коррупционной направленности, дела этой категории относятся к компетенции специальной прокуратуры по борьбе с коррупционными преступлениями в системе государственной службы [9, с. 157].

Отдельные положения, выделяющие юридическую, а именно уголовную ответственность за хищение государственной собственности, содержатся в законодательстве главным образом развивающихся государств, ранее относившихся либо тяготевших к группе стран социалистического лагеря.

В частности, уголовный закон Китайской Народной Республики проводит схожее с испанским правовое регулирование, где под коррупцией в Уголовном кодексе понимается присвоение, хищение, получение обманным путем или незаконное овладение другими способами общественными ценностями государственными работниками с использованием служебного положения (ст. 382) [4].

Термин «общественные ценности» имеет широкое понимание и включает в себя прежде всего именно государственную собственность.

В настоящее время в России важность решаемых государственным и муниципальным сектором экономики задач может повлечь определенный соблазн усилить охрану публичной собственности. По мнению О.В. Борисовой, проявлением такой усиленной охраны служит выделение квалифицирующего признака кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б» ч.

3 ст.158 УК РФ). Критерием дифференциации в данном случае фактически является не место, а предмет хищения (нефть, нефтепродукты, газ), который принадлежит юридическим лицам со значительным участием государства [6, с. 110].

Это также различные законопроекты, где под предлогом борьбы с коррупционными преступлениями, так или иначе предлагаются похожие меры.

В данном отношении напротив может быть признанной оправданной введение норм уголовной ответственности за хищение военного имущества, что предусмотрено во многих зарубежных странах.

Так Уголовный кодекс КНР предусматривает ответственность военнослужащих за хищение, кражу оружия и вооружения или материальных ценностей военного назначения (ст. 438) [4].

При этом за совершение этого преступления предусматривается наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни.

Действующий Военно-уголовный закон Австрии 1971 г. также содержит специальный состав хищения, под которым понимается хищение, совершенное военнослужащим с использованием созданного военными действиями чрезвычайного положения, с причинением ущерба боеготовности войск [5, с. 61].

Все это дает основания для подобного рода предложений, которые обусловлены характером военной службы и ее особыми условиями.

Таким образом, рассмотрение предшествующего российского опыта и опыта зарубежных стран показывает, что конституционный принцип равной защиты всех форм собственности должен оставаться незыблемым.

Любые попытки введения отдельных норм за хищения государственной собственности лишь показывают несостоятельность законодателя, который посредством казуальной техники только усложняет правовое регулирование.

Исключением может служить введение усиленной ответственности за хищение военного имущества, в том числе вооружения и военной техники.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным анием 12 декабря 1993 г. в ред. Закона РФ о поправках к Конституции от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ в ред. от 7 марта 2017 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  3. Уголовный кодекс Испании. Пер. с испанского В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало,1998. 218с.
  4. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики: по состоянию на 1 сентября 2014 г. Пер. с китайского Хуан Даосю. Под ред. А.И. Коробеева. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Юридический центр, 2014. 416с.
  5. Бокова И.Н., Рудаков С.А. Ответственность за кражу по уголовному законодательству стран дальнего зарубежья // Следователь. 2004. № 8. С. 57-64.
  6. Борисова О.В. Уголовно-правовое обеспечение равенства форм собственности // Lex russica. 2015. № 1. С. 104-111.
  7. Вишнякова Н.Д. Понятие «хищение» в российском уголовном праве и уголовном праве зарубежных стран // Российский следователь. 2008. № 16.
  8. Камаев Р.Р. К вопросу о необходимости криминализации хищения военного имущества // Военно-юридический журнал. 2013. № 10. С. 7-9.
  9. Насонов С.А. Европейские модели производства в суде присяжных: суд присяжных в Испании (сравнительно-правовое исследование) // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 154-160.
  10. Сухаренко А.Н., Трунцевский Ю.В. Китайский опыт борьбы с коррупцией: состояние и тенденции // Международное публичное и частное право. 2016. № 4. С. 40-42.
  11. Уголовное законодательство зарубежных стран: Англии, США, Франции, Германии, Японии: Сборник законодательных материалов. Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало,2001. 346с.

Источник: http://novaum.ru/public/p254

Виды ответственности за хищение военного имущества

Статья за кражу военного имущества

Государство обеспечивает ВС РФ всем необходимым для несения службы, особое внимание уделяется боеспособности армии, обеспечению вооружением и боевой техникой.

Предоставляемое военное имущество подлежит целевому использованию, поддержанию его технических свойств и сохранению в неприкосновенности.

Если военнослужащий наносит урон военному имуществу, вверенному ему лично или находящемуся на балансе воинского подразделения, то он несет уголовную или материальную ответственность перед государством.

Утрата или хищение военного имущества преследуется по гражданскому и военному законодательству.

Военнослужащий отвечает перед военным судом, который имеет право вынести осуждение по УК РФ и, одновременно, по Дисциплинарному Уставу ВС.

Под хищением военного имущества понимается противоправное действие, направленное на завладение с целью приобретения материальной выгоды, осознанное уничтожение или передача третьим лицам.

Закон 24/7
Добавить комментарий