Статья 60 конституции украины

День Конституции 2017. Право на достойную жизнь и другие статьи, о которых забывают украинцы

Статья 60 конституции украины

  • ВЕСТИ
  • Украина
  • День Конституции 2017. Право на достойную жизнь и другие статьи, о которых забывают украинцы

«Вести» продолжают спецпроект, в котором вместе с юристами рассказывают о том, на что каждый из нас имеет право в той или иной ситуации. Сегодня выпуск посвящен грядущему Дню Конституции. Эксперты разъяснили, что на самом деле означают некоторые статьи Основного закона и как они применяются на практике

Согласно статье 48: «Каждый имеет право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи, включающий достаточное питание, одежду, жилище».

В наших условиях это декларативное право, уровень жизни украинца определяется минзарплатой и потребительской корзиной.

Например, если человеку выплачивается зарплата менее чем 3200 грн, то на предприятиях проводятся проверки, и за невыплату заработной платы или за выплату не всей суммы несет ответственность работодатель.

В таком случае сотрудник обращается в инспекцию по труду с заявлением о том, чтобы на предприятии провели проверку.

Права покупателя в магазине: как вернуть покупку и что делать, если разбил товар или на кассе пробили другую цену

Если человек не может оплатить коммунальные услуги, у него есть право воспользоваться субсидией или бесплатной правовой помощью, которую также оплачивает государство.

Кроме того, уровень жизни украинцев предусматривается потребительской корзиной, которая хотя и была в прошлом году пересмотрена, все равно, по мнению экспертов, не отвечает потребностям украинцев.

Так, в ней предусмотрено, что в год достаточно съедать 8 кг свинины, 7 кг рыбы, иметь не более шести пар трусов, а также носить одну юбку четыре года, свитер — три. При этом ни слова о мобильном телефоне, интернете, без которых сложно представить современную жизнь.

Поэтому в принципе любой человек вправе пойти в суд и доказать свое право, гарантированное Конституцией. Правда, выиграть такой суд — дело проблематичное.

Ст. 13. Право на воду и землю

13-я статья Конституции гласит: «Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности украинского народа».

Фактически это означает, что никто не имеет права запретить вам купаться в озере, даже если кто-то его взял в аренду на 49 лет, перекрывать доступ на пляж и требовать плату, мотивируя тем, что пляж — платный.

Деньги у вас могут попросить только за аренду лежака или зонтика, но не за проход на пляж и то, что вы там будете отдыхать на песке.

Законами определяется, что зона от 50 до 100 метров от водоема (моря, реки или озера) относится к рекреационной.

Эту территорию нельзя отдавать в пользование, аренду, продавать или покупать. А люди, блокирующие проход в эту зону, могут быть приговорены к тюремному сроку 3–5 лет. Правда, в суды по этому поводу украинцы обращаются нечасто.

Что касается добычи природных ископаемых, то тут все не так просто — Конституция не позволяет кому вздумается копать, например, тот же янтарь.

То есть, если у вас есть земельный участок, то на нем вы можете делать что угодно: без специальных разрешений можно рыть колодец глубиной до 20 метров и бесплатно пользоваться водой, а также добывать любые ископаемые на глубине до двух метров.

А вот на территории, которая вам не принадлежит, даже два ведра глины уже будут расцениваться как промышленная добыча, и за это уже полагается ответственность (карается двумя годами тюрьмы или штрафом 850 гривен).

Знай свои права: спецтема Вестей

33 статья Конституции гласит: «Каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины, гарантируется свобода передвижения, свободный выбор места жительства, право свободно покидать территорию Украины, за исключением ограничений, которые устанавливаются законом».

Если нет никаких оснований для ограничения передвижения, будь то подписка о невыезде, открытие уголовного дела против человека, то никто не может ему запретить свободно ездить туда, куда ему захочется.

Также ограничения свободы передвижения могут вводиться в случае военного положения или объявления ЧП из-за эпидемии или стихии.

При этом у человека, согласно этой статье, есть право вернуться в страну в любое удобное для него время.

Ст. 63. Право не наговаривать на себя

Статья 63 Конституции гласит: «Лицо не несет ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется законом».

Пожалуй, это одна из немногих статей Конституции, которая в нашей стране действительно соблюдается.

Этой статьей выполняется презумпция невиновности — если человека обвиняют в преступлении, он может вообще не давать никаких показаний ни в момент задержания, ни во время следствия, ни на суде. Это же право есть у человека, если обвиняют его близкого родственника.

Его могут вызвать повесткой в суд, но там он может просто отказаться говорить, сославшись на 63-ю статью. За отказ от дачи таких показаний никто ответственности не несет.

Ст. 66. Обязанность не наносить вред природе

«Каждый обязан не наносить вред природе, культурному наследию, возмещать причиненные им убытки», — гласит 66-я статья Конституции.

Это означает, что если кто-то вырубил на заповедной территории деревья, нанес вред другим растениям, то он обязан будет восстановить все либо оплатить нанесенный ущерб. То же касается и водных ресурсов.

Если компания занимается добычей и транспортировкой нефти и во время аварии разлила нефть в реку или море, то она обязана очистить водное пространство и оплатить причиненный вред. Есть заповедные территории, где даже нельзя рвать траву.

За это тоже предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Ст. 60. Право не исполнить преступный приказ

Статья 60 Конституции гласит: «Никто не обязан исполнять явно преступные распоряжения или приказы».

Конечно, военные, полиция и другие силовые органы должны действовать по своему Уставу. Его нарушение грозит наказанием. Однако если военному или полицейскому поступает приказ стрелять в безоружных людей и он понимает, что это преступный приказ, он имеет право отказаться его исполнять, сославшись на статью Конституции.

По крайней мере, ответственность за невыполнение приказа не такая тяжкая (максимум два года тюрьмы или год службы в дисциплинарном батальоне, а если в стране объявлено военное положение — три-семь лет), как ответственность за убийство людей.

То же самое касается и гражданских. Если начальник вам говорит: «Я встретился с людьми, пойди и возьми у них для меня взятку. Это приказ», то вы имеете право отказаться, потому что понимаете — это преступное распоряжение. Или вам приказывают на работе подделать документы. Конечно, потом вы можете защитить свои права в суде, но для этого нужно запастись доказательствами.

  • Наши эксперты:
  • адвокаты Виталий Наум, Иван Либерман, Ростислав Кравец

Источник: https://vesti.ua/strana/244723-den-konstitutsii

Какой быть Конституции Украины? — Общество | Газета ВРЕМЯ

Статья 60 конституции украины

В нашу редакцию практически одновременно поступили два письма на одну тему — рассуждения постоянных читателей «Времени» о том, каким быть Основному Закону страны и какие шаги необходимо предпринять для внедрения выдвигаемых авторами идей.

В связи с тем, что присланные рукописи весьма объемные, газета публикует наиболее интересные и значимые для общества мысли и предложения читателей.

Парламентская демократическая республика…
…Статья 3. Государственное устройство есть парламентская демократическая республика Украина, суверенное государство. …Статья 5. Верховная Рада состоит из двух палат: — высшая — палата представителей областей, местного самоуправления г. Киева; — палата законодателей.

Конституционный состав Верховной Рады — 300 депутатов. Палата представителей — 75 человек, по 3 представителя от каждой области и г. Киева. Палата законодателей — 225 человек. …Статья 20.

Назначение на руководящие должности центральных и местного самоуправления органов власти проводится на конкурсной основе с указанием в заявлении профессиональной деятельности с приложением декларации о доходах и расходах своих и членов их семей.

В случае обнаружения недостоверной информации в заявлении и декларации руководитель лишается должности и несет административную и юридическую ответственность по закону Украины. …Статья 31.

Конституционные права и свободы человека не могут быть упразднены, не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод, кроме случаев военного и чрезвычайного положений. …Статья 38. Государственным языком является украинский язык.

Одновременно государство обеспечивает свободное развитие, использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств Украины, а также изучение языков международного общения. ГОСУДАРСТВО УКРАИНА создает условия и обеспечивает: …Статья 49.

Гражданам Украины свободу создания общественных объединений, политических партий для защиты своих прав и свобод, удовлетворения социаль­­но-эко­номических, культурных, других инте­ресов. …Статья 51. Политические партии, общественные и профессиональные организации не могут иметь военизированных формирований.

Запрещение деятельности объединений граждан осуществляется только по решению суда. …Статья 55.

Право каждому владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, результатами своей интеллектуальной и творческой деятельности, пользоваться объектами государственной и коммунальной собственности для удовлетворения своих потребностей, никто не может быть лишен права собственности. Право частной собственности нерушимо. …Статья 56.

Право каждому трудоустройства в государственном, коллективном или частном производстве. Работодатель государственного, коллективного или частного производства создает условия безопасного труда и оплачивает по принципу: от каждого по способностям, каждому по труду, необходимо достаточного для содержания себя и семьи наемного работника. …Статья 59. Право гражданину на социальную защиту в случаях полной, частичной или временной потери трудоспособности, потери кормильца, безработицы по независящим от него обстоятельствам, в старости и в иных случаях, предусмотренных законом. Пенсии, иные социальные выплаты и пособия, являющиеся основным источником существования должны обеспечить уровень жизни не ниже прожиточного уровня.  …Статья 60. Охрану здоровья каждого, медицинскую скорую помощь, эффективное медицинское обслуживание бесплатно; медицинское страхование. …Статья 64. Бесплатное образование дошкольное, полное общее среднее, профессионально-техническое, высшее в государственных и коммунальных учебных заведениях.

…Статья 73. Конституции прямого действия, постоянные независимо от условий жизнедеятельности государства.

Григорий Волов,
г. Харьков.

Право на труд без гарантий, а о капитале — ни слова
В украинской Конституции право на труд есть — ст. 43 «Каждый имеет право на труд». Но ни гарантий на это право, ни обязанностей государства гарантировать это право в Конституции нет. А о капитале вообще нет ни одного слова, хотя существуют реально и труд, и капитал.

  Речь идёт только о бюджете. Ст. 95 «Бюджетная система Украины строится на основе справедливого и непредвзятого распределения общественного богатства между гражданами и территориальными громадами».

Только непонятно, как можно так делить? Делить можно между гражданами и между территориальными громадами! Далее, о каком богатстве идет речь? Если сюда входит и богатство капиталистов, то и его необходимо справедливо и непредвзято распределить, но между рабочими и капиталистом в соответствии с величиной и качеством вложенного труда.

В нашей Конституции почему-то такая норма не заложена. Поэтому следует внести в Конституцию статью «Труд и капитал» и определить состав, условия, характер и организацию труда. И определить также критерий определения зарплаты в соответствии с объемом вложенного труда, определив долю зарплаты в себестоимости единицы продукции.

  Следует остановиться ещё на двух статьях. Ст. 3 «Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства». А в ст. 55 «Права и свободы человека и гражданина защищаются судом».

Так гарантирует государство и Конституция обеспечение прав и свобод человека или для этого необходимо обращаться в суд? Какие у нас суды, известно.  Кроме перечисленных, необходимо назвать ещё один, казалось бы, самый демократичный, самый объективный способ образования власти — это выборы.

Люди надеются, что выберут лучших из лучших и жизнь наладится Но как выборы проходят? Как показывает практика, при выдвижении кандидатов в депутаты всех уровней да и при назначении на руководящую должность человека никто не интересуется его морально-психо­логическими качествами. А поступаем как в крыловских музыкантах.

И в результате депутатами становятся люди по родственным или по приятельским отношениям, кумовству, а нередко и за деньги. И на улучшение жизни надеяться нечего.

  В чем же причина? Можно утверждать, что все вышеперечисленные недостатки и действия власти по их устранению направлены не на устранение, не на борьбу с причинами, породившими эти недостатки, а направлены на борьбу с их последствиями. Об этом говорит наличие различных правоохранительных структур. А забастовки, митинги протестов, различные пикеты, майданы будут продолжаться.

Выход из этой ситуации — воспитание и еще раз воспитание сознательного гражданина страны. И это воспитание — тотальное, методичное, последовательное, основанное на последних достижениях фундаментальных наук психологии, биологии, физиологии — необходимо проводить на всех этапах жизни человека.

Василий Пасечник, 
ветеран труда, участник Великой Отечественной войны, кандидат технических наук, доцент, депутат сельского совета, с. Шаровка Валковского р-на.

Источник: http://timeua.info/post/obshestvo/kakoj-byt-konstitucii-ukrainy--02658.html

День неработающей Конституции

Статья 60 конституции украины

28 июня 1996 года Верховной Радой была принята Конституция Украины и с тех пор этот день стал праздничным и нерабочим.

15 февраля президент Порошенко подписал в Минске соглашения, одиннадцатый пункт которых гласит, что на Украине должна быть проведена конституционная реформа со вступлением в силу до конца 2015 года новой конституции, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию. Это означает, что конституция 1996 года должна отправиться на свалку истории. Приведу вам выдержки из нескольких статей действующей Конституции, чтобы вы поняли, насколько эффективен этот документ:

  • В Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств (Статья 10);
  • Цензура запрещена. Государство гарантирует свободу политической деятельности, не запрещенной Конституцией и законами Украины (Статья 15);
  • На территории Украины запрещается создание и функционирование каких-либо вооруженных формирований, не предусмотренных законом (Статья 17);
  • Никто не может быть подвергнут пыткам, жестокому, нечеловеческому или унижающему его достоинство обращению или наказания (Статья 28);
  • Никто не может быть ограничен в правах за принадлежность к политическим партиям и общественным организациям (Статья 36);
  • Граждане имеют право собираться мирно, без оружия и проводить собрания, митинги, шествия и демонстрации, о проведении которых заблаговременно уведомляются органы исполнительной власти или органы местного самоуправления (Статья 39);
  • Никто не обязан исполнять явно преступные распоряжения и приказы. За отдачу и исполнение явно преступного распоряжения или приказа наступает юридическая ответственность (Статья 60);

И что же мы имеем на сегодняшний день?! Свободному развитию русского языка повсеместно вставляют палки в колеса, вовсю процветает цензура, в стране полным-полно незаконных вооруженных формирований, информацией о пытках в плену у карателей из националистических батальонов и в застенках СБУ никого не удивишь, политические репрессии продолжаются, граждане не могут мирно проводить собрания (ситуация с вечно оцепленным милицией по выходным Куликовым Полем в Одессе тому пример), руководство вооруженных сил ежедневно отдаёт явно преступные приказы по обстрелу Донецка.

Конституцию сейчас нарушают каждую минуту во всех уголках страны — как при таких обстоятельствах можно отмечать её день?! Болтовня евроинтеграторов о верховенстве права и закона кажется насмешкой над обществом.

Но это всё еще цветочки. А вот главная ягодка в действующей редакции Конституции — это десятый раздел, целиком и полностью посвященный автономной республике Крым — оказывается, она до сих пор является неотъемлемой составной частью Украины. И ни слова в Конституции о том, что с 16 марта прошлого года Украина потеряла всяческий контроль над происходящим в Крыму…

Сейчас обсуждаются поправки к действующей редакции Конституции, но это всё не то. Украине нужна новая Конституция. Переписать заново и переосмыслить надо все пункты Конституции 1996 года.

Вернёмся на девятнадцать лет назад и вспомним, кто тогда заседал в парламенте.

Это были в своем большинстве красные директоры советской закваски, горластые аграрии и бывшие кооператоры, преуспевшие на коммерческой ниве за первые годы независимости.

Крепкие хозяйственники, изъяснявшиеся на административно-матершинном суржике, по своей природе были весьма далеки от законотворчества.

Бахнуть кулаком по столу и выругаться — это им было гораздо привычнее, чем писать обдуманные и юридически отточенные формулировки.

Первые годы после принятия недочеты Конституции 1996 года были не столь заметны, но сейчас уже можно констатировать, что документ был мертворождённым, коль столько статей сегодня совсем не работают.

Действующая Конституция начинается с утверждения, что Украина является унитарным государством.

Так вот новую Конституцию надо начинать с тезиса, что Украина является федеративным государством и дальше при написании остальных статей уже плясать от этой печки.

При разработке новой Конституции надо отталкиваться от того факта, что Украина не может никак повлиять на происходящее в Крыму, а, следовательно, вообще не стоит упоминать потерянный полуостров в документе.

И, конечно, я мечтаю о том, чтобы в новой Конституции был четко прописан статус русского языка как второго государственного на Украине. Нынешняя Конституция кажется мне сочинением фантаста, живущего в ином измерении и совершенно оторванного от реального положения дел. Дефиниции новой Конституции должны быть ближе к жизни, иначе ими опять будут пренебрегать все граждане от мала до велика.

Конституция — один из фундаментальных элементов государственности. Если она не работает, то бардак начинается во всех сферах жизнедеятельности страны — теория разбитых окон в действии. Стоит не только изменить Конституцию, но и отношение граждан к ней. На данный момент правовой нигилизм имеет тенденцию к всё большему распространению в обществе. Попрание законов сплошь и рядом.

Необходимо ужесточить надзор за соблюдением Конституции и не церемониться с её нарушителями.

Мне лично хочется, чтобы 28 июня больше никогда не был праздничным днём. Я желаю, чтобы в соответствии с минскими соглашениями была разработана новая Конституция, и праздничным стал день, когда её одобрит Верховная Рада. статей новой Конституции должно стать предметом широкой дискуссии в социуме, а не обсуждаться только в парламентских кулуарах.

Новую Украину не построить с дополнениями к ныне действующей Конституции.

Принятие новой Конституции будет, прежде всего, месседжем власти народу о том, что проведена работа над ошибками и стартует процесс перезагрузки всех общественных отношений.

Нельзя ведь постоянно точечно латать ямы на разбитой дороге, которая с годами становится все хуже и хуже — пора уже собраться с силами и построить новую магистраль!

Конституция 1996 года привела страну к гражданской войне и расколу населения на два противоборствующих лагеря. Дальнейшее действие этого документа ставит под угрозу само существование украинской государственности. Принятие новой Конституции является неизбежным и не зависит от того, собирается ли выполнять Порошенко взятые на себя в Минске обязательства или нет.

Это лишь вопрос времени.

А пока 28 июня — это день неработающей Конституции Украины.

Оригинал публикации

Источник: https://ukraina.ru/opinions/20150629/1013500755.html

Конституционный суд отменил статью о незаконном обогащении. К чему это приведет?

Статья 60 конституции украины

Вячеслав Шрамович BBC News Ukrainian

Копірайт зображення УНІАН

Решение Конституционного суда, которым он фактически отменил ответственность за незаконное обогащение чиновников, уничтожит все дела против людей, чьи декларации вызвали вопросы, говорят эксперты.

Более того, это может привести и к проблемам в отношениях с МВФ.

В то же время сторонники пересмотра статьи Уголовного кодекса (УК) о незаконном обогащении, настаивают: эта норма действительно противоречит Конституции и в нынешнем виде только позволяет коррупционерам получать оправдательные приговоры в судах.

Вечером 27 февраля Конституционный суд опубликовал текст своего решения, в котором признал неконституционной статью Уголовного кодекса о наказании за незаконное обогащение.

Таким образом, она теряет силу со дня принятия решения суда.

По мнению суда, статья противоречит Конституции, поскольку предусматривает обязанность гражданина объяснять законность своих доходов, то есть «доказывать невиновность» — в то время как в Украине действует презумпция невиновности, и доказательство вины в суде является задачей обвинения.

Статью 368-2 о незаконном обогащении ввели в Уголовный кодекс после Евромайдана — в 2015 году.

Согласно ей, чиновники, имеющие значительные доходы или имущество, «законность оснований приобретения которых не подтверждена доказательствами», могут оказаться в тюрьме на срок от двух до десяти лет.

Кроме того, осудить их можно и за передачу таких состояний — например, своим родственникам.

Под «значительными» подразумеваются активы, превышающие тысячу необлагаемых минимумов — сейчас это около 960 тыс. грн.

То есть если чиновник не может объяснить, откуда у него взялось в декларации 960 тыс. грн (или имущество на такую ​​сумму) — это основание для уголовного расследования.

Именно эта статья является инструментом системы электронных декларации, который использует Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) для производств против чиновников с сомнительными доходами.

Решение Конституционного суда

Во вторник сразу несколько СМИ со ссылкой на собственные источники написали, что Конституционный суд на закрытом заседании признал неконституционной статью о незаконном обогащении — то есть, фактически отменил ее.

Позже депутат Мустафа Найем даже сообщил, кто из судей ал за и против такого решения.

Представление же о неконституционности статьи направили еще в декабре 2017 года 59 депутатов из разных фракций (часть из которых сами были фигурантами производств именно по ней).

Депутаты жаловались, что выписанный механизм ответственности за незаконное обогащение нарушает сразу несколько принципов конституции — от верховенства права до равенства всех перед законом, а также позволяет «основывать обвинение на предположениях» и заставляет фигурантов свидетельствовать против себя и родственников.

Но главной претензией было то, что статья, по мнению депутатов, нарушает презумпцию невиновности, согласно которой лицо считается невиновным, пока его вину не докажет суд.

«Вместе с тем, в статье 368-2 УК Украины предполагается, что обвиняемое в незаконном обогащении лицо считается виновным, пока не докажет свою невиновность доказательствами законности оснований приобретения активов в значительном размере в собственность», — говорится в представлении депутатов.

И действительно, именно противоречие о презумпции невиновности стало одним из главных мотивов Конституционного суда для отмены нормы о незаконном обогащении.

Статья для оправдания коррупционеров?

Копірайт зображення УНІАН Image caption Павел Пинзеник считает статью о незаконном обогащении неэффективной изначально, так как она плохо сформулирована

«Для меня еще в 2015 году, когда эта правовая конструкция вводилась в особую часть УК, было очевидно, что это положение является неконституционным, и там имеет место нарушение принципа презумпции невиновности», — рассказывал в комментарии каналу 112 один из авторов представления, депутат Павел Пинзеник.

По его словам, на самом деле юристы уже давно спорят о том, как должен действовать механизм против незаконного обогащения чиновников.

«Вы считаете целесообразным привлечение к ответственности за незаконное обогащение любыми средствами. Я также считаю целесообразным привлечение к ответственности за незаконное обогащение, но не любыми средствами. Средствами, которые нарушают базовые принципы украинской конституции и верховенства права, я считаю, бороться с коррупцией нельзя», — объяснял Пинзеник свою позицию журналистам.

Депутат добавил, что сама конструкция статьи не позволяет привлекать к ответственности коррупционеров: «Все дела, переданные НАБУ в суд для рассмотрения по существу, должны закончиться оправдательным приговором. Ведь сама конструкция статьи не предусматривает возможности доказательства вины — невозможно доказать вину по этой статье, не нарушив презумпцию невиновности».

«Человек не обязан доказывать, откуда у него то или иное имущество. Как бы неприятно нам ни было об этом слышать. Мы можем догадываться, что человек — коррупционер. Но обязанность доказывания должна возлагаться на органы расследования», — подчеркнул Павел Пинзеник.

Похожие аргументы привел позже и генпрокурор Юрий Луценко: «За все эти годы НАБУ не смогло привлечь по этой статье ни одно лицо — маленького или большого должностного размера».

А всю ответственность за несовершенный закон он возложил на создателей: «Специалисты в области права знают, что наш «фантастический» комитет по антикоррупционной деятельности ВРУ подготовил проект закона, который не соответствует практике юридического применения».

Последствия

Копірайт зображення УНІАН Image caption Шабунин: Статья работала, поэтому ее и решили уничтожить

После признания статьи о незаконном обогащении неконституционной все уголовные расследования по ней должны быть закрыты — независимо от того, на какой стадии они находятся.

Пока только в ведении НАБУ и Специальной антикоррупционной прокуратуры таких дел около 60 (по данным экспертов Центра политико-правовых реформ, восемь из них — против депутатов).

После того, как стало известно о представлении депутатов в Конституционный суд, прокуроры и судьи решили не спешить с продвижением дел и приговоров, ведь они все равно могут быть отменены (и более того, стать причиной для встречных исков от фигурантов).

Например, дело о сомнительном состоянии экс-прокурора сил АТО Константина Кулика рассматривают уже более двух лет.

Решение Конституционного суда может навсегда прекратить все эти расследования.

«Первое последствие — все прощены. Даже если закон еще раз проголосуют, то все 60 дел в НАБУ по чиновникам будут закрыты, и их невозможно будет продолжить. Потому предметом незаконного обогащения станет имущество или средства, которые будут приобретены уже после начала действия нового закона», — сетует руководитель Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин.

«Будет ли новый закон — очень сомнительно. Ведь его надо будет выписать таким образом, чтобы он не нарушал решения Конституционного суда. Что в статье будет почти невозможно», — добавляет он.

Шабунин также не соглашается с аргументами Пинзеника о нарушении презумпции невиновности:

«Это манипуляция. В процессе сторона обвинения должна доказать, что состояние обвиняемого не совпадает с его легальными заработками. Никто не говорит сразу, что человек виноват. А сторона защиты имеет все права, чтобы доказать законность имущества».

«Статья работала, поэтому ее и решили уничтожить», — считает руководитель Центра противодействия коррупции.

Электронные декларации

Копірайт зображення УНІАН

Эксперт Центра политико-правовых реформ Николай Хавронюк предостерегает, что без статьи о незаконном обогащении теряет смысл и система электронных деклараций: «Ведь она разработана не просто для того, чтобы люди увидели, какое есть состояние у власть имущих, а для сдерживания их жадности. Теперь система будет просто никому не нужна».

По его словам, отмена нормы о незаконном обогащении автоматически нивелирует и статью УК о декларировании ложной информации, — ведь можно будет указывать любые состояния — все равно это уже не сможет подвергнуть их риску каких-то официальных расследований.

Виталий Шабунин поясняет: «В современном мире очень трудно поймать момент преступления, взятки. Уже мало передают именно наличные — на нижних уровнях. А когда говорим о топе политической коррупции, то это давно не наличные деньги. И поэтому гораздо легче увидеть, как человек начинает взяткой распоряжаться: покупает дома, машины, предметы роскоши, учит детей в Лондоне».

«Поэтому логика статьи — поймать на моменте использования незаконных доходов. Это был самый эффективный инструмент, который мы получили после Революции достоинства», — сетует эксперт.

В конце концов, добавляет Николай Хавронюк, похожие статьи действуют во многих странах:

«В Румынии и Литве конституционные суды рассматривали аналогичные статьи о незаконном обогащении. Там также были претензии по поводу презумпции невиновности. Но суды признали, что такие статьи презумпции не противоречат, поэтому могут спокойно применяться».

Безвиз и МВФ

Копірайт зображення УНІАН Image caption Из-за проблем с Уголовным кодексом безвизовый режим у украинцев вряд ли заберут

После обнародования информации о решении Конституционного суда по незаконному обогащению заговорили и об экономических и внешнеполитических последствия для Украины.

Например, отмене безвизового режима с ЕС.

Впрочем, эксперты сомневаются, что до этого действительно дойдет.

«В формальных требованиях плана по визовой либерализации с ЕС статьи о незаконном обогащении не было. Но была история с эффективностью системы электронного декларирования. Поэтому подрыв эффективности такой системы приведет к тому, что вопрос все равно появится. Но здесь больше финансовых рисков», — рассказывает Виталий Шабунин.

Финансовые риски в данном случае связаны с МВФ — уголовная ответственность за незаконное обогащение была одним из предметов переговоров между фондом и Украиной относительно получения траншей.

«Внесение статьи о незаконном обогащении в Уголовный кодекс — это одно из требований предоставления первых траншей МВФ после Революции достоинства. МВФ не будет давать деньги, если предыдущие условия были нарушены. Это значит, что Украина не получит денег МВФ, что будет смертельным для экономики в год, который является пиковым по внешним заимствованиям», — предостерегает Виталий Шабунин.

Реален ли такой риск самом деле, правительство пока не комментировало.

Новая статья

Копірайт зображення УНІАН Image caption «Новая редакция статьи будет выписана так, что комар носа не подточит», — обещает Порошенко

«Надеюсь, что в своем решении Конституционный суд обяжет парламент принять аналогичную статью в другой редакции — чтобы она уже не казалась кому-то неконституционной», — говорит Николай Хавронюк.

И планы насчет обновленной статьи действительно есть.

О них говорил генпрокурор Юрий Луценко, а также президент Петр Порошенко.

«Я хочу успокоить всех и сказать — как только решение будет обнародовано, как только мы с ним ознакомимся, немедленно дам поручение, с учетом выводов КС, подготовить и внести в Верховную Раду — а я определю его как неотложный — законопроект о предусмотренном наказании для чиновников за незаконное обогащение», — отметил Петр Порошенко.

«Новая редакция статьи будет выписана так, что комар носа не подточит», — пообещал президент.

Следите за нашими новостями в и Telegram

Источник: https://www.bbc.com/ukrainian/features-russian-47377917

Защита прав учащихся: родители, школа, законы и практика

Статья 60 конституции украины
Совсем недавно в Чернигове школьницы жестко избили свою одноклассницу. Общество и социальные сети были шокированы этим происшествием и активно его обсуждали. Вопрос о том, как на практике защитить своего ребенка, становится все более актуальным.

Когда ребенок идет в школу, у него появляется масса новых обязанностей.

Но не стоит забывать и о том, что кроме обязанностей у ребенка есть и права. Законодательно права ребенка охраняются Конституцией Украины, Законом Украины «Об образовании», Конвенцией о правах ребенка.

В этих нормативных актах перечисляются основные права ребенка, которые обязательно должны соблюдаться, в том числе и в общеобразовательных учреждениях.

Представителями интересов ребенка являются его родители. Только они вправе принимать решения об основных принципах воспитания сына или дочери. Педагоги имеют право только сообщать родителям об успеваемости ребенка, его поведении на уроках или о пропусках им занятий.

Защита прав ребенка в школе — совместная обязанность и родителей, и администрации. Задача родителей — заметить, что права ребенка ущемляются, и сообщить об этом администрации; задача администрации — разобраться в том, что произошло.

Юридическая ответственность по определению является индивидуальной, а не коллективной. Поэтому ни возбудить уголовное дело, ни подать гражданский иск, например, на школу (как учебное заведение), невозможно. Привлекать к ответственности можно только отдельного педагога или руководителя администрации учебного заведения.

Распространенный случай: ребенок во время урока пользуется гаджетом для личной переписки, играет в игры или читает публикации в интернете. Бывает, что преподаватель отбирает у ребенка телефон и читает последнее сообщение из личной переписки при всем классе. Такими действиями учитель нарушает основной принцип статьи 3 Конвенции о правах ребенка: «Во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка». К тому же, такие публичные порицания наносят детям огромный моральный ущерб, и таой поступок, согласно положениям ст. 60 Закона Украины «Об образовании», может привести к судебному иску против педагога. Категорически недопустимо, когда поводом для порицаний становится даже не поведение ученика, а его убеждения или внешний вид. Конституция Украины, а именно ст. 34, устанавливает право на свободу мнений и убеждений: «Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений». Из этого следует, что педагог в принципе не имеет права выносить на суд класса убеждения и мысли ученика без его согласия. Педагоги могут обсуждать личную жизнь учеников только в интересах самих детей, и в объеме, достаточном для оказания им возможной помощи. С жалобой на действия педагога в любом случае следует сразу обращаться к директору учебного заведения, который обязан принять соответствующие меры для защиты конституционных прав школьника. Не редки также конфликтные ситуации между учениками. Если вашего ребенка обижают другие дети, нужно для начала поговорить с его родителями, -возможно, этого будет достаточно. В том случае, если издевательства продолжаются, обратитесь в комиссию по делам несовершеннолетних. За поступки детей младше 14 лет отвечают их родители, которые обязаны компенсировать моральный и материальный ущерб. Если виновнику более 14 лет, за некоторые деяния он будет отвечать уже самостоятельно. В учебных заведениях очень любят использовать труд своих подопечных для благоустройства территории или для облагораживания или уборки помещения. Такие действия администрации учебного заведения не вполне законны. Согласно статьи 43 Конституции Украины, «использование принудительного труда запрещается». То же самое записано и в статье 52 Закона Украины «Об образовании»: «отвлечение учеников за счет учебного времени на работу и осуществление мероприятий, не связанных с процессом обучения, запрещается». Для того, чтобы привлечь учеников к физическому труду, школа должна получить не только согласие самих учеников, но и согласие их родителей. Если следовать букве закона, то даже если бы ученики сами стояли со швабрами в руках и умоляли позволить им убрать школу, директор не имел бы права им этого разрешить, пока они не принесут письменное согласие родителей.

Если следовать букве закона, даже если бы ученики сами стояли со швабрами в руках и умоляли позволить им убрать школу, директор не имел бы права им этого разрешить, пока они не принесут письменное согласие родителей.  

В защиту интересов учащихся говорят нормы статьи 50 Закона Украины «Об образовании», которая запрещает привлекать учащихся к труду, не предусмотренному образовательной программой, без согласия их родителей и их самих. Это означает, что школа также не может приказывать ученикам участвовать в дежурстве. Если школа заставляет ученика дежурить, то он может обжаловать действия администрации. Для начала ученик может обратиться к директору с письменной жалобой на действия классного руководителя или иного конкретного педагога, который заставляет его заступать на «пост номер один». Если директор откажется освободить ученика от дежурств, тот имеет право написать жалобу в управление (отдел) образования и органы по защите прав ребенка. Если же и это не поможет, родители ученика могут подать на школу в суд. Также ребенок имеет право на безопасные и приятные условия обучения. Несоблюдение правил техники безопасности на уроках физкультуры, запах краски в коридорах из-за незаконченного вовремя ремонта, холод в классах в зимнее время — все, что может нанести вред здоровью ребенка, дает вам полное право высказать свои претензии администрации учебного заведения. Защищая права своего ребенка и отстаивая его интересы, следует помнить, что любой конфликт разрешается прежде всего с администрацией учебного заведения, следующей инстанцией является комиссия по делам несовершеннолетних, управление образования и уже в самом крайнем случае дело может дойти до судебного разбирательства.

Катерина Лысечко
юрист в сфере практики семейного права

Подписывайтесь на аккаунт LIGA.net в , , ВКонтакте и Одноклассниках: в одной ленте — все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.

Источник: https://www.liga.net/society/opinion/zashchita-prav-uchashchikhsya-roditeli-shkola-zakony-i-praktika

Законна ли власть, если она нарушает Конституцию Украины?

Статья 60 конституции украины

Законна ли власть, если она нарушает Конституцию Украины?

Журналисты издания «Голос Правды» решили доказать, что нынешний киевский режим грубо нарушает Конституцию Украины. И ведёт себя так, будто сам знает, что незаконный.

А чтобы не быть голословным – пройдёмся по некоторым статьям Конституции Украины.

Статья 15: Общественная жизнь в Украине базируется на основе политического, экономического и идеологического разнообразия. Ни одна идеология не может быть признана государством как обязательная. Цензура запрещена

На деле – более 5 тыс. политзаключённых. Среди них — Руслан Коцаба, Дмитрий Василец, Артём Бузила, разгоны мирных демонстраций, закрытие газет, контроль СМИ, расстрел журналистов…

В Украине действует негласная, но жёсткая цензура: запрет сомнений в официальной версии истории, запрет на пророссийские высказывания, запрет на антивоенные высказывания, запрет коммунистической идеологии, запрет оппозиционных новостей, однобокость освещения событий…

Запрещена свобода слова, любой за свои высказывания объявляется сепаратистом и поборником террористов.

Статья 17: Вооружённые силы Украины и другие военные формирования никем не могут быть использованы для ограничения прав и свобод граждан

На деле – уже второй год длится так называемая «АТО», а по сути – гражданская война, и ограничения свобод и прав граждан со стороны ВСУ не поддаются исчислению. Блокпосты ВСУ, обыски граждан, военные патрули, пропускная система, торговая и транспортная блокада Донбасса… Любой правозащитник за голову хватается. А киевские власти делают вид, что так и надо.

Дальше, в той же статье:

На территории Украины запрещено создание и функционирование любых вооружённых формирований, не предусмотренных законом


На деле – большое количество «добровольческих батальонов» и военизированных формирований, члены которых получают оружие, не проходя проверку личных качеств и компетенции.

В итоге — масса новостей, от которых волосы становятся дыбом: то боец АТО совершил изнасилование, то другой боец расстрелял украинскую семью, то третий застрелился, то четвёртый «случайно» застрелил товарища из автомата, пьянство, разгул… «Айдар», «Торнадо», «Правый сектор».

Статья 24: Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического или социального происхождения, имущественного ценза, места жительства, по языковым или другим признакам

Напомним лозунги ещё во время Майдана: «Москаляку на гилляку». Билборды о «бытовом сепаратизме» — яркий пример дискриминации за политические убеждения.

И, как всегда, «все равны, но некоторые равнее» — «золотая молодёжь» преспокойно избегает мобилизации, либо едет в «АТО» в безопасные районы ради получения статуса участника боевых действий со всеми причитающимися льготами.

А простые украинские парни, не способные избежать мобилизации или откупиться от призыва, едут на Донбасс, чтобы убивать или быть убитыми.

Статья 27: Каждый имеет право защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств

Интересный момент. Если каждый имеет право защищаться – стало быть, несогласные с действиями киевских властей могут защищать свою жизнь и жизнь своих близких от противоправных (и антиконституционных) действий? В том числе и ВСУ?

Статья 28: Никто не может быть поддан пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему его честь и достоинство, поведению или наказанию

Здесь обойдёмся без комментариев. Достаточно вспомнить про пытки в «Торнадо».

Статья 33: Каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины, гарантируется свобода передвижения, свободный выбор места жительства, право свободно покидать территорию Украины

Напомним, жители Донбасса для Киева уже стали людьми «второго сорта»: свободно выехать не могут, вернуться – тоже, система электронных пропусков, необходимость ставить печать в миграционной службе для беженцев при смене места жительства, проверки их проживания по месту прописки… По сути, жителей Донбасса приравняли к досрочно освобождённым преступникам: документы, проверки, ограничения передвижения…

Статья 34: Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию – устно, письменно или любым другим способом по своему выбору

На деле же людей привлекают к ответственности только за выражение своих мыслей. А Антон Геращенко и вовсе обещает вычислять нарушителей по IP за «лайки».

Статья 46: Пенсии, другие виды социальных выплат и помощи, которые являются основным источником существования, должны обеспечивать уровень жизни не ниже прожиточного минимума, установленного законом

Напомним, пенсии, которые зарабатывали жители Донбасса, десятилетиями работая в Украину, им не выплачивают. Совсем. И безразлично циничным политикам, что жители Донбасса чуть ли ни с голода умирают.

Пенсии и социальные пособия стали орудием шантажа в их руках. По сути, это финансовый геноцид населения, но защитники прав, как всегда, умело отводят глаза и не замечают этого.

Кстати, а кому достанутся пенсии умерших жителей Донбасса? Вопрос риторический.

Статья 60: Никто не обязан исполнять явно преступные приказы или распоряжения. За отдачу приказа или распоряжения явно преступного характера предусмотрена юридическая ответственность

Является ли приказ стрелять по мирным городам – преступным? Очевидно, что да. Однако ВСУ неукоснительно соблюдают его. А когда СБУ задерживает украинских граждан за публикации «ВКонтакте»? Или когда суды выносят решения об аресте инакомыслящих?

Статья 64: В условиях военного или чрезвычайного положения могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод

Только в условиях военного или чрезвычайного положения можно принуждать людей идти воевать или рыть окопы, ограничивать в праве передвижения, наказывать за уклонение от мобилизации… Но военного положения в Украине нет. А значит, мобилизация незаконна в принципе.

Статья 103: Президент Украины не может… заниматься иной оплачиваемой или предпринимательской деятельностью, приносящей доход

На деле – что мы видим? Порошенко – олигарх, владеет рядом предприятий, приносящих колоссальный доход. Поэтому если даже президент открыто не соблюдает Конституцию Украины – то о какой законности вообще можно говорить?

Статья 108: Президент Украины выполняет свои обязанности до вступления на пост новоизбранного президента Украины. Полномочия президента Украины прекращаются досрочно в случае: 1. Отставки; 2. Невозможности исполнять обязанности в связи с состоянием здоровья; 3. Устранения с поста в порядке импичмента; 4. Смерти

Понятно, что гласит основной закон страны? Есть ТОЛЬКО ЧЕТЫРЕ законных способа снять президента. Нынешняя киевская власть не соблюла ни одного (!). А значит, согласно Конституции Украины, она и сама незаконна?



Андрей Моисеенко и Тимур Воронов

Источник: https://golospravdy.eu/zakonna-li-vlast-esli-ona-narushaet-konstituciyu-ukrainy/

Закон 24/7
Добавить комментарий