Ст33 ч5 ук рф приговор

Приговор суда по ч. 5 ст. 33 УК РФ № 1-250/2017 | Виды соучастников преступления

Ст33 ч5 ук рф приговор

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО9

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Свердловске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего художником-декоратором в ****** проживающего без регистрации в несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 час. ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, желая оказать содействие ФИО5, осужденному приговором Октябрьского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вступившим в законную силу, в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, получил от последнего денежные средства в размере 200 руб.

для оплаты наркотического средства и, прибыв к в , незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), являющееся наркотическим — производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,33 грамм, после чего, в этот же день около 11.20 час. ФИО2, находясь на первом этаже подъезда № ****** , передал ФИО5 полиэтиленовый пакетик с указанным наркотическим средством, чем оказал последнему содействие в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра последнего переданное ему ФИО2 наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Основанием отнесения к наркотическим средствам «MDMB(N)-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), являющегося наркотическим — производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (Список № ******) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), масса 0,33 грамма превышает 0,25 грамм и не превышает 500 грамм, в связи с чем, отнесена к крупному размеру на основании Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

https://www.youtube.com/watch?v=rc3T3vdaSVQ

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его родных и близких.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер. При обсуждении степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание массу вещества, явившегося предметом преступления, которая близка к минимальной границе крупного размера для соответствующего вида наркотического средства.

С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Ранее ФИО2 не судим, на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, трудоустроен, положительно характеризуется как по месту работы, так и в быту.

Учитывает суд его возраст и состояние здоровья, являющееся удовлетворительным.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании ФИО7, являющаяся матерью малолетнего ребенка ФИО2, охарактеризовала последнего положительно, пояснив, что ФИО2 является хорошим отцом, занимается воспитанием и развитием дочери, кроме того, ребенок полностью находится на иждивении отца, поскольку она не работает, просила не лишать его свободы.

Обсуждая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд отмечает следующее.

Признание вины ФИО2, а также подробное изложение обстоятельств преступления, сообщение о лице, сбывшем наркотическое средство, раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное в качестве смягчающего наказание обстоятельства — п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

https://www.youtube.com/watch?v=rc3T3vdaSVQ

С учетом характера совершенного преступления, являющегося тяжким деянием, посягающим на общественную нравственность и здоровье населения, несмотря на наличие у ФИО2 постоянного места жительства, трудовой занятости, устойчивых социальных связей, его исправление и восстановление социальной справедливости суд признает возможными только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Проанализировав данные о личности подсудимого во взаимосвязи с тяжестью преступления, ролью ФИО2 в преступлении, принимая во внимание его возраст, характеристики, а также учитывая названные смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание, предусмотренное санкцией, но ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав возможность признания осуждения условным, суд не усматривает оснований для принятия такого решения, поскольку признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, по убеждению суда, противоречит целям достижения социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая как его материальное и семейное положение, так и возможность получения им доходов, а равно продолжительность срока основного наказания, достаточного для осмысления содеянного.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, вид исправительного учреждения определяется судом по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации — исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена при постановлении приговора в отношении ФИО5

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО2 в СИЗО № ****** .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья СФИО10а

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/308314.html

Приговор ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ

Ст33 ч5 ук рф приговор

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.

ГГГГ

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи БАГДАСАРЯН Г.В.,

с участием государственного обвинителя — старшего прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, 2206 года рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: , судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33 ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, привлеченный ФИО5 в качестве посредника для оказания помощи в приобретении наркотического средства — каннабис (марихуана), реализуя умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства — каннабис (марихуана) без цели сбыта, по просьбе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час.

, приобрел за собственные денежные средства в сумме 700 рублей у неустановленного мужчины по имени Вадим, находясь в районе пл.

Нариманова , наркотическое средство — каннабис (марихуана) в количестве 7,27 грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта, с целью передачи ФИО5 с момента до, примерно, 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.

ГГГГ в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе в , действуя без цели распространения наркотических средств и извлечения незаконной материальной выгоды, получив от ФИО5 денежные средства в сумме 700 рублей передал ФИО5 приобретенное им у неустановленного мужчины по имени Вадим для ФИО5 наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 7,27 грамма, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ является крупным размером данного вида наркотического средства.

Таким образом, ФИО1, являясь пособником в незаконном приобретении наркотического средства — каннабис (марихуана), по просьбе ФИО5, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для дальнейшей передачи ФИО5 наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 7,27 грамма.

Он же, ФИО1, привлеченный ФИО5 в качестве посредника для оказания помощи в приобретении наркотического средства- каннабис (марихуана), реализуя умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства — каннабис (марихуана) без цели сбыта, по просьбе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин.

приобрел за собственные денежные средства в сумме 700 рублей у неустановленного мужчины по имени Вадим, находясь в районе пл.

Нариманова , наркотическое средство — каннабис (марихуана) в количестве 6,8 грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства, которое хранил при себе без цели дальнейшего сбыта, с целью передачи ФИО5 с момента приобретения до, 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.

ГГГГ в 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь во дворе в , действуя без цели сбыта распространения наркотических средств и извлечения незаконной материальной выгоды, получив от ФИО5 денежные средства в сумме 700 рублей передал ФИО5 приобретенное им у неустановленного мужчины по имени Вадим для ФИО5наркотическое средство — каннабис (марихуана), постоянной массой 6,8 грамма, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ является крупным размером данного вида наркотического средства.

Таким образом, ФИО1, являясь пособником в незаконном приобретении наркотического средства — каннабис (марихуана), по просьбе ФИО6, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для дальнейшей передачи ФИО5, наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 6,8 грамма.

Он же, ФИО1, привлеченный ФИО5, действовавшим на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в качестве посредника для оказания помощи в приобретении наркотического средства — каннабис (марихуана), реализуя умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства — каннабис (марихуана) без цели сбыта, по просьбе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-00 час. приобрел за собственные денежные средства в сумме 2100 рублей у неустановленного мужчины по имени Вадим, находясь в районе БСМП -2 по в , наркотическое средство — каннабис (марихуана) в количестве 20,4 грамма, находящееся в трех полимерных пакетиках, что является крупным размером данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе и в автомобиле «Хэндэ Акцент» черного цвета, №, без цели дальнейшего сбыта, с целью передачи части указанного наркотического средства в количестве двух пакетах в размере 14,3 грамма ФИО5, а части указанного наркотического в количестве одного пакета в размере 6,1 грамма для собственного употребления, с момента приобретения до, примерно 21 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.

ГГГГ в 21 час. 25 мин., ФИО1, на автомобиле «Хэндэ Акцент» черного цвета, №, прибыл во двор в , действуя без цели распространения наркотических средств и извлечения незаконной материальной выгоды, для передачи ФИО5 приобретенного им у неустановленного мужчины по имени Вадим по просьбе ФИО5 наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной массой 14,3 грамма в двух полимерных пакетиках. Однако, ФИО1 был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по РО и в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 21.25 часов до 21.40 часов возле в , в левом кармане джинсовых брюк обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 14,3 грамма, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в двух полимерных пакетиках. Оставшаяся часть приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 6,1 грамма, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в одном полимерном пакетике, которую ФИО1 хранил для личного употребления, была изъята оперативными сотрудниками 1-го отдела УФСКН России по РО в досмотре автомобиля «Хэндэ Акцент» черного цвета №, которым управлял ФИО1, припаркованного возле в , проведенного в период времени с 21.40 часов до 21.50 часов.

Таким образом, ФИО1, являясь пособником в незаконном приобретении наркотического средства — каннабис (марихуана), по просьбе ФИО5, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта 20,4 гр. ( 14,3+6,1 г.), наркотического средства каннабис (марихуана), часть из которого в количестве 6,1 гр.

для собственного употребления. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ, 20,4 гр.

наркотического средства каннабис (марихуана) является крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника, в соответствии со ст.315 ч.2 п.1 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство.

Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства (том 2, л.д. 195), имеет малолетнего ребенка, 2006 года рождения (том 2, л.д.197), что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33 ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 — подписку о невыезде и надлежащем поведении — оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего следователя по ОВД следственной службы УФСКН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.114-115), — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (Г.В. Багдасарян)

Источник: http://infocourt.ru/car_oktyabrsky-ros_rostovobl_yufo/ug/4902301/prigovor-st-33-ch5-228-ch1-uk-rf.html

Закон 24/7
Добавить комментарий