Приговор 119 ук рф

Защита при обвинении по ст. 119 УК РФ

Приговор 119 ук рф

  • Юридические консультации адвоката по уголовному праву
  • Услуги адвоката при обвинении в преступлениях против семьи и несовершеннолетних
  • Услуги адвоката при обвинении в преступлениях против конституционных прав
  • Услуги адвоката при обвинении в преступлениях против половой свободы личности
  • Услуги адвоката при обвинении в преступлениях против жизни и здоровья
  • Услуги адвоката при обвинении в преступлениях против свободы и достоинства личности
  • Услуги адвоката на стадии исполнения приговора суда
  • Услуги адвоката при обвинении в преступлениях в сфере экономики
  • Услуги адвоката при обвинении в преступлениях против здоровья населения
  • Услуги адвоката при обвинении в преступлениях против порядка управления
  • Услуги адвоката при обвинении в преступлениях против безопасности государства
  • Услуги адвоката при обвинении в преступлениях против общественной безопасности
  • Прочие услуги адвоката по уголовному праву
  • Услуги адвоката при обвинении в преступлениях против безопасности человечества
  • Услуги адвоката при обвинении в преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта
  • Услуги адвоката по обжалованию приговоров суда
  • Услуги адвоката при обвинении в преступлениях против правосудия
  • Услуги адвоката при обвинении в преступлениях против государственной власти
  • Услуги адвоката при обвинении в преступлениях в сфере компьютерной информации
   Нередки ситуации, при которых граждане сталкиваются с угрозами в свой адрес. Зачастую угрозы носят незначительный характер и не являются поводом для беспокойства. Однако определенный процент угроз непосредственно связан с угрозами убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.   Уголовная ответственность за вышеуказанное преступление устанавливается ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Закрепленный данной статьей состав преступления обладает определенной спецификой, благодаря которой его можно рассматривать как состав преступления, создающего опасность.

   Угрозы могут поступать в различной форме:

  • устно;
  • письменно;
  • по телефону;
  • по почте;
  • через сеть Интернет;
  • через средства массовой информации.

   Как правило, угроза должна быть передана непосредственно потерпевшему. Однако не редкость, когда угрозы передаются потерпевшему через третьих лиц.

   Для квалификации преступления крайне важно, чтобы угроза имела реальный характер, а не мнимый. Именно реальность угрозы является основанием опасаться ее осуществления.

   О реальности угрозы могут свидетельствовать:

  • демонстрация оружия перед потерпевшим;
  • жесты устрашающего воздействия.

   Но при этом необходимо отметить, что реальность угрозы – это понятие оценочное и в каждом конкретном случае зависит от определенных обстоятельств: обстановки преступления, взаимоотношения между виновным и потерпевшим и многое другое.

   Важно отметить, что словесная угроза («убью», «зарежу») не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления.

   Главной задачей при расследовании уголовного дела является установление обстоятельств, ставших основанием для опасения осуществления угрозы.

   Практика показывает, что наиболее серьезным основанием следует считать угрозы, сказанные в процессе совершения насильственных действий в отношении потерпевшего.

   Большое значение при квалификации преступления имеет наличие прямого умысла. В случае если виновный высказывает угрозы умышлено, он сознает, что высказывает угрозу и желает, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная.

   Простой состав рассматриваемого преступления наказывается обязательными работами на срок до 480 часов либо лишением свободы на срок до 2 лет.

   При этом ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляет обстоятельства, оказывающие отягчающие воздействие на размер уголовной ответственности.

   Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, совершенная по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы — наказывается принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на срок до 5.

   Если вы столкнулись с тяжелой жизненной ситуацией и нуждаетесь в надежной правовой поддержке, необходимо незамедлительно обратиться к квалифицированному адвокату по сложным уголовным делам. Его большой практический опыт и глубокие знания уголовного законодательства позволят вам на должном правовом уровне отстоять свои законные права и интересы в суде.

при обвинении по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор при обвинении в угрозе убийством;
  • оправдательный приговор при обвинении в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в угрозе убийством;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью;
  • переквалификация преступления при обвинении в угрозе убийством, совершенной по мотивам политической ненависти в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в угрозе убийством, совершенной по мотивам идеологической ненависти в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в угрозе убийством, совершенной по мотивам расовой ненависти в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в угрозе убийством, совершенной по мотивам национальной ненависти в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в угрозе убийством, совершенной по мотивам религиозной ненависти  в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью, совершенной по мотивам вражды в отношении социальной группы в преступление меньшей степени тяжести.

по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • объемная консультация по всем вопросам, связанным с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством;
  • детальное изучение обстоятельств, при которых было совершено преступление;
  • правовое заключение адвоката по вашей ситуации;
  • инструктаж, относительно поведения в следственном изоляторе;
  • посещение обвиняемого в следственном изоляторе;
  • доскональное изучение материалов уголовного дела;
  • выявление нарушений, допущенных органами предварительного следствия;
  • изучение доказательств, собранных органами предварительного следствия на предмет их соответствия нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации;
  • участие при производстве допросов, очных ставок и других следственных действий;
  • инициирование и организация проведения независимых экспертиз;
  • определение судебной перспективы уголовного дела;
  • тщательная разработка позиции защиты;
  • подготовка обвиняемого к предстоящему судебному процессу;
  • сбор необходимой доказательной базы;
  • сбор положительных характеристик обвиняемого;
  • составление и представление ходатайств и заявлений;
  • обжалование действий и решений следователя, прокурора, судьи;
  • представление интересов обвиняемого на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу;
  • при необходимости оказание правовой поддержки в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
  • Позвоните нам +7 (925) 016-00-37илиоставьте заявку
  • Адвокат пригласит Вас на консультацию на которой изучит ситуацию и предложит варианты решения Ваших проблем
  • У Вас появляется возможность заключить договор с опытным адвокатом изучившим Вашу проблему
  • Адвокат подготовит необходимые документы, найдет доказательства необходимые для победы в суде
  • Адвокат обеспечит эффективную защиту, представит Ваши интересы, добьется решения проблем

Источник: https://advokatmoskva.info/ugolovnye-dela/16-prestupleniya-protiv-sobstvennosti/201-uslugi-advokata-po-st-165-uk-rf

Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-69/2017 (1-988/2016;) | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Приговор 119 ук рф

Дело №1-69/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург      18 января 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга Хакан О.В.

подсудимого Шаталова Э.А.

защитника – адвоката Давтяна А.А., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего С.

при секретаре Прокофьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шаталова Э.А. ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Шаталова Э.А. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Шаталов Э.А. года около 18 часов 00 минут, находясь в квартире 1 дома 12 по проспекту Малоохтинскому в г.

Санкт- Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в условиях очевидности, открыто похитил с кухонного стола мобильный телефон «АЛКАТЕЛЬ УАН ТАЧ ПОП С2 4032Д» имей: , имей: , стоимостью 2990 рублей 00 копеек, с сим-картами оператора сотовой связи «М. » в количестве двух штук, не представляющих материальной ценности, принадлежащий С. ., после чего реализуя свой преступный умысел, не реагируя на требование о прекращении своих противоправных действий и удерживая при себе похищенное с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями С. . материальный ущерб в размере 2990 рублей 00 копеек.

Он же Шаталов Э.А. обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: года около 17 часов 30 минут, находясь в квартире , на почве личных неприязненных отношений учинил скандал, в ходе которого, действуя умышленно, имея умысел на психологическое воздействие на Н.

, с целью создания у него страха за свою жизнь и здоровье, высказал словесную угрозу убийством в адрес Н. говоря, что убьет его. Его (Шаталова Э.А.) слова, вид и действия Н. воспринимал как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как в подтверждение своих слов он (Шаталов Э.А.) ведя себя агрессивно, действуя умышленно, держа в правой руке нож, а левой рукой удерживая Н.

за одежду прижал Н. к стене и направлял нож в сторону потерпевшего, находясь в непосредственной близости от него, лишив возможности убежать, создав своими умышленными противоправными действиями обстановку при которой высказанную угрозу потерпевший Н. .

воспринимал реально и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Шаталов Э.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данных преступлений. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено Шаталовым Э.А. добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым согласился подсудимый Шаталов Э.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шаталова Э.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Шаталова Э.А., все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Шаталов Э.А. вину признал, в содеянном раскаялся, , принес свои извинения потерпевшему Суслову Ю.Г., согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от года Шаталов Э.А. .

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, .

При этом, суд учитывает, что Шаталов Э.А. совершил преступления одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественных отношений в сфере частной собственности, , данное обстоятельство свидетельствует о том, что Шаталов Э.А.

после освобождения на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в действиях подсудимого усматривается, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.

161 УК РФ, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в месте с тем учитывая данные о личности Шаталова Э.А.

, наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения потерпевших не настаивавших на строгом наказании, суд полагает возможным назначить наказание без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Шаталова Э.А.

, суд не усматривает, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шаталова Э.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Шаталову Э.А. в виде заключения под стражу – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок наказания Шаталову Э.А. исчислять с момента провозглашения приговора – с года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания – с года по года, включительно.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «АЛКАТЕЛЬ УАН ТАЧ ПОП С2 4032Д», нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга — уничтожить, по вступлении приговора в законную силу, чек , гарантийную карту – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна:

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/200814.html

Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-156/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Приговор 119 ук рф

К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретере Юриковой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского округа

г. Краснодара Макаренко Е.В.,

подсудимого Гергель А.В.,

защитника              Кириченко С.Н., предоставившего ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гергель А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 55 мин. Гергель А.В., находился в состоянии алкогольного опьянения около , где увидел проходящих мимо Капуста Е.С. и Дворник Н.В. При возникшем умысле на угрозу убийством, действуя умышленно, Гергель А.В. взял в руку деревянную палку и используя ее в качестве орудия преступления, стал высказывать в адрес Капуста Е.С.

угрозу убийством. Осознавая характер своих действий, Гергель А.В. умышленно пытался ударить в голову Капуста Е.С. В силу сложившихся обстоятельств и того, что Гергель А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, пытался ударить палкой по голове, Капуста Е.С. угрозу убийством в свой адрес, восприняла реально.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около , имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, руководствуясь хулиганскими побуждениями, взял в руку деревянную палку и применяя ее как предмет используемый в качестве оружия, подошел к Капуста Е.С. и Дворник Н.В.

и ударил последнего палкой в область левой руки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Дворник Н.В. причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой локтевой кости без смещения отломков.

Закрытый перелом левой локтевой кости образовался в результате однократного локального воздействия твердого тупого предмета не отобразившего своих индивидуальных травмирующих особенностей.

Вышеуказанное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

При ознакомлении Гергель А.В. с материалами дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Гергель А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство. Судом установлено, что Гергель А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им после консультации с защитником.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 119 УК РФ Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Гергель А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ — угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «д, з» ч. 2 ст.

112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета используемого в качестве оружия.

https://www.youtube.com/watch?v=74IuDq0EWeE

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто и без изоляции его от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить Гергель А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гергель А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свобода сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное Гергель А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Гергель А. В. 2 раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 12 ФБУ МРУИИ № 1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, устроиться на работу.

Меру пресечения в отношении Гергель А.В. — подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Источник: https://advocate-service.ru/sud-praktika/ugolovnye-dela/prigovory-sudov-po-st.-119-uk-rf-ugroza-ubijstvom-ili-prichineniem-tjazhkogo-vreda-zdorovju/prigovor-suda-po-ch.-1-st.-119-uk-rf--1-1562017--ugroza-ubijstvom-ili-prichineniem-tjazhkogo-vreda-zdorovju.html

Характеристика правонарушений ст.119 УК РФ: «Угроза убийством и причинением вреда здоровью»

Приговор 119 ук рф

Угроза убийства или причинения вреда здоровью считается одним из часто встречающихся преступлений в России. Наша новая статья расскажет читателям об основных параметрах данного правонарушения и приведет некоторые примеры из судебной практики.

Раскрытие понятия

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью — это откровенно продемонстрированное желание, готовность либо обещание убить гражданина, или нанести вред его здоровью.

Наказание за подобное деяние установлено ст.119 УК РФ. Субъектом правонарушения признаётся вменяемое физлицо, от 16 и более лет. Объектом здесь выступает неотъемлемое право индивидуума на здоровье и жизнь. Объективную сторону составляет умысел совершить убийство или причинить вред. Отличительный способ для реализации подобного правонарушения — угроза.

Она проявляется в разных формах. Анализ приговоров показывает, что чаще всего осужденные угрожают жертвам устно при личном контакте. Слова, как правило, сопровождаются различными действиями правонарушителя: демонстрирование холодного и огнестрельного оружия (либо иных предметов, способных нанести ранение человеку), имитация его применения и так далее.

Кроме того, угроза (запугивание) может воплощаться на материальных носителях (бумага), по телефону, в социальных сетях, передана адресату через третьих лиц, а также иными доступными средствами.

Причины, толкнувшие индивидуума на осуществление подобного преступления, обычно не имеют никакого значения. Они учитывают только, когда сама жертва демонстрировала свое противоправное поведение и тем самым подтолкнула правонарушителя на совершение этого деяния.

Обязательным условием для возбуждения дела по ст.119 УК РФ является реальность или возможность угрозы. Иными словами, потерпевший должен иметь все основания, чтобы опасаться исполнения преступником его угроз.

Данная уверенность в реальности наступления негативных последствий может проистекать из вида, способа или метода угрозы, из прошлых взаимоотношений, предъявления оружия либо иных опасных предметов, используя которые, возможно нанести ущерб организму.

Специальные или особые составы правонарушений

Угроза убийства или причинения вреда здоровью, как вероятный и вполне осуществимый метод реализации преступного замысла, иногда присутствует и в прочих нормах УК. В частности, в вымогательстве и в принуждении к изъятию человеческих органов.

В подобных случаях судьи, следственные органы квалифицируют действия по спецсоставу. И если, например, преступник совершил вымогательство угрожая убить жертву, то он будет привлечен к ответственности именно за вымогательство, а не за саму угрозу.

И наказание, естественно, здесь будет гораздо более жестким.

Стоит также уточнить, что УК РФ знает еще один спецсостав, где угроза фигурирует не просто, как метод совершения преступления, а выступает законченным уголовно наказуемым действием.

Это угрозы, адресованные судье, следователю, дознавателю, эксперту и другим людям (а также их близким), участвующим в расследовании дел или осуществляющим правосудие.

Законодатель выделил это преступление в отдельную обособленную норму, чтобы обеспечить усиленную защиту вышеуказанных лиц.

Наказание за угрозу

За вышеуказанные преступления человек может получить различные виды наказания. Последние зависит от наличия или отсутствия смягчающих либо отягчающих обстоятельств, поведения обвиняемого дома, на улице, в присутственных местах, личностных характеристик и других факторов.

Обвиняемый может быть направлен на работы длительностью до 480 часов, ограничен в свободе или приговорен к тем же работам на период до 2-х лет. Судья также вправе арестовать субъекта на период до полугода либо отправить его в места лишения свободы на срок до 2-х лет.

Гораздо жестче наказывается деяние, реализованное под влиянием различного рода ненависти или вражды на религиозной, расовой, социальной или политической почве. Здесь преступник может потерять свободу на срок уже до 5 лет.

Не менее строго карает закон и за угрозы, адресованные судьям, дознавателям, прокурорам, следователям и так далее. За подобное деяние правонарушитель может быть оштрафован на сумму до 300 000 рублей или лишиться свободы на 2 года.

А теперь давайте обратимся к практике и рассмотрим некоторые дела.

Словесная угроза, совмещённая с активными действиями осужденного

Этот вариант осуществления подобных правонарушений наиболее часто встречается в уголовной практике. Индивидуум на словах угрожает убить человека или нанести вред его здоровью. Одновременно он подкрепляет свои слова красноречивыми жестами или действиями. Например, житель Красноярского края во время очередного «застолья» со знакомыми стал угрожать убить их.

Затем он зашел в сарай, достал топор и принялся размахивать им, выкрикивая угрозы в адрес присутствующих. После чего, правонарушитель несколько раз ударил топором по деревянной ограде, демонстрируя агрессивность своих намерений. Далее, он бросил топор в одного из потерпевших. На этом, осужденный не остановился.

Он забежал в свой дом, взял арбалет, зарядил стрелой и вернувшись на крыльцо поочередно направлял самострел в сторону присутствующих, повторяя, что «всех поубивает». Находящиеся во дворе люди восприняли угрозы правонарушителя, как вполне осуществимые и даже реальные.

В итоге, по сумме деяний (угроза убить плюс причинение тяжкого вреда здоровью) гражданин был осужден на 2 года и 1 месяц (приговор Минусинского горсуда Красноярского края по делу (номер обезличен) от 14.05.2018 года).

Источник: https://www.gestion.ru/news/gestion/kharakteristika-pravonarusheniy-st-119-uk-rf-ugroza-ubiystvom-i-prichineniem-vreda-zdorovyu/

Адвокат по назначению добилась переквалификации покушения на убийство на менее тяжкое деяние

Приговор 119 ук рф

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска вынес обвинительный приговор в отношении Х., при вынесении которого он прислушался к стороне защиты и переквалифицировал покушение на убийство по ч. 3 ст. 30, п. «б», «е» ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. 

Согласно приговору (имеется в распоряжении «АГ») 3 ноября 2017 г. Х. в состоянии алкогольного опьянения взял охотничье ружье и вместе со своим другом отправился в магазин. Там он направил его на продавщицу магазина Ж. и начал ей угрожать. Когда в помещение зашел Г.

, Х. направил на него оружие, заявив, что убьет его. Увидев это, друг вывел Х. из магазина. Однако на улице тот опять столкнулся с Г. и продолжил высказывать угрозы, направив на него оружие. Некоторое время спустя он выстрелил в сторону Г., однако в него не попал.

В суде сторона обвинения настаивала на том, что Х. необходимо привлечь к ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «б», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В обоснование такой квалификации гособвинитель предлагал взять за основу установленные обстоятельства производства выстрела с близкого расстояния в сторону потерпевшего из огнестрельного оружия.

Как рассказала «АГ» адвокат АП Ульяновской области Екатерина Смеречинская, защищавшая Х. в порядке ст. 51 УПК по назначению органов следствия, она с самого начала полагала неверной предложенную квалификацию, поскольку подсудимый не имел умысла на лишение потерпевшего жизни, и предлагала квалифицировать действия Х. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Кроме того, защита указывала, что в ходе расследования не предпринималось никаких активных действий для отыскания следов выстрела, а одежда потерпевшего с целью обнаружения повреждений и следов пороховых газов не исследовалась.

Екатерина Смеречинская отмечала, что при осмотре места происшествия на строениях и объектах, которые могли располагаться в зоне производства выстрела, следы преступления не отыскивались. Между тем, по ее словам, ранее потерпевший Г.

сообщал, что за ним располагался забор.

«Отсутствие таких сведений лишает возможности проверить предложенную органами следствия версию о выстреле с целью лишения жизни путем сопоставления расположения потерпевшего и подсудимого в момент выстрела со следами от заряда. Более того, исследований относительно того, какой заряд находился в патроне, обладал ли он способностью поразить человека и лишить его жизни, также не проводилось», – указывала сторона защиты. 

В суде свидетели сообщили, что видели Х. с ружьем и слышали выстрел. Потерпевшая продавщица магазина Ж. рассказала, что воспринимала слова Х. как реальную угрозу.

Она пояснила, что испугалась за свою жизнь, так как в состоянии алкогольного опьянения подсудимый агрессивен, ранее неоднократно устраивал скандалы и провоцировал окружающих. Однако потерпевший Г. указал, что Х.

не собирался его убивать: расстояние между ними было небольшое, и при желании тот имел возможность выстрелить в него фактически в упор.

В суде Х. также настаивал на том, что умысла на убийство Г. не имел, а лишь угрожал словесно Ж. и Г. Он также сообщил, что ружье нашел на улице и хранил его у себя дома. Позже он нашел патрон, а 3 ноября решил похвастаться перед другом. 

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы сторон, суд указал, что обвинение не представило доказательства, которые подтверждали бы предложенную квалификацию в отношении Г. Суд также согласился с доводами защиты, что доказательств предлагаемой следствием правовой оценки не представлено, показания подсудимого в части отсутствия умысла на убийство не опровергнуты.

Таким образом, суд признал Х. виновным в двух угрозах убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ: за угрозу в отношении Ж он был приговорен к полутора годам лишения свободы, за угрозу в отношении Г. – 1 году и 9 месяцам лишения свободы.

Стоит отметить, что в данном судебном заседании рассматривалось также обвинение Х. по ч. 1 ст. 228 УК РФ. По данному эпизоду суд признал его виновным и назначил наказание в виде лишения свободы на 1 год и 10 месяцев. Путем частичного сложения суд в итоге назначил Х.

наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Екатерина Смеречинская в комментарии «АГ» указала, что защите удалось доказать, что выстрел был произведен в сторону потерпевшего, но не в него самого. «Такой, казалось бы, “маленький нюанс”, а какое влияние оказал на окончательную квалификацию действий Х.», – подчеркнула адвокат. Она добавила, что сторона обвинения даже не обжаловала приговор, и он вступил в законную силу.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-po-naznacheniyu-dobilas-perekvalifikatsii-pokusheniya-na-ubiystvo-na-menee-tyazhkoe-deyanie/

Постановление по уголовному делу № 1-13/13 от 26 июня 2013 года

Приговор 119 ук рф

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы А., защитника — адвоката Петрова Д.В. (ордер № 39, удостоверение №), при секретаре Кондратенко Е. Ю., а также с участием потерпевших Х. и Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе адвоката Петрова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 236 района Нагорный г. Москвы от 2 мая 2013 года, которым В.

, 26 мая 1968 года рождения, уроженец, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий финансовым директором, постоянно зарегистрированный по адресу: Москва, ранее не судимый — ОСУЖДЁН по ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч.

1 УК РФ к наказанию в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 236 района Нагорный г. Москвы 20 мая 2013 года, В. признан виновным по ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ окончательно к наказанию, в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Преступления, а именно угрозы убийством, когда имелись основания у потерпевших опасаться осуществления этих угроз и, нанесение побоев, причинивших физическую боль, совершены В.

20 ноября 2012 года, когда он, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: Москва, в ходе ссоры и личных неприязненных отношений с женой — Х.

, нанес ей удар ногой в область бедра, а затем схватил за шею, стал душить, угрожая убийством.

Спустя час, примерно в 20 часов 00 минут, он же, В., находясь по вышеуказанному адрес; в ходе ссоры с тестем, Х., который вступился за свою дочь, также высказал угрозу убийством в его адрес и нанес удары ногами и руками по различным частям тела, причинив Х. побои и физическую боль.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Д.В. не согласился с выводами суда, считает, что в действиях В. нет составов вышеуказанных преступлений, приводит письменные доводы.

В апелляционном представлении прокурор, просит изменить приговор, считая, что судом нарушены требования ст. 69 ч 2 УК РФ так- как суд первой инстанции, при частичном сложении наказания, не применил штраф, который назначил В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие Х. и Х., просят суд апелляционной инстанции прекратить уголовное дело в отношении В. за примирением, так как В. принёс им свои извинения, загладил моральный вред и, они претензий к последнему не имеют. Являются родственниками.

Осужденный В. против прекращения дела не возражает. Вину свою осознает и раскаивается в содеянном.

Защитник Петров Д.В. с прекращением уголовного дела согласен, и не возражает против удовлетворения ходатайств потерпевших и не поддерживает доводы своей апелляционной жалобы.

Прокурор А. считает, что ходатайства потерпевших удовлетворять не следует, Поскольку при примирении не будет достигнута цель наказания, тем более по ст. 119 ч. 1 УК РФ, но с прекращением дела по ст. 116 ч. 1 УК РФ прокурор согласен.

Суд, рассмотрев ходатайства потерпевших Х. и Х., выслушав мнение осужденного, адвоката, прокурора, изучив материалы дела, считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.

Так, В. ранее судим не был, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, обвиняется В. в совершении преступлений небольшой тяжести, принёс потерпевшим свои извинения, осознал содеянное, искренне раскаивается, загладил перед потерпевшими вред, потерпевшие полностью его простили.

Суд апелляционной инстанции находит ходатайство потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании ходатайства; потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

С учетом изложенного, суд считает возможным дело в отношении В. производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, а приговор мирового судьи судебного участка № 236 района Нагорный г. Москвы от 20 мая 2013 года отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-15 п. 4, п. 1 части 2 ст. 389-17, п. 8 ч. 1 ст. 389-20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 236 района Нагорный г. Москвы от 20 мая 2013 года в отношении В. — отменить.

Уголовное дело в отношений В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

адвокат по уголовным делам (Москва)

Источник: https://www.advocatemoscow.ru/1003-postanovlenieg-moskva-26-iyunya-2013-goda.html

Закон 24/7
Добавить комментарий