Превышение самообороны уголовный кодекс

Ответственность за превышение пределов необходимой обороны

Превышение самообороны уголовный кодекс

Иногда гражданам приходится не только активно отстаивать свои права, а также защищать сохранность своей жизни.

Как только появляется необходимость защитить свою жизнь или жизнь родных, довольно легко перешагнуть через грань дозволенного. Проблематика превышения пределов необходимой обороны достаточно актуальна, и она не всегда верно квалифицируется судами.

Если пределы самообороны превышаются, предполагается, что виновный в этом гражданин действовал, имея право защищать свою жизнь, но превысил пределы обороны.

Оборона — конституционное право граждан РФ. Но почему же некоторые лица, которые превышают пределы обороны, судами часто признаются виновными?

Статья 114 и 108 УК РФ

Эксцесс обороны означает, что оборона выходит за пределы необходимого или допустимого. Понятие применяется, когда прослеживается явное или очевидное несоответствие защиты от опасности характеру посягательств.

Статья 114 УК РФ квалифицирует превышение грани необходимой самообороны тогда, когда в результате этого превышения был причинен серьезный вред здоровью нападавшего злоумышленника.

Если тяжкий вред был причинен умышленно, оборонявшегося накажут исправительными работами или ограничением свободы до года, либо принудительными работами до года. Также могут лишить свободы на один год.

За умышленное причинение тяжкого или средней степени тяжести вреда здоровью, которое было совершено при превышении мер, необходимых для задержания гражданина, совершившего преступление, наказывают:

  • исправительными работами до 2-х лет;
  • ограничением свободы до 2-х лет;
  • принудительными работами до 2-х лет;
  • лишением свободы до 2-х лет.

Смерть в результате самообороны

Превышение самообороны, повлекшее смерть, квалифицируется статьей 108 УК РФ. Виды и сроки наказания те же, что и в предыдущей статье:

  • исправительные работы до 2-х лет;
  • ограничение свободы до 2-х лет;
  • принудительные работы до 2-х лет;
  • лишение свободы на тот же срок.

Если посягаются на жизнь лица, и данное деяние сопровождается насильственными действиями, которые угрожают жизни защищающегося или другого гражданина, а также присутствует угроза применения данного насилия, действия обороняющегося не могут быть расценены в качестве эксцесса обороны.

Если необходимо привлечь гражданина к уголовной ответственности из-за превышения самообороны по статьям 114 и 108, нужно доказать наличие умысла:

  • обороняющийся осознает тот факт, что защита не соответствует степени угрожающей ему опасности (понимает и полностью осознает происходящее, намеренно причиняет тяжкий вред нападающему или испытывает безразличие к степени тяжести причиненного вреда);
  • обороняющийся в момент нападения предвидел этот вред.

Признаки эксцесса:

  • средства защиты по степени и характеру опасности несоразмерны посягательству;
  • резкое и явное несоответствие вреда, который причиняют обороняющимся;
  • умышленность действия;
  • характер действия нападающего;
  • степень опасности действий нападающего.

Судебная практика

По статистике только 10% подобных дел заканчиваются прекращением следствия или оправданием подсудимого из-за неправильного подхода к рассмотрению действий лица, которое оборонялась.

Судебная практика может признать правомерность защиты от нападения с ножом, пистолетом, лопатой, ножом, кулаками. Но главный фактор признания вины — превышение пределов необходимой обороны, за что наступает уголовная ответственность.

Если суд не намерен учитывать время суток, место, обстоятельства, при которых было совершено нападение на обвиняемого, он нарушает конституционное право граждан защищать собственную жизнь, имущество, здоровье, а также защищать своих близких.

В судебной практике бывают разные случаи. К примеру, гражданка N находилась в квартире гражданина О, который спровоцировал скандал и попытался помешать ей уйти, схватила нож и, полоснув им по руке гражданина О, выбежала из квартиры.

На лестнице гражданин догнал гражданку и начал ее душить. Гражданка N пырнула его ножом в грудь, после чего он скончался.

Гражданку осудили по статье 108 УК РФ, так как она осознавала опасность взятого ею ножа и оказываемое сопротивление не соответствовало вреду, который был нанесен ей гражданином.

https://www.youtube.com/watch?v=d4VURQu7BuY

В другом случае оправдали гражданина А, который воспрепятствовал проникновению в его квартиру злоумышленника, сделал предупредительный выстрел в потолок из ружья, но пуля срикошетила в ногу нападавшего. Нога была ампутирована. Умышленного причинения вреда нападающему у обороняющегося не было.

Поздно вечером молодая девушка остановила таксиста-частника. Сразу же, как только она оказалась в его машине, таксист заблокировал двери, заехал в темный переулок и потребовал оказать ему интимные услуги.

Когда девушка отказалась, он попытался ее изнасиловать. Девушка выхватила из сумочки перочинный нож и ударила им злоумышленника наугад в бедро.

Из бедренной артерии хлынула кровь, таксист не наложил жгут и скончался.

Доводы девушки о том, что она не превысила пределов обороны, суд посчитал неубедительным. Ее признали виновной и дали два года условно. Но затем приговор был отменен, и оборонявшуюся девушку оправдали.

Какие обстоятельства исключают преступность деяния?

Понятия необходимая оборона и крайняя необходимость и действия, которые были совершены в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости не должны повлечь уголовную ответственность и наказание.

Но грань между необходимой обороной и превышением пределов крайней необходимости достаточно тонкая. Согласно статье 37, если лицо причиняет вред нападающему злоумышленнику, будучи в состоянии допустимой обороны, подобное деяние не считается преступлением.

Защита от посягательств, которая не была сопряжена с насилием, создающим угрозу жизни обороняющемуся, правомерна, если не были превышены пределы необходимой обороны.

Действия защищающегося лица не превышают пределов допустимой самообороны, если это лицо из-за неожиданности покушения или посягательства не могло оценить и правильно квалифицировать степень, характер опасности совершенного посягательства.

Если вред был причинен в состоянии крайней необходимости, он не является преступлением, когда пределы превышения этой необходимости не были допущены.

Превышение пределов крайней необходимости —  причинение вреда, которое не соответствует характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасности устранялась, когда интересам был причинен вред, равный или куда более значительный, чем предотвращенный. Оборонявшего может настичь уголовная ответственность при умышленном причинении вреда.

Право на необходимую оборону по УК РФ в 2019 году имеют лица независимо от возможности избежать общественно опасное посягательство или обратиться за помощью к другим гражданам или органам власти.

Если о наличии такой возможности при посягательстве не стало известно с самого начала, то сообщать об этом не рекомендуется. Также не стоит рассказывать о наличии у Вас какой-либо физической подготовки.

Действующее уголовное законодательство далеко от совершенства. Превышение пределов самообороны определяется в каждом конкретном случае. Необходима оценка всех обстоятельств дела.

Обороняющийся всегда находится в более уязвимом положении. Нападающий обычно готовится к нападению, в отличие от обороняющегося, который нападения не ожидает.

Обороняющийся находится в состоянии шока или сильного волнения и не всегда правильно оценивает характер опасности, поэтому выбирает те средства защиты, которые затем влекут тяжкие последствия.

При оказании сопротивления обороняющийся должен заранее подумать, не причинит ли он существенный вред нападающему. В попытке защитить свою жизнь человек может сам попасть на скамью подсудимых на месте обвиняемого.

Неопределенные понятия превышения необходимой обороны позволяют неправомерно квалифицировать преступления и выносить неверные решения.

Обвиняемому в таких случаях нужен хороший адвокат по уголовным делам, тогда обвиняемый обеспечит себе рассмотрение дел с учетом всех обстоятельств.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/prevyshenie-predelov-neobxodimoj-oborony/

Из УК исчезнет понятие

Превышение самообороны уголовный кодекс

Люди, пытающиеся защитить себя от преступника, должны быть более защищены и в законодательном отношении.

Собеседники корреспондента «Российской газеты» в правоохранительных органах сообщили, что, возможно, законодателям новой Госдумы предложат инициативу — рассмотреть законопроект об особом порядке рассмотрения дел о самообороне.

Так, есть предположение, что из Уголовного кодекса может исчезнуть понятие «превышение мер необходимой самообороны».

Речь идет о том, может ли человек, на которого напали грабители, насильники или убийцы, осознавать в этот момент, превышает ли он что-то? Кстати, совсем недавно в СМИ разгорелась дискуссия, вызванная странным высказыванием одного из общественных деятелей. Так, была высказана мысль, что, например, если женщину мужчина насилует, а она вставила ему отвертку в бок, то ее привлекут к уголовной ответственности.

Проблема эта не нова и, в принципе, казалось бы, нашим законодательством уже решена.

Так, статс-секретарь и вице-президент Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин в своем блоге написал, что «существующая сейчас в Уголовном кодексе статья 37 более чем достаточна для того, чтобы необходимую оборону осуществлять в любых пределах.

Главное — чтобы необходимая оборона не превращалась зачастую в нечто иное, например, запоздалую оборону или вообще в убийство на почве мести. Эту тонкую грань всегда надо соблюдать, и беспристрастно проводить ее должны следствие и суд».

Тем не менее наблюдается странная особенность в процессах, как будто понятие «самооборона» вообще отсутствует в нашей юриспруденции. Хотя уже давно внесли изменения и в Уголовный кодекс (это статьи 37 и 38), где объяснили понятия необходимой самообороны и ее превышения. Причем во всех подробностях.

А 27 сентября 2012 года вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Верховный Суд напомнил всем судьям о праве на самооборону и разъяснил, как надо рассматривать подобные дела — об этом подробно рассказала «РГ».

Минюст изменит питание заключенных в тюрьмах впервые с 1988 года

Это постановление вышло по весьма конкретному и вопиющему поводу. Случилось вот что: на гражданина Соколова и его товарища, возвращавшихся вечером с работы, на улице напали трое отморозков — хотели ограбить. У гопников были длинные и крепкие рейки, содранные со скамеек.

Соколов с товарищем стали убегать, но гопники их догоняли и били — на теле Соколова насчитали потом следы десятка ударов. В конце концов, Соколов отобрал палку у одного из нападавших и ударил его по голове.

Удар оказался смертельным, и Соколову присудили шесть лет колонии строгого режима с выплатой материального и морального вреда (!) семье потерпевшего. Защита Соколова обратилась в Верховный Суд.

Собравшаяся затем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила предыдущее решение в отношении Соколова — он был оправдан и реабилитирован. То есть, чтобы добиться законности и справедливости, пришлось дойти до самой высокой судебной инстанции.

Так уж сложилось, что чаще всего общественность узнает о наказаниях людей, осмелившихся дать отпор преступникам, от адвокатов. «Российская газета» в прошлом году рассказала о вопиющем случае, когда 30-летнюю мать двоих малолетних детей приговорили к 4 годам заключения за убийство мужа-наркомана.

Именно член адвокатской коллегии Москвы Сергей Ушаков тогда сумел разобраться и убедить Мосгорсуд, что, во-первых, убийство было не умышленным (женщина ткнула мужика кухонным ножом в бедро не глядя, уже лежа на полу), и, во-вторых, в этот момент ее буквально убивали, а она спасала детей.

Доказательств этому было много, но следователи ничего «не заметили».

Наше население, разумеется, знает о таких вот «странностях» и «пристрастиях» правоохранителей и давно приноровилось к обстоятельствам — люди защищаются от злодеев как могут. Но при этом в полицию обращаются все реже. Ударил налетчика, как и чем смог, — и беги, не оглядываясь.

Те же сознательные граждане, которые пытаются привести в чувство сомлевшего бандита, вызывают «скорую» и полицию, как правило, оказываются сами во всем виноватыми. Ну, подумаешь, парень всего лишь хотел отобрать у вас часы, мобильник и деньги, ну, может, пару раз изнасиловать, а вы его сразу — из «травмата».

Или — палкой по голове, маникюрными ножницами в бедро. Превышение! Надо ли удивляться, что полицейским все чаще приходится списывать найденные в темных подворотнях, переулках и парках трупы на «внутрибандитские разборки» или, скажем, несчастные случаи.

А если тела убитых появляются весной, после таяния снега, то и вовсе их зачисляют в «неопознанные».

Источник: https://rg.ru/2016/08/01/iz-uk-ischeznet-poniatie-prevyshenie-mer-neobhodimoj-samooborony.html

Уголовный кодекс РБ: как не оказаться за чертой закона — Федерация крав мага

Превышение самообороны уголовный кодекс

Постоянно в новостных сводках мы видим, как совершаются разбойные нападения с применением биты, ножей, пистолетов и даже бензопилы. Как показывает практика, далеко не всегда мы можем надеяться на оперативную помощь милиции или прохожих. Приходится действовать по обстоятельствам.

Это всегда критическая ситуация и нет времени на долгое обдумывание: а что будет мне за этот удар, а что случится при этом ударе и т.п. Ситуация пронесется как молния.

И дабы не стать заложником этого, пострадав от рук преступника или защищавшись оказаться за чертой закона, мы расскажем вам главные моменты уголовного кодекса о самообороне.

Уголовный кодекс предусматривает обстоятельства, которые исключают преступность деяния при самообороне. Как говорилось ранее это необходимая оборона(ст.34), крайняя необходимость(ст.36) и причинение вреда при задержании преступника(ст.35).

А также статья 37 – ошибка в наличии обстоятельств. Т.е.

если лицо, вследствие заблуждения, считало, что находится в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, но по каким-то обстоятельствам не осознавало отсутствие обстоятельств, которые исключают преступность деяния, то его действия оцениваются по нормам 34, 35 и 36 статей.  Если в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, оно подлежит ответственности за причиненный вред по неосторожности.

А теперь перейдем к ситуациям, когда человек защищаясь все-таки перешел грань закона. А именно определим эту грань, описанную в статьях уголовного кодекса.

И начнем со статьи 142 – убийство при превышении мер, необходимых для задержания преступника.

К примеру, Сергей работал сторожем отдела вневедомственной охраны и выполнял обязанности по охране мясокомбината. Охраняя объект, он увидел на территории комбината двух незнакомых мужчин. Пытаясь задержать их, Сергей потребовал, чтобы они остановились, и сделал предупредительный выстрел.

Однако эти лица (как было установлено позднее, ими оказались Константин и Петр, проникшие на территорию комбината с целью хищения мясопродуктов) побежали в сторону забора, ограждавшего охраняемую территорию.

В тот момент, когда Константин и Петр находились уже около лаза в заборе, Сергей с целью их задержания произвел в них выстрел. Этим выстрелом был убит Петр, а Константину причинено легкое телесное повреждение. В данном случае имело место очевидное превышение мер, необходимых для задержания.

Причинение Петру и Константину такого вреда при указанных обстоятельствах явно не соответствовало опасности их поведения.

По данной статье лицо наказывается ограничением/лишением свободы на срок до 3 лет.

При превышении пределов необходимой обороны и вследствие убийства лицо попадает под статью 143.

В качестве примера убийства при превышении пределов необходимой обороны можно привести дело по обвинению Петра. Осужденный познакомился в баре со студентами и распивал с ними спиртные напитки, после бара студенты продолжили  отдыхать в квартире Петра. Здесь между ними возникла ссора.

Один из студентов стал приставать к жене Петра, и тот избил его. Далее все стали расходиться по домам, Петр пошел проводить их. По дороге один из студентов напал на Петра, а затем к нему присоединился второй студент. При этом у одного из студентов был нож. Обороняясь, Петр вырвал нож у студента, другой рукой сбил его с ног.

Второго студента Петр ударил ножом и, упав вместе с ним, продолжал наносить ему удары ножом в лицо и шею. К этому времени поднялся первый студент и ударил Петра по голове. Вскочив на ноги, Петр применил приемы рукопашного боя и нанес ему удар ножом. Когда студент упал  продолжал наносить ему удары ножом в лицо и шею.

От ударов ножом оба потерпевших скончались. В данной ситуации Петр нанес каждому потерпевшему по одному удару ножом, когда они стояли. Остальные удары были нанесены, когда они лежали на земле и реальной опасности для его жизни не представляли.

Поэтому его действия явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства и являлись превышением пределов необходимой обороны.

По 143 статье лицо может быть наказуемо исправительными работами либо лишением свободы на срок до двух лет. По данному примеру Петру грозит лишение свободы на 4 года, т.к. скончалось 2 человека +отягчающие обстоятельства в виде алкогольного опьянения.

За умышленное причинение тяжкого телесного вреда при превышении пределов необходимой обороны (ст.152) лицо наказывают общественными работами/штрафом либо исправительными работами(до одного года), либо арестом/ограничением свободы(до 2 лет).

Примером может послужить реальное дело прошлого года, гражданин А. договорился с гражданином Б. о покупке автомобиля Мерседес. Вечером А. пришел на встречу с Б. в назначенное время и место с намерением приобрести автомобиль, однако при осмотре обнаружил, что он находится в аварийном состоянии. В ходе беседы А.

отказался передавать Б. деньги, заявив, что у машины имеются значительные повреждения. Б., держа в руке нож и угрожая расправой, потребовал от А. отдать ему деньги, либо банковские карты и коды к ним. А., в связи с возникшей угрозой, выхватил нож у Б. и нанес ему несколько ударов кулаком в лицо.

В ходе возникшей драки Б. нанес А. удар по голове деревянной ножкой от стула. В ответ А. сбил Б. с ног и, осознавая, что последний находится в беспомощном состоянии и уже не в состоянии угрожать ему, нанес несколько ударов ножом в область головы и шеи, а затем еще несколько ударов по голове деревянной ножкой от стула.

В результате Б. были причинены множественные телесные повреждения, в том числе открытая черепно-мозговая травма, перелом костей черепа, а также колото-резаные раны головы, шеи и бедер, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. С предъявленным обвинением А.

согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В данной ситуации суд признал гражданина А. виновным и назначил условное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В заключении хотелось бы сказать, что многие из нас могут прожить всю жизнь и ни разу не столкнуться с хулиганами, грабителями или насильниками. Но все же, к сожалению, мы неподвластны судьбе.

И каждый из нас может оказаться на месте жертвы тех, кто считает, что бить, грабить, насиловать или даже убивать вполне нормально и позволяемо .  Подобным людям плевать на закон, на права, на порядки в нашем мире.

Отмороженные наркоманы, насильники, уголовники, убийцы – живут среди нас и никто не знает, кто станет их целью сегодня. Можно надеяться на нашу доблестную милицию, а можно быть готовым. Обладая навыками крав мага и подкованностью в законе.

Источник: http://kravmaga.by/novosti/ugolovnyj-kodeks-rb-kak-ne-okazatsya-za-chertoj-zakona/

Статья 108 УК РФ

Превышение самообороны уголовный кодекс

Понятие «необходимая оборона» дается в статье 37 УК РФ. Это защита себя, своих прав, личности и прав других лиц, а также законных интересов общества и государства от посягательства, сопряженного с опасным для жизни насилием или угрозой такого насилия. Любые действия, подпадающие под это определение, признаются правомерными независимо от последствий.

Если защита от посягательства не проходила на фоне опасного для жизни насилия или угрозы такого насилия, то обязательное условие отсутствия уголовной ответственности – нет превышения пределов необходимой обороны.

Пределы необходимой самообороны согласно ч.ч. 2 и 2.1 ст. 37 УК РФ:

  1. Действия обороняющегося соответствовали характеру и опасности посягательства.
  2. Посягательство было настолько неожиданным (внезапным), что обороняющийся не мог объективно оценить степень опасности и характер посягательства.

Если есть одно из таких условий, то оборона должна признаваться правомерной независимо от наступивших последствий, в том числе убийства нападавшего или причинения ему вреда.

Признание обороны правомерной не зависит от:

  • специальных или профессиональных навыков обороняющихся, например, владения приемами самообороны или боевых искусств;
  • наличия возможности позвать кого-либо на помощь, сообщить о посягательстве властям, избежать нападения.

Все вышеперечисленное – это формальные определения и трактовки. К сожалению, в жизни очень часто все выходит за эти формальные рамки, и каждая ситуация требует своего индивидуального анализа. Есть и еще один аспект: то, что обществом или субъективно может восприниматься как справедливое, нередко не является законным согласно УК РФ.

Свое влияние на оценку необходимой обороны и превышения ее пределов оказывает судебная практика. Немало зависит и от того, насколько профессионально было проведено расследование, изучены все обстоятельства произошедшего и им дана верная оценка и квалификация.

В свою очередь, следственные и судебные оценки произошедшего, очень серьезно зависят от того, что будет говорить обороняющееся лицо, а также возможные очевидцы случившегося.

В этой ситуации ни в коем случае нельзя пренебрегать квалифицированной юридической помощью, а без адвоката лучше никакие официальные показания не давать.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность наступает при совокупности двух условий:

  1. Превышение пределов самообороны.
  2. Убийство или причинение тяжкого/средней тяжести вреда здоровью в результате превышения пределов необходимой самообороны.

В случае убийства действия обороняющегося квалифицируются по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью квалифицируется по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Оба преступления относятся к категории небольшой тяжести. Максимальное наказание по ст. 108 УК РФ – 2 года лишения свободы, по ст. 114 УК РФ – 1 год. Оно может быть как реальным, так и условным.

Краеугольный камень уголовной ответственности – превышение пределов самообороны. Все начинается с оценки именно этого.

Как превышение пределов расцениваются такие действия обороняющегося, которые:

  • Не были защитой личности и прав, охраняемых законом интересов общества или государства от посягательства на них, сопряжённого с опасностью для жизни (насилием, угрозой насилия).
  • Были защитой от преступления (любого), но не соответствовали характеру и опасности посягательства при наличии у обороняющегося возможности правильно их оценить.

Уголовная ответственность полностью исключена, если к обороняющемуся или другим лицам применяют насилие опасное для жизни или есть угроза для жизни.

В этом случае убийство нападавшего или вред его здоровью – правомерные действия в любом случае.

И только в случае отсутствия такого насилия или угрозы необходимо оценивать, было ли или нет превышение пределов, а если было – не связано ли это с внезапностью посягательства.

Насилие, которое создает опасность для жизни – любые действия, способные привести к смерти. Например, ранение в жизненно важный орган или травма, вызвавшая обильное кровотечение.

Более точно этот аспект определяется судебно-медицинской экспертизой. Соответственно, угроза применения такого насилия – это реально возможное насилие.

Скажем, если нападающий угрожает огнестрельным оружием, идет на обороняющегося с ножом, топором или другим подобным предметом.

Понятно, что простому человеку в стрессовой ситуации крайне сложно оценить, есть или нет угроза жизни.

На этот случай и предусмотрено отсутствие уголовной ответственности при внезапности нападения – настолько неожиданном его совершении, что трудно правильно оценить ситуацию и выбрать адекватный метод и способ защиты.

Но здесь важно, что скажет обороняющийся: как он оценивал нападение или угрозу, о чем думал в этот момент, почему совершил конкретные действия.

Кроме того, уголовная ответственность исключена, если пределы самообороны превышены, но нет убийства или тяжкого/средней тяжести вреда здоровью. Например, наступил легкий вред здоровью или вовсе образовались только синяки или ссадины. Здесь все однозначно. Последствия оцениваются в рамках судебно-медицинской экспертизы.

Превышение самообороны, повлекшее смерть, не всегда влечет уголовную ответственность. Важный нюанс – должно быть именно убийство, то есть умышленное причинение смерти.

Если смерть нападавшего наступила по неосторожности (например, его оттолкнули, он упал, ударился головой, и умер), то уголовной ответственности не будет. Если нападавшему причинен тяжкий вред здоровью, повлекший затем смерть (то, что в иных ситуациях квалифицируется по ч. 4 ст.

111 УК РФ), то и здесь действия обороняющегося не могут быть квалифицированы по ст. 108 УК РФ – максимум по ст. 114 УК РФ.

Статья 114 УК РФ, в свою очередь, также требует, что тяжкий или средней тяжести вред здоровью был причинен умышленно. Неосторожность, как и в случае со ст. 108 УК РФ, исключает уголовную ответственность. Поэтому не всякое превышение самообороны, повлекшее тяжкие телесные повреждения, может влечь наказание.

Превышения пределов необходимой обороны

Превышение самообороны уголовный кодекс

В современном мире и обществе, иногда приходится не только отстаивать свои интересы, но и бороться за сохранность собственной жизни.

Защищая свою жизнь, имущество, здоровье близких людей очень легко перешагнуть грань законности.

Актуальность проблемы превышения пределов необходимой самообороны заключается в размытой формулировке преступления и не всегда верной квалификации со стороны судов.

Согласно статистическим данным только 10% дел такого рода заканчиваются прекращением следствия или оправданием подсудимого. Это происходит от неправильного подхода к рассмотрению действий, обороняющегося лица.

Судебная практика признает правомерность защиты от нападения с ножом при помощи пистолета, с лопатой или ножовкой – при помощи охотничьего ружья, от безоружного – при помощи ловкости и силы кулаков. Но при этом главным фактором признания вины является значительное превышение обороны по отношению к нападению.

Суд, всесторонне не рассматривающий дело о превышении пределов необходимой обороны, а именно не учитывая время суток, место и обстоятельства при которых происходит нападение на обвиняемого, нарушает конституционное право граждан защищать свою жизнь, имущество и здоровье близких. Единственный выход из сложившейся ситуации это привлечение к рассмотрению дела опытного и грамотного адвоката по уголовным делам.

Превышение пределов необходимой обороны квалифицируется по статье 114 УК РФ, если оно повлекло за собой причинение вреда, здоровью нападавшего, тяжелой степени.

Согласно статье 114 УК РФ только умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое произошло в результате, превышения пределов самообороны, карается лишением или ограничением свободы на срок до 1 года.

Эксцесс обороны – это выход за пределы необходимой обороны. Данным понятием можно обозначить только очевидное и явное несоответствие защиты опасности и характеру посягательства.

Превышение необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, квалифицируется по статье 108 УК РФ и карается лишением или ограничением свободы на срок до 2 лет.

Если посягательство на жизнь или имущество гражданина, сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, а так же с угрозой применения данного насилия, действия обороняющегося не могут быть расценены, как эксцесс обороны.

Для привлечения к уголовной ответственности по статьям 108 и 114 УК РФ, должен быть доказан момент умысла, а именно: осознание обороняющимся, того факта, что защита не соответствует степени опасности, т.е. осмысленное причинение тяжкого вреда нападающему или безразличное отношение к степени тяжести наносимого вреда. Так же обороняющийся в момент нападения должен предвидеть данный вред.

Следуя из вышесказанного, признаками эксцесса обороны являются:

  1. Несоразмерность средств защиты степени и характеру опасности посягательства;
  2. Резкое и явное несоответствие вреда, причиняемого обороняющимся;
  3. Умышленность действий;
  4. Характер действия нападающего;
  5. Степень опасности действий нападающего.

Для примера рассмотрим несколько ситуаций по превышению пределов необходимой обороны.

Гражданка И. находясь в гостях у гражданина Г., который спровоцировал скандал и пытался препятствовать ее уходу из квартиры, взяла на кухне два ножа и, полоснув одним из них Г. по руке, покинула квартиру. На несколько пролетов ниже гражданин Г. догнал гражданку И.

и принялся ее душить, в результате чего она вынуждена была пырнуть его ножом в область груди. Гражданин Г. от полученного ранения скончался. Гражданка И. была осуждена по статье 108 УК РФ. Несмотря на то, что при рассмотрении дела были приняты во внимание физическая сила потерпевшего, его агрессивное поведение, гражданка И.

осознавала, что взятые ею ножи и оказываемое сопротивление не соответствовали вреду, нанесенному ей гражданином Г.

Оправдательный приговор был вынесен гражданину Е., который препятствуя проникновения в свое жилище, сделал предупредительный выстрел в пол из имевшегося у него охотничьего ружья, а пуля срикошетив от пола попала в ногу нападавшего, в результате чего была произведена ампутация ноги. На лицо отсутствие умышленного причинения вреда нападавшему.

В случае гражданина М. дело о превышении пределов необходимой обороны закончилось лишением свободы. Гражданин М. возвращаясь с работы, был подвергнут нападению со стороны гражданина К., находившегося в нетрезвом состоянии. Преградив путь М., К. потребовал отдать ему деньги и мобильный телефон. М.

в свою очередь схватил с земли палку и ударил ею нападавшего 3 раза. После первого удара К. уже находился в лежачем положении на земле и не мог продолжать преступные действия по отношению к М. Нанесенные К.

повреждения повлекли за собой стойкую утрату трудоспособности, и были квалифицированны по статье 114 УК РФ.

Изнасилование считается таким преступлением, по которому не может быть признано превышение пределов необходимой обороны, поскольку обороняющаяся сторона не может нанести нападающему соответствующий его деяниям вред.

Согласно российскому законодательству оказывая сопротивление нападающему, обороняющаяся сторона должна заранее подумать, а не причиню ли я существенный вред нападающему. Получается, что защищая свою жизнь человек, может сам оказаться на скамье подсудимых, в качестве обвиняемого.

Достаточно неопределенные понятия превышения необходимой обороны дают поле деятельности для неправомерной квалификации преступления и вынесения неверных решений. Нанимая адвоката по уголовным делам, обвиняемый в эксцессе обороны, обеспечивает себе рассмотрение дела с учетом всех его обстоятельств, что гарантирует вынесение верного решения суда.

Vim vi repellere licet — силу можно отражать силой. Но при этом силы должны быть равнозначны.
С потерпевшего по делу, которое относится к статье 114 УК РФ не снимается ответственность за попытку или совершение преступления квалифицируемого по другим статьям, в результате которого ему и был причинен тяжкий вред здоровью.

Источник: http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/previshenie_predelov_oboroni/

Уголовную ответственность за самооборону могут отменить

Превышение самообороны уголовный кодекс

Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание за превышение пределов необходимой самообороны. Зачастую это приводит к тому, что в тюрьму попадают невиновные люди. Депутат от ЛДПР Иван Сухарев предложил отменить соответствующую норму УК.

В тюрьму могут попасть невиновные люди

В соответствии со статьёй 114 Уголовного кодекса, если человек, пытаясь защититься от нападения, превысил пределы допустимой обороны и причинил нападавшему увечья, то оборонявшемуся могут назначить наказание в виде принудительных работ или посадить в тюрьму на несколько лет.

Эта статья УК уже много лет вызывает споры среди законодателей и правозащитников. Когда на вас нападают или в дом врываются грабители, вряд ли вы будете думать о том, как бы случайно не ранить преступников. И на практике получается так, что уголовный срок получают невиновные люди.

Сейчас, например, под следствием находится 18-летняя художница Дарья Агений из Москвы. Её обвиняют в причинении тяжких телесных повреждений, которые она нанесла пытавшемуся её изнасиловать мужчине. Инцидент произошёл летом в Туапсе.

На девушку напал пьяный молодой человек, на её крики о помощи никто не отреагировал, тогда она достала из сумочки складной нож для заточки карандашей и нанесла обидчику два удара.

Нападавший скрылся и обратился за медицинской помощью, а девушка на следующий день вернулась в Москву. Читайте по теме

Она не пошла в полицию, и не догадывалась, что ранила мужчину. В правоохранительные органы заявили врачи, которые его оперировали.

Девушку обвинили в причинении тяжкого вреда, и теперь ей грозит 10 лет тюремного заключения, если прокуратура докажет умышленность её действий.

Нападавший, 38-летний сотрудник IT-компании Игорь Сторожев настаивает на уголовной ответственности для Дарьи и требует от неё компенсацию в 300 тысяч рублей. Но адвокат художницы утверждает, что она не превысила пределы допустимой самообороны.

В 2013 году к трём годам колонии общего режима приговорили студентку Александру Лоткову, которая стреляла в московском метро из травматического оружия в людей, в драке ранивших ножом одного из её друзей и собиравшихся напасть на неё.

Лоткова начала стрельбу и ранила двух нападавших, нанеся одному из них тяжкое повреждение. Суд встал на их сторону, несмотря на то, что именно они спровоцировали драку.

В 2014 году уполномоченный по правам человека Владимир Лукин направлял в Верховный суд жалобу на приговор для Александры, но в рассмотрении жалобы было отказано. В декабре 2014 года она покинула колонию по условно-досрочному освобождению.

«Самооборона в России — явление довольно сложное, скорее относящееся к разряду мифологии, — сказала девушка после освобождения. — Могу сказать с позиции человека, прошедшего российскую тюрьму, что повсеместно в наших колониях отбывают наказание женщины, которые по той или иной причине ранили человека».

Нельзя решать проблему кардинально

Первый зампред Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Иван Сухарев (ЛДПР) разработал законопроект об исключении нормы об ответственности за превышение пределов необходимой обороны. По его словам, принятие документа будет способствовать большей защищённости граждан и их уверенности в том, что любые действия, направленные на защиту себя и своей семьи, будут законными.

« цель «необходимой самообороны» — это предупреждение общественно опасного деяния и защита интересов обороняющегося лица, а причинение посягающему на жизнь и здоровье вреда в процессе осуществления самообороны носит вынужденный характер», — уверен Сухарев. По его словам, право на оборону исходит из присущего человеку от рождения права на жизнь и личную неприкосновенность своего имущества.

Депутат сообщил «Парламентской газете», что внесёт законопроект на рассмотрение Госдумы после Нового года, в начале весенней сессии.

Но не все поддерживают такую гуманизацию наказаний. «Устранить ответственность за превышение допустимой самообороны — это несколько экзотичное предложение, — сказал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев. — Есть смысл говорить не об изменении УК, а об устранении неопределённости и ошибках в правоприменении».

Он отметил, что дискуссия по этому вопросу идёт уже несколько десятков лет, но если начать решать проблему кардинально, то можно получить отрицательный эффект, когда убийство, особенно совершённое без свидетелей и очевидцев, может быть оправдано необходимостью самообороны.

Источник: https://www.pnp.ru/social/ugolovnuyu-otvetstvennost-za-samooboronu-mogut-otmenit.html

Закон 24/7
Добавить комментарий