Понятие меры пресечения в уголовном судопроизводстве

Меры пресечения: понятие, система и основания применения

Понятие меры пресечения в уголовном судопроизводстве

Развитие науки всегда связано с совершенствованием ее понятийного аппарата. В частности, от точности и строгости понятий и категорий правовой науки в значительной мере зависит не только разработка теоретических проблем права, но и применение закона на практике.

В УПК РФ существует множество понятий, требующих определенной конкретизации или уточнения. Одним из таких понятий является термин «меры пресечения». Это породило специальной юридической литературе дискуссию, в ходе которой ученые пытались предложить определения мер пресечения, восполняющие недостатки закона.

Все определения различны по своему содержанию. Следует указать, что некоторые различия в выражении понятий мер пресечения можно понимать, как возможность авторов указать на определенные признаки мер пресечения.

Необходимо проанализировать меры пресечения в зависимости от их содержания, которое вкладывается в понятие тем или иным автором.

Исходя из формулировок понятий мер пресечений, данных авторами, можно выделить три группы.

Первая группа самая многочисленная, и ее представители определяют меры пресечения как превентивные меры.

Так З.Д.

Еникеев, указывает на то, что меры пресечения представляют собой специфические превентивно-предупредительные средства, охраняющие интересы уголовного судопроизводства; прямым назначением мер пресечения является создание наилучших условий для беспрепятственного отыскания истины по делу, обеспечения реальной ответственности виновного и пресечения его преступной деятельности. Вопросы уголовного процесса в международных актах: Учебное пособие Под общ. ред. проф. З.Д. Еникеева. — Уфа: РИО БашГУ, 2007. — С. 308.

По мнению З.З.

Зинатуллина, меры пресечения — это принудительные средства уголовно-процессуального характера, применяемые в строго указанных в законе случаях органами дознания, следствия, прокуратуры к обвиняемому (в определенных случаях также к подозреваемому), а судом к подсудимому (до вступления приговора в законную силу) и имеющие своей целью пресечь таким лицам возможность уклонения от следствия и суда, воспрепятствовать установлению по делу объективной истины или продолжать преступную деятельность, а также обеспечить исполнение приговора в части уголовного наказания. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение // Правоведение. — 1985. — №1. — С. 86.

К представителям этой группы можно также отнести В. А.

Михайлова, который сформулировал следующее определение: «Мерами пресечения в уголовном судопроизводстве называются установленные законом меры государственного (процессуального) принуждения, с помощью которых путем ограничения личных прав и личной свободы обвиняемого, получения имущественных гарантий, личного или общественного поручительства, а также наблюдения (надзора, присмотра) за обвиняемым устраняется для последнего возможность скрыться от дознания, предварительного следствия, суда отлучаться без соответствующего разрешения с места жительства или временного нахождения, предупреждается, пресекается, нейтрализуется и устраняется неправомерное противодействие со стороны обвиняемого установлению по делу истины, обеспечиваются его надлежащее поведение, исключающее совершение новых преступлений, своевременная явка по вызовам органов расследования, прокурора, суда, а также исполнение приговора». Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. — М., 2008. — С. 19.

Меры пресечения носят обеспечительный, превентивный характер, направлены на создание условий для эффективной уголовно-процессуальной деятельности, препятствуют совершению обвиняемым (подозреваемым) незаконных действий по противодействию предварительному расследованию и рассмотрению дела в суде.

Таким образом, данные определения выражают прямое назначение мер пресечения — предупреждение противоправного поведения лиц, обвиняемых, подозреваемых в совершении уголовно-наказуемого деяния

Вторая группа исследователей, сторонниками которой являются И.И. Карпец, А.В. Наумов, определяют меры пресечения «как разновидность, начало, элемент уголовной ответственности, т.е. как уголовно-процессуальную ответственность». Рыжаков А.П. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого. — М.: Дело и Сервис, 2011. — С. 26.

Следует отметить, что меры пресечения не являются уголовной ответственностью и наказанием. Как указано в юридической литературе, уголовная ответственность — это применение к лицу, виновному в совершении преступления, меры государственного принуждения в форме наказания.

Наказание — это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицам, признанным виновными в совершении преступления. Меры пресечения применяются к лицам, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступления; применение мер пресечения не может повлиять на результат разрешения дела и применения наказания судом.

Как отмечает И.С. Тройнина, меры пресечения по своим признакам напоминают наказание, но это сходство лишь внешнее. Тройнина И.С. Понятие и система мер пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник ВГУ. Серия: Право. — 2011. — № 10. — С. 493. Можно привести следующие критерии отличия мер пресечения от мер уголовного наказания:

1) меры пресечения избираются дознавателем, следователем и судом; наказание назначается только судом;

2) меры пресечения избираются и применяются в отношении обвиняемых (подозреваемых); наказание применяется к лицам, признанным виновными в совершении уголовно-наказуемого деяния;

3) основанием для избрания и применения мер пресечения является наличие достоверных данных, которые точно указывают на то, что обвиняемый (подозреваемый) совершил противоправные действия, применять к нему меры пресечения необходимо в силу его ненадлежащего поведения; основанием для применения наказания является совершение преступления;

4) меры пресечения не имеют целью исправление, предупреждение и перевоспитание обвиняемых; уголовное наказание такую цель преследует;

5) меры пресечения являются видом уголовно-процессуального принуждения и применяются в рамках уголовного процесса, наказание является уголовно-правовым принуждением и применяется в рамках уголовного права;

6) меры пресечения носят охранительный характер, они применяются в целях предупреждения возможного противоправного поведения обвиняемого (подозреваемого); наказание назначается за уже совершенное преступление в порядке возмещения вреда, причиненного этим преступлением.

Таким образом, меры пресечения имеют уголовно-процессуальную природу и не могут рассматриваться как наказание за совершенное преступление. Они существенным образом ограничивают права и свободы личности, однако не являются мерами уголовного наказания.

Меры пресечения и наказание различаются по существу и по условиям применения, а также данные институты относятся к разным отраслям права.

Несмотря на различия, у мер пресечения и мер наказания есть одна общая черта — ограничение прав и свобод лица, совершившего преступление, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Представители третьей группы определяют меры пресечения как меры уголовно-процессуального принуждения, морального и психологического воздействия. Например, А. П.

Рыжаков понимает под мерами пресечения применяемые органами дознания, следователями, начальниками следственных отделов, прокурорами, судьей, судом меры уголовно-процессуального принуждения, оказывающие на обвиняемого (подозреваемого) определенное психологическое воздействие или ограничивающие его личную свободу с целью лишения возможности уклониться от дознания, предварительного следствия или суда, помешать установлению истины по делу или заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. Рыжаков А.П. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого / А.П. Рыжаков. — М.: Дело и Сервис, 2011. — С. 29.

На наш взгляд, справедливо указывают сторонники этой группы, что на обвиняемого (подозреваемого) необходимо оказывать воздействие не только процессуальное, но и моральное, и психологическое.

Прежде всего, это касается несовершеннолетних преступников, которые являются еще не сформировавшейся личностью и которых путем морального и психологического воздействия на них можно оградить от совершения новых преступлений.

Меры пресечения могут оказывать также и воспитательное воздействие. Практическое применение процессуальных принудительных мер является сдерживающим фактором на пути ненадлежащего исполнения теми или иными лицами своих процессуальных обязанностей. Баранов С.А. О понятии мер пресечения в российском уголовном процессе // Вестник ПАГС. — 2010. — №4. — С. 109.

По своему содержанию все виды мер пресечения оказывают на обвиняемого (подозреваемого) психологическое или физическое воздействие, а также ограничивают его имущественные права и интересы.

Таким образом, меры пресечения можно определить как действий уполномоченных на то лиц по временному принудительному ограничению прав и свобод обвиняемого (подозреваемого) с использованием процессуального принуждения, морального и психологического воздействия, применяемых на основаниях, указанных в уголовно-процессуальном законе (ст. 97 УПК РФ), в целях превенции неправомерного поведения со стороны обвиняемого (подозреваемого).

Источник: https://studbooks.net/946340/pravo/mery_presecheniya_ponyatie_sistema_osnovaniya_primeneniya

§ 1. Понятие мер пресечения в уголовном процессе

Понятие меры пресечения в уголовном судопроизводстве

Юриспруденция
Раздел: Экономика, Право ффф1

В процессе производства по уголовному делу органы предварительного расследования и суд вынуждены использовать меры уголовно-процессуального принуждения. В сфере уголовного судопроизводства меры уголовно-процессуального принуждения применяются лишь правоохранительными органами, осуществляющими производство по уголовному делу.

При этом в УПК определены виды мер уголовно-процессуального принуждения; порядок основания и условия их применения; субъекты, применяющие эти меры; круг лиц, к которым могут применяться меры уголовно-процессуального принуждения; гарантии прав этих лиц; порядок приведения в исполнение решений о применении мер уголовно-процессуального принуждения.

Меры уголовно-процессуального принуждения — это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства принудительного характера, которые применяются в сфере уголовного судопроизводства органами дознания, следователем, прокурором и судом (судьей) в порядке, установленном законом, к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому и другим лицам в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела в целях обеспечения успешного выполнения задач уголовного судопроизводства.

С учетом неодинакового характера уголовно-процессуальных мер принуждения их применение можно условно разделить на несколько групп.

Одни из них призваны пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности, удаление лиц из зала судебного заседания). Другие связаны с необходимостью доставления лиц в следственные и судебные органы (привод).

Третьи направлены на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств (обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение для экспертного исследования). Четвертые служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество).

Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения можно разделить на средства пресечения противозаконных действий и средства обеспечения надлежащего поведения, предупреждения правонарушений и средства получения доказательств.

Все меры уголовно-процессуального принуждения принято подразделять на две группы: меры пресечения и иные меры уголовно-процессуального принуждения. Перечень мер пресечения, основания, условий и порядок их применения, изменения и отмены определены в законе (гл. 6 УПК).

В систему иных мер уголовно-процессуального принуждения включают: задержание лица, подозреваемого в совершении преступления (ст. 122 УПК); отстранение обвиняемого от должности (ст. 155 УПК); выемка предметов и документов (ст.

167 УПК); наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и выемка ее из почтово-телеграфного учреждения (ст. 174 УПК); прослушивание телефонных и иных переговоров (ст. 351 Основ уголовного судопроизводства); привод (ст.

73, 147, 247 УПК); получение образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК); помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ст. 188 УПК); освидетельствование (ст.

181 УПК); удаление лиц из зала судебного заседания при нарушении порядка (ст. 263 УПК) и др.

В Конституции РФ (ч. 1 ст. 22) говорится, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В Декларации прав и свобод человека и гражданина отмечается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом правовом государстве.

Практика свидетельствует, что незаконное применение мер пресечения нередко вызывается недостаточным уяснением их сущности и целевого назначения, незнанием условий и оснований, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством для их избрания, изменения или отмены.

Под мерами пресечения понимаются средства уголовно-процессуального принуждения, применяемые дознавателем, следователем, прокурором или судом (судьей) к обвиняемому (в исключительных случаях — подозреваемому, а судом — к подсудимому) в целях недопущения уклонения его от следствия и суда, лишения его возможности продолжать преступную деятельность и чтобы он не воспрепятствовал установлению по делу объективной истины и обеспечения исполнения приговора в части мер уголовного наказания.

В виде общего правила меры пресечения применяются только к обвиняемому (ст. 89 УПК). Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти суток. По истечении этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо мера пресечения отменяется.

Мера пресечения затрагивает интересы обвиняемого, его близких, коллектив, в котором трудится он. Поэтому закон ограничивает их применение только действительно необходимыми случаями, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 89 УПК.

Конкретная мера пресечения соразмеряется с тем наказанием, которое может быть применено к обвиняемому.

Например, нельзя в качестве меры пресечения заключать обвиняемого под стражу, если преступление, которое ему инкриминируется, наказывается исправительными работами или более мягкими мерами.

Неотъемлемой чертой стадии предварительного расследования и принципа презумпции невиновности в российском уголовном процессе является гуманное, бережное отношение к личности.

Именно исходя из этих высоконравственных требований, следователь в своей деятельности должен проводить не только обвинительное, но и оправдательное начало, защищая не только интересы государства, общества и потерпевшего, но и законные интересы обвиняемого.

В этих целях считаем оправданным допуск законодателем защитника к участию в деле с момента ареста обвиняемого (подозреваемого).

К содержанию  Уголовный процесс России

ффф2

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России  Уголовное право России

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения …

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное … www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из … www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

Уголовное право. Развивается и система государственных …

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности …

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции … bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm

Источник: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-6/86.htm

Понятие и значение заключения под стражу как меры пресечения в уголовном судопроизводстве

Понятие меры пресечения в уголовном судопроизводстве

Самой строгой мерой пресечения, существенно ограничивающей права и свободы гражданина, является заключение под стражу. При ее применении прежде всего ограничивается право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное Конституцией РФ, и вытекающее из ст.

5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с этим заключение под стражу применяется только в том случае, когда иные меры пресечения не могут гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и при строгом соблюдении установленных уголовно-процессуальным законом гарантий в целях обеспечения законности и обоснованности применения данной меры пресечения.

Понятия «свобода» и «неприкосновенность» личности обычно появляются в нормативно-правовых актах, когда необходимо установить допустимые пределы ограничения этих благ. Исходя из этой точки зрения, заключение под стражу является, прежде всего, необходимой реакцией государства на препятствующее достижению целей уголовного судопроизводства неподобающее поведение обвиняемого (подозреваемого).

Мера пресечения в виде заключения под стражу по своей юридической природе не является уголовным наказанием, оно не имеет карательного назначения, а носит только предупредительный характер, применяется не к виновному, а к обвиняемому (в исключительных случаях – к подозреваемому) [5, c. 16].

Понятие «заключение под стражу» в научной литературе является дискуссионным вопросом. В частности, наличие разнообразных подходов к определению понятия «заключение под стражу» обусловлено тем, что действующий УПК РФ не раскрывает сущности данной меры пресечения.

Д.В. Матвиенко и П.А. Истомин считают, что заключение под стражу «является одним из способов профилактики преступлений» [3, c. 220].

Данная мера пресечения, как способ профилактики, по их мнению, состоит из трех аспектов: правового (законодательная база, регламентирующая данный институт), психологического (оказание психологической помощи лицам, содержащимся под стражей, влияние заключения под стражу на их психологию), а также социального (создание условий, при которых лицо, содержащееся под стражей, после освобождения могло бы стать полноправным членом общества).

А.А.

Катцын определяет заключение под стражу как «предусмотренную уголовно-процессуальным законом меру пресечения, избираемую по судебному решению при наличии оснований и в порядке, предусмотренном УПК РФ, к обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступления при невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения и заключающуюся в принудительной изоляции этого лица от общества до постановления приговора при условии, что избранная мера пресечения не будет отменена или изменена» [4, c. 12]. При этом он выделяет несколько признаков заключения под стражу как меры государственного принуждения:

— целью заключения под стражу является принуждение к осуществлению предписаний уголовно-процессуального закона, направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства;

— соблюдение уголовно-процессуальной формы при избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения является гарантией реализации принципа законности;

— заключение под стражу возможно только при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ;

— заключение под стражу – исключительная мера пресечения, так как при ее назначении страдает не только свобода и неприкосновенность личности, но и ее социальный статус, ведь мера пресечения избирается, когда лицо еще не признано виновным вступившим в силу приговором суда;

— мера пресечения в виде заключения под стражу имеет строго персонифицированный характер и избирается в отношении обвиняемого в совершении преступления.

Из изложенной позиции А.А. Катцына следует, что данная мера пресечения – это разновидность уголовно-процессуального принуждения, так как заключение под стражу – это одна из мер пресечения, закрепленных уголовно-процессуальным законом.

Аналогично позиции А.А. Катцына, О.И. Андреева считает заключение под стражу исключительной мерой пресечения, которая, кроме того, должна носить и соразмерный характер. Несоразмерными, по ее мнению, являются меры, цель которых может быть достигнута и более мягкими средствами [1, c. 73].

Однако, по мнению А.Д Бойкова, заключение под стражу выступает «одним из средств пресечения преступлений и деморализации преступника и преступного сообщества» [2, c. 92]. Исходя из этого, можно сделать вывод, что, по мнению А.Д.

Бойкова, основным из назначений данной меры пресечения является психологическое воздействие на лицо, совершившее преступление, т.е. является своего рода наказанием за совершенное деяние. Однако данное положение не соответствует ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.

Соответственно, является неприемлемой и такая интерпретация данного института уголовно-процессуального права.

Стоит также отметить соотношение заключения под стражу как меры пресечения и лишения свободы как уголовного наказания. Во – первых, заключение под стражу не является уголовным наказанием, носит только предупредительный характер, тогда как лишение свободы является наказанием, применяемым к лицу за совершенное им преступление.

Во – вторых, заключение под стражу применяется в отношении обвиняемого (в исключительных случаях – подозреваемого). Наказание в виде лишения свободы применяется только к осужденному, т.е. признанному виновным вступившим в законную силу приговором суда лицу.

В – третьих, целью заключения под стражу служит обеспечение участия в уголовном судопроизводстве обвиняемого (подозреваемого), пресечение его преступной деятельности, а также предупреждение попыток лица скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Цель наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В – четвертых, применение этих правовых институтов регулируется разным законодательством: заключение под стражу – уголовно-процессуальным (УПК РФ), а наказание в виде лишения свободы уголовным (УК РФ).

В – пятых, местом содержания под стражей обвиняемых (подозреваемых) являются, следственные изоляторы. Основными местам исполнения наказания в виде лишения свободы являются учреждения уголовно-исполнительной системы.

Помимо различий, между данными институтами существуют и сходные черты:

1. И заключение под стражу, и наказание в виде лишения свободы применяются только по решению суда;

2. В обоих случаях лицо, обвиняемое в совершении преступления, или признанное виновным в его совершении, лишается свободы и изолируется от общества;

3. И наказание в виде лишения свободы, и заключение под стражу в виде меры пресечения применяются за совершение таких преступлений, санкция которых предусматривает кроме иных наказаний лишение свободы.

Сущности заключения под стражу заключается в изоляции обвиняемого (подозреваемого) от общества, принуждении его подчиняться требованиям режима содержания в следственном изоляторе и иным ограничениям в связи с совершением им преступления до вынесения приговора с тем условием, что эта мера не будет отменена или изменена (И.М. Хапаев, И.Л. Трунов, Л.К. Трунова) [7], т.е.

лицо, взятое под стражу, физически обосабливается от общества и содержится под стражей. Тем самым, данная мера пресечения наиболее оптимальным образом обеспечивает достижение всех целей применения мер пресечения, является неотъемлемым элементом в системе средств борьбы с ненадлежащим поведением обвиняемого (подозреваемого), препятствующим производству по уголовному делу.

Вместе с тем, заключение под стражу связано с серьезными негативными последствиями ограничения прав личности в результате его применения [6]; поэтому применение данной меры пресечения обставлено законодателем рядом особых гарантий. К их числу нужно отнести положение о правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу только при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

В научной литературе встречаются высказывания некоторых ученых и практиков о том, что применение заключения под стражу в качестве меры пресечения возможно для достижения иных целей, кроме установленных для мер пресечения, например, деморализация преступников, раскрытие преступлений. Однако данные цели не устанавливает ни одна норма УПК РФ. Кроме того, расширение круга указанных целей видится неприемлемым, поскольку это прямо противоречит действующим принципам уголовно-процессуального права и назначению уголовного судопроизводства.

В сравнении с иными мерами пресечения, одной из самых важных черт меры пресечения в виде заключения под стражу, является ее наивысший уровень строгости.

Подтверждением этому служит и тот факт, что заключение под стражу как мера пресечения и лишение свободы как мера уголовного наказания обладают рядом сходных признаков; общим является и то обстоятельство, что их применение предполагает оказание физического и психологического воздействия.

Исходя из проанализированных взглядов ученых на понятие заключения под стражу как меры пресечения, можно сделать вывод о необходимости включения данного понятия в ст. 5 УПК РФ.

Указанное понятие предлагается изложить в следующей редакции: «Заключение под стражу- исключительная мера пресечения, избираемая судом в отношении обвиняемого (подозреваемого) при наличии достаточных к тому оснований и невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, для достижения целей, установленных уголовно-процессуальным законодательством».

Таким образом, можно сделать вывод, что заключение под стражу является самой строгой и самой распространенной мерой пресечения, избираемой в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления.

В научных кругах существует множество взглядов на понятие и правовую природу данного института уголовно-процессуального принуждения, но все исследователи приходят к одному выводу: использование такой меры пресечения является наиболее эффективным способом осуществления целей, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

Законодательное закрепление понятия заключения под стражу позволит судам избирать такую суровую меру пресечения исходя не только из фактических обстоятельств, но и исходя из целей уголовного преследования и применения мер процессуального принуждения, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

Список литературы:

  1. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // Журнал российского права. –  2005. – № 2 (98). – С. 73–76.
  2. Бойков А.Д. Новый УПК Российской Федерации, его правовая и криминологическая характеристика // Государство и право. – 2002. – № 9. – С. 90–94.
  3. Истомин П.А., Матвиенко Д.В. Заключение под стражу как способ профилактики преступлений // Общество и право. – 2010. – № 4 (31). – С. 220–223.
  4. Катцын А.А. О сущности заключения под стражу как вида государственного принуждения в уголовном судопроизводстве // Судебная власть и уголовный процесс. – 2013. – № 2. – С. 7–12.
  5. Орлов Р.В. Применение заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном расследовании в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд юрид. наук. – Иркутск, 2008. – 51 с.
  6. См.: Петрухин И.Л. Заключение под стражу как мера пресечения: проблемы гуманизации // Правоведение. – 1988. – № 4. – С. 66-71 ; Он же. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. – М.: Проспект, 2009. – 140 с.; Газетдинов Н.И. О необходимости и обоснованности заключения под стражу // Российский судья. – 2009. – № 4. – С. 44–46.
  7. См.: Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе / И.Л. Трунов, Л.К.Трунова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 356 с. ; Хапаев И.М. Понятие и значение меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном судопроизводстве // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2014. – № 1. – С. 126–128.

Источник: https://sibac.info/studconf/science/lii/117189

Понятие и виды мер пресечения в уголовном процессе

Понятие меры пресечения в уголовном судопроизводстве

  1. Понятие и виды мер пресечения в уголовном процессе. Основания, условия и порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения.

Мерыпресечения —в уголовно-процессуальномправе,принудительные меры, временноограничивающие праваличности,применяемые органами дознания,следователем и судом к обвиняемым, висключительных случаях к подозреваемымпри наличии предусмотренных в законеоснований с целью лишить их возможностискрыться от дознания, предварительногоследствия и суда, воспрепятствоватьустановлению истины по делу или продолжитьпреступную деятельность, а также дляобеспечения исполнения приговора.

Кмерам пресечения относятся:

  1. подписка о невыезде и надлежащем поведении;

  2. личное поручительство;

  3. наблюдение командования воинской части;

  4. присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;

  5. залог;

  6. домашний арест;

  7. заключение под стражу.

Основанияизбрания:

Дознаватель,следователь, а также суд в пределахпредоставленных им полномочий вправеизбрать обвиняемому, подозреваемомуодну из мер пресечения, предусмотренныхнастоящим Кодексом,при наличии достаточных основанийполагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1)скроется от дознания, предварительногоследствия или суда;

2)может продолжать заниматься преступнойдеятельностью;

3)может угрожать свидетелю, иным участникамуголовного судопроизводства, уничтожитьдоказательства либо иным путемвоспрепятствовать производству поуголовному делу.

2.Мера пресечения может избираться такжедля обеспечения исполнения приговораили возможной выдачи лица в порядке,предусмотренном статьей466 настоящегоКодекса.

Условияи порядок избрания:

Статья99. Обстоятельства, учитываемые приизбрании меры пресечения

Прирешении вопроса о необходимости избраниямеры пресечения в отношении подозреваемогоили обвиняемого в совершении преступленияи определения ее вида при наличииоснований, предусмотренных статьей97 настоящегоКодекса, должны учитываться такжетяжесть преступления, сведения о личностиподозреваемого или обвиняемого, еговозраст, состояние здоровья, семейноеположение, род занятий и другиеобстоятельства.

Статья100. Избрание меры пресечения в отношенииподозреваемого

1.В исключительных случаях при наличииоснований, предусмотренных статьей97 настоящегоКодекса, и с учетом обстоятельств,указанных в статье99 настоящегоКодекса, мера пресечения может бытьизбрана в отношении подозреваемого.

При этом обвинение должно быть предъявленоподозреваемому не позднее 10 суток смомента применения меры пресечения, аесли подозреваемый был задержан, а затемзаключен под стражу — в тот же срок смомента задержания.

Если в этот срокобвинение не будет предъявлено, то мерапресечения немедленно отменяется, заисключением случаев, предусмотренных частьювторой настоящейстатьи.

2.Обвинение в совершении хотя бы одногоиз преступлений, предусмотренных статьями205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.

5, 206, 208, 209, 210,277, 278, 279, 281 и 360 Уголовногокодекса Российской Федерации, должнобыть предъявлено подозреваемому, вотношении которого избрана мерапресечения, не позднее 30 суток с моментаприменения меры пресечения, а еслиподозреваемый был задержан, а затемзаключен под стражу — в тот же срок смомента задержания. Если в этот срокобвинение не будет предъявлено, то мерапресечения немедленно отменяется.

Статья101. Постановление и определение обизбрании меры пресечения

1.Об избрании меры пресечения дознаватель,следователь или судья выноситпостановление, а суд — определение,содержащее указание на преступление,в котором подозревается или обвиняетсялицо, и основания для избрания этой мерыпресечения.

2.Копия постановления или определениявручается лицу, в отношении которогооно вынесено, а также его защитнику илизаконному представителю по их просьбе.

3.Одновременно лицу, в отношении которогоизбрана мера пресечения, разъясняетсяпорядок обжалования решения об избраниимеры пресечения, установленный статьями123 — 127 настоящегоКодекса.

Отменаили изменение:

Статья110. Отмена или изменение меры пресечения

1.Мера пресечения отменяется, когда в нейотпадает необходимость, или изменяетсяна более строгую или более мягкую, когдаизменяются основания для избрания мерыпресечения, предусмотренные статьями97 и 99 настоящегоКодекса.

1.1.

Мера пресечения в виде заключения подстражу также изменяется на более мягкуюпри выявлении у подозреваемого илиобвиняемого в совершении преступлениятяжелого заболевания, препятствующегоего содержанию под стражей и удостоверенногомедицинским заключением, вынесеннымпо результатам медицинскогоосвидетельствования. Перечень тяжелыхзаболеваний, препятствующих содержаниюпод стражей подозреваемых и обвиняемыхв совершении преступлений, порядок ихмедицинского освидетельствованияи форма медицинскогозаключения утверждаются ПравительствомРоссийской Федерации.

2.Отмена или изменение меры пресеченияпроизводится по постановлению дознавателя,следователя или судьи либо по определениюсуда.

3.Мера пресечения, избранная в ходедосудебного производства следователемс согласия руководителя следственногооргана либо дознавателем с согласияпрокурора, может быть отменена илиизменена только с согласия этих лиц.

  1. Меры пресечения избираемые по решению суда, следователя, дознавателя.

Мерыпресечения, избираемые по решению суда:

  1. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;

Пункт2 статьи 105:Приизбрании данной меры пресечениядознаватель, следователь или судразъясняет лицам, указанным в частипервой настоящейстатьи, существо подозрения или обвинения,а также их ответственность, связаннуюс обязанностями по присмотру.

Пункт2 статьи 106: Залогв качестве меры пресечения применяетсяв отношении подозреваемого либообвиняемого по решению суда в порядке,установленном статьей108 настоящегоКодекса, с учетом особенностей,определенных настоящей статьей.

Ходатайствовать о применении залогаперед судом вправе подозреваемый,обвиняемый либо другое физическое илиюридическое лицо.

Ходатайство о применениизалога подается в суд по месту производствапредварительного расследования иобязательно для рассмотрения судомнаряду с ходатайством следователя,дознавателя об избрании в отношениитого же подозреваемого либо обвиняемогоиной меры пресечения, если последнеепоступит.

Пункт1 статьи 107: Домашний арест в качествемеры пресечения избирается по судебномурешению в отношении подозреваемого илиобвиняемого при невозможности примененияиной, более мягкой, меры пресечения изаключается в нахождении подозреваемогоили обвиняемого в полной либо частичнойизоляции от общества в жилом помещении,в котором он проживает в качествесобственника, нанимателя либо на иныхзаконных основаниях, с возложениемограничений и (или) запретов и осуществлениемза ним контроля. С учетом состоянияздоровья подозреваемого или обвиняемогоместом его содержания под домашнимарестом может быть определено лечебноеучреждение.

Пункт1 статьи 108: Заключениепод стражу в качестве меры пресеченияприменяется по судебному решению вотношении подозреваемого или обвиняемогов совершении преступлений, за которыеуголовным законом предусмотренонаказание в виде лишения свободы насрок свыше трех лет при невозможностиприменения иной, более мягкой, мерыпресечения. При избрании меры пресеченияв виде заключения под стражу в постановлениисудьи должны быть указаны конкретные,фактические обстоятельства, на основаниикоторых судья принял такое решение. 

Мерыпресечения, избираемые следователем,дознавателем:

  1. Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102);

  2. Личное поручительство (ст. 103);

  3. Наблюдение командования воинской части (ст. 104);

  4. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105)

Пункт2 ст 105: Приизбрании данной меры пресечениядознаватель, следователь или судразъясняет лицам, указанным в частипервой настоящейстатьи, существо подозрения или обвинения,а также их ответственность, связаннуюс обязанностями по присмотру.

  1. Понятие, назначение и виды иных мер процессуального принуждения в уголовном процессе. Отличия иных мер процессуального принуждения от мер пресечения.

Иныемеры процессуального принуждения– этомеры, посредством которых обеспечиваетсязаконный порядок в ходе производствапо делу, а также создаются условия длядолжного исполнения приговора в частигражданского иска, других имущественныхвзысканий или возможной конфискацииимущества.

Основанияприменения:

Статья111. Основания применения иных мерпроцессуального принуждения

1.В целях обеспечения установленногонастоящим Кодексом порядка уголовногосудопроизводства, надлежащего исполненияприговора дознаватель, следователь илисуд вправе применить к подозреваемомуили обвиняемому следующие мерыпроцессуального принуждения:

1)обязательство о явке;

2)привод;

3)временное отстранение от должности;

4)наложение ареста на имущество.

2.В случаях, предусмотренных настоящимКодексом, дознаватель, следователь илисуд вправе применить к потерпевшему,свидетелю, гражданскому истцу, гражданскомуответчику, эксперту, специалисту,переводчику и (или) понятому следующиемеры процессуального принуждения:

1)обязательство о явке;

2)привод;

3)денежное взыскание.

Виды:

  1. Обязательство о явке; ст. 112

  2. Привод; ст. 113

  3. Временное отстранение от должности; ст. 114.

  4. Наложение ареста на имущество; ст. 115.

  5. Денежное взыскание. Ст. 117.

Источник: https://studfiles.net/preview/5715503/

Закон 24/7
Добавить комментарий