Материнский капитал проблемы реализации

Анализ эффективности реализации программы материнского капитала

Материнский капитал проблемы реализации


В статье проведена оценка эффективности реализации программы материнского капитала как средства решения демографической проблемы Российской Федерации на основе корреляционно-регрессионного метода. Выявлены основные демографические проблемы в стране, а также изучены их причины. Проанализирована программа материнского капитала, проблемы его получения, а также случаи мошенничества.

Ключевые слова: демография, естественный прирост, рождаемость, смертность, демографический кризис, корреляционно-регрессионный метод, материнский капитал

Российская Федерация занимает первое место среди стран с наибольшей площадью. Однако, по населению на 2016 год Россия занимает 9 место, уступив даже Индонезии, площадь которой меньше площади РФ почти в 9 раз. Мальчиков рождается больше, чем девочек, но мужчины умирают в более раннем возрасте по сравнению с женщинами.

Малая численность подростков приводит к нехватке рабочей силы. Городские жители имеют меньше детей, чем сельские, так как для сельских жителей много детей означает много рабочих рук в подсобном хозяйстве.

Высокообразованные женщины имеют мало детей, так как они в детородный период своей жизни вынуждены тратить время в первую очередь на образование и карьеру. Прежде чем принять решение завести ребёнка, родители делают подсчёт возможных затрат и своих доходов.

В большой семье родители выступают против получения детьми высокого уровня образования. А также, неравномерность распределения населения по территории страны, отрицательный естественный прирост говорят о серьезных демографических проблемах.

С 1990-х годов в Российской Федерации начался демографический кризис. С 2000-х годов численность населения начала заметно сокращаться, в среднем естественный прирост на 1000 населения с 2000–2006 годы составил (-6,0).

По данным ВЦИОМ 2008 года основными проблемами материнства и детства в России опрошенные считали низкий уровень жизни, высокие цены (20 %) и маленькие детские пособия (19 %). 17 % жалуются на недостаточное число детских воспитательных учреждений, 13 % — на плохое медицинское обслуживание.

8 % считают значительной проблемой жильё, по 7 % — платную медицину, образование, дорогие детские сады, лечение, детское питание.

В 2009 году в России распределение женщин по числу рождённых детей к возрасту 50 лет было следующим: доля бездетных женщин составила около 16 %, доля женщин, родивших 1 ребёнка в течение жизни, среди всех женщин (рожавших и не рожавших) — 35 %, родивших двух детей — 34 %, 3 и более — 15 %.

В Российской Федерации законодательно закреплен принцип государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства. В силу ст. 38 Конституции РФ «материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей». Таким образом, конституционно-правовыми нормами обязанность по обеспечению прав детей возложена как на родителей ребенка, так и на государство [7, с.

336].

Для того, чтобы поднять уровень рождаемости в 2007 году ввели программу материнского капитала.

Материнский (семейный) капитал — это мера государственной поддержки российских семей, в которых с 2007 по 2018 год включительно родился (был усыновлен) второй ребенок (либо третий ребенок или последующие дети, если при рождении (усыновлении) второго ребенка право на получение этих средств не оформлялось).

Основным органом, регламентирующим получение материнского капитала, является ПФР (Пенсионный фонд Российской Федерации) и его территориальные органы.

Для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее — сертификат) необходимо обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (ПФР) путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке) [4].

Внедрение данной программы оказало положительное влияние на рождаемость. Так, с 2007 года уровень естественного прироста непрерывно возрастал, в период 2006–2015 данный показатель вырос на 5,1.

Также, необходимо учитывать, что материнский (семейный) капитал ежегодно индексируется государством и освобождается от налога на доходы физических лиц.

Ежегодно размер материнского капитала, в среднем увеличивался на 25378 рублей.

Помимо этого, программа привлекла к себе внимание мошенников, которые незаконно обналичивали материнский капитал. Например, можно оформить фиктивную ипотеку, в таком случае сертификат выдается на улучшение жилищных условий, однако, если обман раскроется, то родители ребёнка не только остаются без материнского капитала, но и выплачивают процент по полученному кредиту.

Все приведённые выше примеры не имеют под собой оснований, так как любой человек может догадается о сложности реализации таких схем: во-первых, ПФР не работает с доверенностями, а во-вторых, ПФР принимает полный пакет документов с уже полученными свидетельствами о праве собственности на всех членов семьи только от матери ребёнка лично [5, с. 17, 18]. Именно поэтому подобные преступления чаще совершаются в больших городах.

Сложившаяся демографическая ситуация в Курской области, как и в Российской Федерации, в значительной степени обусловлена социально-экономическими процессами, происходившими в XX веке. Во второй половине прошлого века ежегодно число родившихся превышало число умерших, что обеспечивало естественный прирост населения [1].

Для того, чтобы оценить эффективность реализации данной программы необходимо провести корреляционный анализ показателей рождаемости и размеров материнского капитала с 2007–2015 г.

Связь факторов оценивается при помощи коэффициента корреляции [8, c. 80].

В результате произведенных расчетов, коэффициент корреляции между размером материнского капитала и рождаемости по Курской области равен 0,868, что свидетельствует о прямой и очень тесной связи.

Иначе говоря, чем больше размер материнского капитала, тем больше рождаемость по Курской области. Данный результат указывает на эффективность реализации программы финансовой поддержки семей. По Курской области рождаемость в период действия программы возросла на 1310 человек, в среднем каждый год увеличивалось на 164 новорожденных.

Если говорить в целом о демографической ситуации в РФ в период реализации программы, то можно заметить положительную динамику среди показателей рождаемости. Так, коэффициент корреляции между размером материнского капитала и рождаемости по России равен 0,972.

Это говорит нам об очень тесной и прямой связи между показателями, что указывает на эффективность реализации программы. В среднем ежегодно рождаемость увеличивалась на 41307 человек, а за весь период реализации программы — на 330457.

Суммарный коэффициент рождаемости (число детей в расчете на 1 женщину) с 2007–2015 год увеличился на 0,361 — с 1,416 до 1,777.

Однако необходимо заметить, что в 2015 году произошло резкое уменьшение показателей рождаемости. Это связано с другим фактором — зарегистрированные браки, число которых с 2011 года начало снижаться.

По прогнозам Федеральной службы государственной статистики, 2015 год — это начало для падения уровня естественного прироста населения. Помимо прочего, это связано с низкой рождаемостью в 1990-х годах, ведь по данным на 2015 год почти 70 % новорожденных приходится на женщин 23–33 лет.

Также, необходимо отметить, что наиболее характерная черта реализации программы МСК в настоящее время снижающая ее эффективность как меры социально-экономической поддержки семей с детьми — отложенное распоряжение средствами. За 2009–2013 гг.

полностью использовали средства материнского капитала около 43 % владельцев сертификата (годом ранее — 35 %), еще около 3 % его владельцев потратили только их часть. В целом по стране интенсивнее всего сертификаты «погашали» в 2011 и 2012 гг [2, с.

125].

Типовые направления использования материнского капитала в регионах — приобретение жилья и улучшение жилищных условий, образование и лечение детей.

Около 20 % регионов предлагают нетиповые направления использования семейного капитала: покупка автотранспорта (Самарская, Новосибирская области, Республика Саха), приобретение товаров длительного пользования (Мурманская область), газификация, образование и лечение матери/родителей, покупка товаров для детей (Самарская область).

Только 10 % регионов разрешают расходовать МСК по усмотрению получателя (Тюменская область) либо на нужды семьи (Саратовская, Архангельская, Ивановская, Калужская, Вологодская области) [3, с. 63].

Эффективность программы материнского капитала можно рассматривать с разных сторон. Данная программа оказала влияние на здоровье матери и ребенка, на жилищные условия семей с детьми и т. д.

Однако, материальный стимул явно недостаточен, а выделяемые деньги не увеличивают ценность самого ребенка. Тем не менее, если опираться на высказывания британского демографа М.

Саттеруэйта, то в программе все же есть плюсы, а финансово-экономические меры ни в коем случае не являются вредными или бесполезными.

Просто они достигнут своей цели лишь в отношении очень узкой категории общества, вряд ли существенно изменив общую тенденцию, так как в основе последней лежат несколько другие причины и закономерности, которые сегодня все так же остаются практически без внимания [7, с. 30, 31].

Демографическая проблема является одной из важнейших проблем в РФ на сегодняшнее время. Демографический кризис — проблема не только России, но и всего мирового сообщества.

Глубинной причиной кризиса является переход от патриархального общества, где заинтересованность в детях подпитывалась потребностью в новых работниках, к капитализму, где дети расцениваются как иждивенцы, а потребность в рабочей силе покрывается чужими людьми.

Причина снижения рождаемости в индустриальном обществе заключается в патриархальной точке зрения на рождение детей при существовании рыночной экономики.

В конце XX века в России наблюдалось такое явление как «Русский крест». Оно заключалось в падении рождаемости и ростом смертности одновременно. В настоящее время рождаемость медленно растет, а смертность снижается.

Программа материнского капитала, как метод решения проблемы, показала свою эффективность, как на региональном уровне, так и на уровне всей страны.

Об этом свидетельствуют возросший естественный прирост населения, а также возросшая доля детей на 1 женщину.

Литература:

  1. Об утверждении концепции областной целевой программы «улучшение демографической ситуации в Курской области» на 2011–2013 годы: Постановление Правительства Курской области от 14 октября 2010 № 499-рп.
  2. Горина Е. А. Распоряжение средствами материнского капитала: общие проблемы и региональные различия // В кн.: XVI Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4 кн. / Отв. ред.: Е. Г. Ясин. Кн. 4. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2016. С. 123–132.
  3. Калабихина И. Е. О региональном материнском (семейном) капитале // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2013. № 2. С. 62–70.
  4. Коробкова Н. А., Алимова Д. А. Материнский капитал как институт: проблемы формирования и перспективы его использования // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/03/50685 (дата обращения: 06.06.2016).
  5. Леонова Л. Г., Дробышева О. В. Мошенничество в материнском капитале. // Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения. 2013. № 6. С. 17–19.
  6. Ломакина М. В. Изменение репродуктивных установок женщин в контексте реализации общенациональной демографической программы (материнский капитал) // Социология в современном мире: наука, образование, творчество. 2011. № 3. С. 28–33.
  7. Меркулова А. В. Материнский капитал: вопросы теории и практики // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 6. С. 336–339.
  8. Теория и практика применения корреляционно-регрессионного анализа в исследованиях: монография / Под общей редакцией В. В. Жилина. — Курск: «Деловая полиграфия», 2016. — 80 с.

Основные термины(генерируются автоматически): материнский капитал, Российская Федерация, Россия, ребенок, Курская область, рождаемость, программа, естественный прирост, демографический кризис, демографическая проблема.

Источник: https://moluch.ru/archive/118/32675/

Воспользоваться материнским капиталом бывает непросто

Материнский капитал проблемы реализации

Материнский капитал поддержал в регионах немало семей, которые с его помощью решили проблему жилья. В то же время, многие пока так и не воспользовались этими средствами, поскольку программа предлагает довольно узкий список опций.

При покупке квартиры в городе материнский капитал оказывается не самым весомым вкладом, а два других варианта вложения – в образование детей или пенсию матери – связаны с несрочными потребностями, отметила старший научный сотрудник Центра анализа доходов и уровня жизни Высшей школы экономики Елена Горина в докладе, представленном на XVI Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ.

Одна из самых значимых мер помощи семьям с детьми – программа материнского, или семейного, капитала (МСК), стартовавшая в 2007 году, – все эти годы вызывала немало дискуссий. Необходимость ее сомнению не подвергалась: детство всегда нуждается в особой поддержке.

Да и самому государству для простого воспроизводства населения нужно, чтобы в семьях было минимум по два ребенка. Не случайно демографические дивиденды программы, призванной поддержать вторые и последующие рождения, проявились вполне отчетливо (см.

статьи «Материнский капитал помог родиться «отложенным» детям», «Материнский капитал стимулировал бэби-бум на селе»).

В то же время, сами направления действия программы горячо обсуждаются до сих пор. Жилье, образование детей, пенсия матери – важнейший, но недостаточный список возможных инвестиций, подчеркивали многие эксперты. В связи с этим возникал вопрос: а эффективна ли новая социальная мера?

Сегодня, по прошествии некоторого времени, можно уже детально анализировать результаты действия программы, что и сделала Елена Горина в докладе «Распоряжение средствами материнского капитала: общие проблемы и региональные различия».

Она изучила сведения Пенсионного фонда России о выдаче сертификатов на МСК и распоряжении его средствами с начала действия программы и до 2013 года, а также привлекла микроданные выборочных обследований Росстата.

Это позволило представить расклад интенсивности вложения средств капитала по 13 субъектам РФ из семи федеральных округов (Москва и Московская область, Брянская, Воронежская, Вологодская, Самарская, Томская, Амурская области; Краснодарский и Пермский края; республики Татарстан, Бурятия и Северная Осетия).

Часть семей не обратилась за сертификатом

С 2007 по 2013 год обладателями сертификатов стали 4 млн 822 тысяч человек. Насколько велик охват программой населения, позволяют судить данные Выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах (Росстат провел его в начале 2012 года).

Около трети женщин (34%), подходящих по формальным критериям, вообще не подавали заявление на выдачу сертификатов МСК, выяснила эксперт.

Причем среди тех, кто не оформлял сертификат, максимальной оказалась доля малоимущих сельских семей – 45% (в городе не подавали заявление 34,6% бедных семей).

С другой стороны, уточняет Горина, объективные данные не подтверждают такого низкого охвата: численность лиц, получивших сертификат за 2007-2013 годы, лишь на 13% меньше численности родившихся за этот период вторых и последующих детей. «Тем не менее, выявленное по социологическим данным неравенство в доступе к получению МСК требует более пристального внимания», – отметила эксперт.

Однако «необращение за сертификатом» – отнюдь не единственная проблема реализации программы. Елена Горина также выделила пассивное владение МСК, постепенное обесценивание средств и накопление отложенных расходных обязательств федерального бюджета.

Условия программы затрудняют вложение средств

Эффективность программы снижает прописанное в ней отложенное распоряжение капиталом, подчеркнула эксперт.

За 2009-2013 годы полностью использовали средства МСК 43% владельцев сертификата, еще около 3% потратили только часть денег.

В целом по стране пик активности погашения сертификатов пришелся на 2011 и 2012 годы (рисунок 1). В 2013 году прирост доли тех, кто распорядился средствами, сократился.

Рисунок 1. Прирост доли лиц, вложивших средства МСК (полностью или частично), в отдельных субъектах РФ в 2009-2013 гг., % от общей численности лиц, получивших сертификат с 2007 года.

Источник: доклад Гориной Е.А.

Востребовано лишь вложение денег в жилье

Решение «квартирного вопроса» – почти безальтернативный вариант распоряжения материнским капиталом, указывает Елена Горина. На эти цели идут почти все средства. При этом оплата образования детей и формирование накопительной части пенсии матери востребованы мало, поскольку это нужды, отложенные во времени, несрочные.

В итоге на образование детей по регионам пошло от двух до примерно пяти процентов МСК (рисунок 2). В столичной агломерации семейный капитал вкладывался в образование детей наиболее активно (свыше 5%). По мнению эксперта, это связано с большей распространенностью платных услуг.

Рисунок 2. Доля лиц, распорядившихся средствами (или их частью) материнского капитала, по разным направлениям, в отдельных субъектах РФ суммарно за 2007-2013 гг., % от общей численности лиц, получивших сертификат с 2007 года.

Источник: доклад Гориной Е.А.

Капитал не всегда востребован и на рынке жилья

Ряд факторов ограничивает использование МСК и на рынке жилья.

Во-первых, средства капитала удобно использовать для покупки жилья прежде всего на первичном рынке. На вторичном рынке, особенно в крупных городах, для использования средств МСК открыт лишь определенный сегмент, поскольку на этом рынке преобладают физические лица и альтернативные сделки, в которых затруднительно ждать перечисления средств со счета в ПФР в течение двух месяцев.

Во-вторых, капитал служит весомым вкладом при покупке квартиры только в регионах и населенных пунктах с доступными ценами на жилье. А в больших городах, особенно в столице, МСК оказывается лишь одной из составляющих (и обычно не главной) в общей сумме при покупке жилья.

В распоряжении капиталом, таким образом, существуют региональные контрасты. Наименее активно пользуются средствами капитала москвичи. «На начало 2014 года, по Москве и Московской области средствами МСК полностью распорядились только 12,5% получателей», – констатирует Горина.

Из-за запредельной стоимости жилья и благодаря большим доходам населения в столице по сравнению с регионами активнее привлекаются кредитные средства для сделок с недвижимостью с участием МСК (76%; рисунок 3). Похожие цифры в этой номинации и у Вологодской, Самарской, Томской областей (74%, 73% и 70% соответственно). Но все эти регионы не рекордсмены.

Абсолютным лидером выглядит Татарстан, где доля жилищных сделок с участием МСК, в которых привлекались кредиты, достигает 88%.

Это следствие особых институциональных условий, поясняет эксперт, – проводимой в регионе политики широкой поддержки жилищного строительства и кредитования, особенно на селе (впрочем, тут играет роль и национальный менталитет, в котором очень велика ценность собственного дома).

В итоге Татарстан лидирует и по интенсивности использования средств капитала: на начало 2014 года 63% получателей полностью погасили сертификаты. В Москве и Московской области аналогичная цифра, напомним, впятеро меньше: 12,5%.

Рисунок 3. Распределение средств МСК по направлениям распоряжения на улучшение жилья, суммарно за 2009-2013 гг. в отдельных субъектах РФ, % от численности лиц, направивших средства на эти цели.

Источник: доклад Гориной Е.А.

В половине из рассмотренных регионов (а это, в основном, регионы с менее благополучной социально-экономической ситуацией, – например, Брянская и Амурская области, республики Бурятия и Северная Осетия) кредиты менее востребованы для решения квартирного вопроса с участием средств МСК, чем в среднем по стране. Большая часть сделок в этих регионах совершается без кредитов по договору купли-продажи (рисунок 3).

В регионах с обилием сельского жилфонда (Краснодарский край, Бурятия, Воронежская область) пользуется спросом и строительство жилья своими силами (до 13% от числа направивших средства на улучшение жилья).

Местная специфика распоряжения средствами

Елена Горина изучила региональные нюансы соотношения численности семей, распорядившихся МСК, и количества домохозяйств, получивших сертификат.

«Быстрее всего осваивают средства материнского капитала жители ряда национальных республик, особенно на Северном Кавказе: число использованных за четыре года (2010-2013 годы) сертификатов превышает в 1,3-1,5 раза число выданных, – комментирует исследователь.

– Особенности менталитета сочетаются здесь с условиями для развития теневых схем использования средств МСК».

Резко отличаются от этих регионов Москва, Санкт-Петербург и большинство областей Крайнего Севера: там число использованных сертификатов в 2-5 раз меньше числа выданных.

Сертификаты теряют в цене

Размер невостребованных сертификатов по закону ежегодно индексируется. Но с 2012 года фактические темпы прироста суммы МСК отстают от годовых темпов прироста потребительских цен. Тем самым, материнский капитал обесценивается. Между тем, в абсолютном выражении сумма отложенных обязательств федерального бюджета по предоставлению МСК продолжает накапливаться.

Активизировать использование средств семейного капитала можно было бы путем расширения возможностей реализации капитала. Об этом говорят и социологи, и сами семьи, у которых существует спрос на самые разные способы использования средств, подчеркнула эксперт.

Инициативы по корректировке законодательства, касающегося МСК, регулярно поступают в Государственную Думу. Так, в работе текущего созыва было 35 законопроектов, относящихся к этому закону.

Чаще других фигурируют предложения о новых способах распоряжения средствами капитала, а также об изменении (уточнении) условий в рамках уже имеющихся направлений (другие идеи – изменение размера МСК, продление срока действия программы и пр.).

При этом большая часть законопроектов предполагают дополнительные затраты бюджета на реализацию программы: либо за счет роста размера социальной поддержки или контингента получателей, либо за счет смещения графика использования МСК.

Не удивительно, что новации так и не нашли применения в законе (исключение составили только две поправки, уточняющие правила распоряжения средствами).

Аргументы для их отклонения были связаны не только с размером бюджета, но и с тем, что государство и так финансирует те направления (например, высокотехнологичное лечение), за счет которых предлагалось расширить спектр действия МСК.

Вряд ли стоит ожидать появления новых способов распоряжения средствами МСК, резюмирует Елена Горина. «Сохранится тренд, при котором подавляющая часть сертификатов будет направляться на улучшение жилищных условий», – дает прогноз эксперт. Некоторая часть сертификатов, владельцы которых не смогут улучшить жилье, может зависнуть на неопределенный срок.

См. также:

Материнский капитал помог родиться «отложенным» детям
Материнский капитал стимулировал бэби-бум на селе
«Материнский капитал» помог рожать раньше, но не больше
Второй ребенок поможет с ипотекой

Автор текста: Соболевская Ольга Вадимовна, 22 апреля, 2015 г.

на IQ.HSE

Источник: https://iq.hse.ru/news/177665336.html

Злотникова Е.В., Лябах А.Ю., Одноорко О.Р. Решение некоторых проблем реализации Федеральной целевой программы «Материнский капитал» с использованием метода кейс-стади

Материнский капитал проблемы реализации

Злотникова Елена Вячеславовна – преподаватель кафедры

государственного и муниципального управления

Академии гражданской защиты МЧС России

кандидат политических наук

manwantara@yandex.ru

Лябах Андрей Юрьевич – преподаватель кафедры

государственного и муниципального управления

Академии гражданской защиты МЧС России

0190555@mail.ru

Одноорко Оксана Романовна – студент 4-го курса

Академии гражданской защиты МЧС России

(направление «Государственное и муниципальное
управление», уровень бакалавриата)

koksana-ora@mail.ru

Решение некоторых проблем реализации Федеральной целевой программы
«Материнский капитал» с использованием метода кейс-стади

Solving some problems of implementing the Federal Target Program

«Maternity capital» using the case-study method

Аннотация. В статье осуществлена проблематизация процесса реализации в нашей стране Федеральной целевой программы «Материнский капитал».

Проведен анализ возможности их решения с использованием метода кейс-стади (учебный кейс был разработан авторами статьи) в образовательном процессе высшего учебного заведения, на примере Академии гражданской защиты МЧС России.

На основе анализа решения студентами Академии гражданской защиты МЧС России разработаны некоторые практические предложения по решению выявленных авторами проблем.

Статья выполнена в рамках планового изучения учебной дисциплины «Исследование социально-экономических и политических процессов» под руководством доктора политических наук, профессора Мелькова Сергея Анатольевича и научной школы «Государственная политика и управление», функционирующей в Академии гражданской защиты МЧС России на постоянной основе.

Abstract.In the article, the implementation of the federal target program «Mother Capital» in our country is problematized.

The analysis of the possibility of their solution using the case-study method (the study case was developed by the authors of the article) was analyzed in the educational process of the higher educational institution, using the example of the Civil Protection Academy of the Ministry of Emergency Measures of Russia.

the analysis of the decision by the students of the Civil Protection Academy of the Ministry of Emergencies of Russia, some practical proposals have been developed to address the problems identified by the authors.

The article was carried out as part of a planned study of the academic discipline «Investigation of socio-economic and political processes» under the leadership of Doctor of Political Sciences, Professor Melkova Sergey Anatolyevich and the scientific school «State Policy and Management», functioning in the Academy of Civil Protection of the Ministry of Emergency Situations of Russia on a permanent basis.

Ключевые слова: государственная поддержка, государственная помощь, демографический кризис, демографические показатели, дети, материнский капитал, родители, рождаемость, Росстат, семья, сертификат, ситуационный анализ, социальная поддержка, учебный кейс, федеральная целевая программа, экономика, SWOT-анализ.

Keywords: state support, state aid, demographic crisis, demographic indicators, children, maternity capital, parents, birth rate, Rosstat, family, certificate, situational analysis, social support, training case, federal target program, economy, SWOT analysis.

Рецензия

Текст статьи в PDF

Актуализация. Известно, что важнейшим социальным институтом, от которого напрямую зависит развитие практически любого социума, является семья.

Эта базовая ячейка общества, характеризующаяся, в частности, стремлением к рождению, социализации и воспитанию детей и принадлежащая к важнейшим общественным ценностям, во все времена оказывала большое влияние на развитие страны.

Обратим внимание на открытые и доступные исследователям статистические данные и заметим, что с начала 1990-х годов наша страна достаточно долгое время находилась в состоянии демографического кризиса (см. далее таблицу 1) [1].

Таблица 1.

Демографическая динамика в Российской Федерации

ГГодыВсего, человекНа 1000 человек населения
родившихсяестественный приростродившихсяестественный прирост
220051457376-84655910,2-5,9
220061479637-68706610,3-4,8
220071610122-47032311,3-3,3
220081713947-36200712,0-2,5
220091761687-24885612,3-1,8
220101788948-23956812,5-1,7
220111796629-12909112,6-0,9
220121902084-425113,30,0
2201318958222401313,20,2
2201419426833033613,30,2
2201519405793203813,30,3

Мы видим, что в нашей стране примерно с 2013 года статистически замечен небольшой демографический рост: как в абсолютном выражении, так и на 1000 человек населения естественный прирост имеет положительную динамику. Фактически сегодня актуальность демографических проблем в России очевидна. Далее отметим несколько ключевых моментов их актуальности.

Во-первых, российское старение постепенно стареет.

Во-вторых, глобализация открывает/создает новые возможности, в первую очередь, для молодежи. Соответственно, отечественная система образования, а не только властно-политическая система, также должны гарантировать создание оптимальных условий для развития молодежи.

В-третьих, Конституция Российской Федерации гарантирует социальный характер российского государства. Соответственно, наше государство должно найти средства на выполнение своих обязательств для всех категорий граждан.

В-четвертых, решение демографических проблем в России, к сожалению, сопровождается коррупционными и иными проявлениями и преступлениями.

Проблематизация. Чем больше авторы статьи читали информационно-аналитические материалы по демографической проблематике, тем больше авторы статьи убеждались в существовании огромного количества проблем с их реализацией. Так, в 2015 году отмечали в своей научной статье И.Т. Арабидзе и Е.К.

Рамазанова: «В сложившейся ситуации органами государственной власти РФ было принято решении о разработке некоторых государственных механизмов стимулирования рождаемости. Одним из таких механизмов стала Федеральная целевая программа «Материнский капитал».

Промежуточные итоги реализации программы по данные Пенсионного фонда России (ПФР), Министерства труда и социальной защиты свидетельствуют о следующих достигнутых показателях: за 7 лет работы этой федеральной программы с 2007 по 2014 год сертификат получили 5,5 млн российских семей. Из них почти 3 млн уже потратили его на приобретение недвижимости. Еще 905 тыс.

семей улучшили жилищные условия, направив средства материнского капитала на прямую покупку, строительство или реконструкцию жилья без привлечения кредитных средств. Кроме того, ПФР принял уже 146 тыс. заявок на обучение детей и 2,4 тыс. заявок на перевод средств на накопительную часть будущей пенсии мамы.

Но, несмотря на приведенную положительную статистику, есть определенные проблемы, связанные с реализацией ФЦП «Материнский капитал». Одна из них связана с ростом мошенничества в части обналичивания финансовых средств материнского капитала» [7].

В свою очередь, исследователи А.А. Арабидзе и А.А.

Батулина в своей научной статье пишут: Государственная поддержка молодых семей нуждающихся в жилье, является, как мы полагаем, одним из важнейших приоритетов государственной политики современной России, поскольку молодежь в возрасте от 18 до 35 лет является самой репродуктивной частью населения страны: в Российской Федерации 83% детей рождаются в семьях, где возраст родителей до 35лет. Поэтому при формировании демографической политики особое внимание со стороны государства уделяется именно этой возрастной категории [8].

Чтобы устранить прямую угрозу депопуляции российского общества и государства, было принято решение о внедрении в нашей стране некоторых государственных механизмов, которые стимулировали рост рождаемости.

В связи с этим был принят закон о государственной поддержке семей, которые имеют детей, а именно – Федеральный закон от 29 декабря 2006 года  № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» [1].

Данный закон дает право семьям, родившим или усыновившим вторых и последующих детей после 1 января 2007 года, на предоставление средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается сертификатом.

Согласно открытым данным опубликованным Пенсионным фондом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2015 года, размер материнского (семейного ) капитала составляет 453 026 рублей, общее количество выданных сертификатов ровняется 6,7 млн, а количество семей, которые полностью распорядились материнским (семейным) капиталом составляет 3,4 млн [3].

Кроме того, проанализировав демографические данные естественного движения населения, предоставленные Федеральной службой государственной статистики 26.05.2016, можно сделать вывод о том, Федеральная целевая программа «Материнский капитал», скорее всего, действительно в определенной степени стимулирует в нашей стране рост рождаемости и позволяет повысить уровень естественного прироста населения, тем самым создавая условия для преодоления демографического кризиса в современной Российской Федерации [6].

Но, несмотря на положительные результаты, существуют некоторые проблемы реализации Федеральной целевой программы «Материнский капитал». Одна из них связана со сложностью получения средств материнского капитала семьями без матери.

Кейс-проектирование. Для поиска решений данной проблемы авторами статьи был составлен учебный кейс на тему: «Проблемы реализации федеральной целевой программы «Материнский капитал». В данной научной статье далее описана конкретная проблемная ситуация с которой столкнулся гражданин Мушкин, которому было отказано в получении материнского капитала.

Проблемная ситуация учебного кейса. В 2011 году гражданин Российской Федерации И.А. Мушкин стал отцом девочек-двойняшек, рожденных суррогатной матерью. Отец-одиночка обратился в Пенсионный фонд за материнским капиталом, но получил отказ.

Свое решение фонд мотивировал тем, что по закону право на материнский капитал есть только у женщин, родивших или усыновивших второго ребенка, и мужчин, являющихся единственными усыновителями второго или последующих детей. И действительно, согласно ФЗ от 29 декабря 2006 г.

N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на получение материнского капитала имеют:

Источник: http://gosreg.amchs.ru/polit-problem-gosreg/zlotnikova-e-v-lyabax-a-yu-odnoorko-o-r-reshenie-nekotoryx-problem-realizacii-federalnoj-celevoj-programmy-materinskij-kapital-s-ispolzovaniem-metoda-kejs-stadi.html

Материнский (семейный) капитал. Проблемы реализации материнского (семейного) капитала и пути их решения

Материнский капитал проблемы реализации

Оглавление

Введение 3 Глава 1. Понятие материнского (семейного) капитала в социальной политике государства 7 1.1 Сущность семейной политики России 7 1.2 Понятие и правовая основа материнского (семейного) капитала 14 Глава 2.

Проблемы реализации регионального материнского (семейного) капитала в г. Сургуте 26 2.1. Направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий семей с детьми 26 2.2 Направление средств материнского капитала на получение образования ребенком (детьми) 35 2.

3 Получение ребенком и родителями медицинской помощи 42 2.4 Мошенничество с материнским капиталом 46 Глава 3. Перспективы развития программы материнского (семейного) капитала 52 3.

1 Совершенствования программы материнского (семейного) капитала 52 Заключение 54 Список использованных источников и литературы 57 Приложения Речь Рецензия

Введение

Актуальность темы исследования. Исследование форм социальной поддержки семей с детьми является актуальным как в общетеоретическом, так и в практическом (прикладном) плане.

Понятие государственной помощи семьям с детьми, которая фиксирует необходимость государственной поддержки семей, находящихся в социально уязвимом положении, и принадлежит к числу широко применяемых в социально-правовой и обществоведческой литературе. Поэтому теоретический анализ содержания этого понятия, безусловно, важен.

Кроме того, рядом с общетеоретическим фактором актуальности такого исследования является современная ситуация социально-политического развития России, которая провозгласила себя социальным правовым государством.

Поскольку высшей ценностью такого государства выступает личность и ее права, проблематика полноценной реализации государственных пособий семьям с детьми имеет непосредственное отношение к формированию условий достойной человека жизни, его социальной поддержки.

Учет социально-политических и экономических факторов развития государственных пособий семьям с детьми становится одним из элементов повышения демографической ситуации в стране, которая в настоящий момент является одной из самых острых социальных проблем современной России.

Демографическая проблема, для решения которой была предложена программа стимулирования рождаемости, включающая в себя комплекс мер административной, финансовой, социальной поддержки молодой семьи. Одной из мер материальной поддержки женщины, принявшей решение родить второго ребенка, стало предоставление в ее распоряжение первичного, базового материнского капитала.

При этом можно сказать, что эта мера является абсолютно новым видом обеспечения как по содержанию, так и по условиям предоставления. В частности, до настоящего времени социальное обеспечение предоставлялось в виде денежных выплат (пенсии, пособия) либо услуг натурального характера (протезирование), а материнский капитал нельзя получить в деньгах, хотя он выражен в рублях.

Рассматривая материнский капитал через призму отрасли права социального обеспечения, необходимо определить его место в системе видов социального обеспечения, то, насколько он вписывается в сложившуюся систему социального обеспечения.

Вышеупомянутые обстоятельства обуславливают актуальность исследования социально-правовой поддержки путем предоставления государственных пособий семьям с детьми и обуславливают актуальность нашего исследования дипломной работы «Материнский (семейный) капитал. Проблемы реализации материнского (семейного) капитала и пути их решения».

Целью исследования заключается в том, чтобы на основании комплексного анализа литературы по вопросам социального обеспечения защиты семей с детьми, а также соответствующего федеративного законодательства и правоприменительной практики, выяснить основные проблемы правового регулирования и фактической реализации материнского капитала как формы социальной поддержки семей с детьми.

Объект исследования – формы социальной поддержки семей с детьми в России. Предмет исследования – материнский капитал как форма социальной поддержки семей с детьми. Для реализации цели поставлены следующие задачи: 1. Раскрыть актуальность социальной поддержки семьи с детьми в современной России. 2. Проанализировать правовую сущность материнского (семейного) капитала. 3.

Теоретически обосновать направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий семей с детьми в г. Сургут. 4. Раскрыть и проанализировать направление средств материнского капитала на получение образования ребенком (детьми) в г. Сургут. 5. Проанализировать особенности формирования накопительной части трудовой пенсии для женщин в г. Сургут. 6.

Раскрыть проблему мошенничества с материнским капиталом. 7. Разработать направления совершенствования программы материнского (семейного) капитала в г. Сургут. Научно-теоретическую базу исследования составляют труды российских ученых в области права социального обеспечения, теории социальной работы, демографии, истории: Волокитиной О.В., Бороздиной Е., Здравомысловой Е., Темкиной А.

, Гусевой Т.С., Крылова И. А., Павлова Б.С., Огородникова С.С., Вакулич Д.О., Фирсова М.В., Холостовой Е.И. и многих других авторов. В исследовании используются положения институционального и структурно-функционального подходов при анализе понятия материнского (семейного) капитала как формы социальной поддержки семей с детьми.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания форм социальной поддержки семей с детьми.

В исследовании также использовались следующие методы: формально-логический, системно-структурный (средства формальной логики в сочетании с использованием системно-структурного метода исследования, предоставили возможность проанализировать правовую сущность материнского капитала как формы социальной поддержки семей с детьми), сравнительный (при анализе форм социальной поддержки семей с детьми), исторический (современный состояние нормативного регулирования социально-правовой защиты граждан рассматривается как результат развития законодательства, позволяющего исследовать перспективы развития института государственной помощи семьям с детьми). Комплексный подход к использованию вышеупомянутых методов позволил всесторонне рассмотреть состояние и механизм предоставления материнского капитала как формы социальной поддержки семей с детьми, а также дальнейшего развития теоретической мысли в этом направлении. Теоретические выводы основываются на требованиях логики в определенности, последовательности и непротиворечивости суждений. Научная новизна исследования заключается в решении важного научного задания – комплексного теоретического обоснования такой формы социальной поддержки семей с детьми как материнский капитал. Теоретическая значимость исследования заключается в разработке концептуальных основ права социального обеспечения семей с детьми, а также социальной политики в целом. Материалы дипломной работы могут быть использованы также для теоретического осмысления ряда дискуссионных вопросов понятия материнского капитал как формы социальной поддержки семей с детьми. Практическая значимость полученных результатов. В дипломной работе предложены рекомендации для органов управления социальной сферой и социальных служб, предоставляющих семьям и детьми помощь, для повышения эффективности их деятельности. Структура дипломной работы обусловлена спецификой объекта анализа и логикой исследования, следует из поставленной цели и соответствующих задач, необходимых для достижения цели. Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение

Таким образом, нами сделан вывод, что материнский капитал является новым видом социального обеспечения, который не входит в сложившуюся систему социального обеспечения как на основе принципов права социального обеспечения, так и по условиям предоставления этого вида социального обеспечения.

С 2007 года по настоящее время федеральная программа «Материнский (семейный) капитал» продолжает оставаться дополнительной поддержкой семей с детьми. Сертификат на получение материнского капитала многими родителями воспринимается как дорогая подарочная карта, которая позволяет обустроить жизнь семьи.

Право на федеральный материнский капитал имеет любая женщина-россиянка, родившая или усыновившая второго или последующего ребенка (тоже гражданина России) в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2016 года.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

На сегодняшний день материнский (семейный) капитал можно потратить только на ранее утвержденные законом направлениям: Улучшение жилищных условий.

При этом важно, чтобы жилое помещение находилось в пределах территории Российской Федерации, — в таком случае распоряжаться средствами по сертификату на маткапитал могут также его владельцы, выехавшие из России в другую страну на постоянное место жительства. Оплата образования ребенка.

В этом случае денежные средства могут быть направлены на оплату образовательных услуг: в детском саду; в музыкальной школе; в художественной школе; в высших учебных заведениях; в техникумах. Формирование накопительной пенсии матери.

С момента начала действия государственной программы в 2007 году материнский капитал можно было потратить на улучшение жилищных условий семьи, на формирование накопительной пенсии мамы и на оплату обучения ребенка. Затем было принято решение об использовании семейной субсидии на погашение выданных ранее ипотечных кредитов.

В 2011 году закон разрешил использовать средства маткапитала для перечисления на лицевой счет владельца сертификата, чтобы семья могла построить или реконструировать дом самостоятельно.

В 2015 году может быть снято ограничение на распоряжение средствами семейного капитала до достижения ребенком трех лет на оплату первоначального взноса по ипотеке, а также обсуждается возможность приобретения нового автомобиля, произведенного на территории России. В дополнение к этому в 2009 и 2010 годах предусматривалась единовременная выплата из средств мат.

капитала в размере 12 тыс. рублей. Аналогичная антикризисная мера в сумме 20 тыс. рублей прорабатывается Правительством в 2015 году. Таким образом, за восемь лет с момента принятия Закона о материнском капитале правила его использования неоднократно менялись.

Жизнь корректировала положение дел на финансовых и жилищных рынках страны, в социальной и демографической политике. Кроме того, росла сумма материнского капитала и увеличивалось число направлений для распоряжения семейной субсидией. Анализ содержания и условий возникновения права на материнский капитал свидетельствует, что нормы Закона о маткапитале нуждаются в доработке. Подводя итог, следует отметить, что необходимо определить субъекта, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Таковыми должны являться женщины, родившие (усыновившие) детей. Требуют изменения нормы о разрешенных направлениях использования материнского (семейного) капитала как в части уточнения порядка использования, так и направлениях использования. По нашему мнению, такие изменения необходимо принять в ближайшее время, так как в первом полугодии 2015 г. использование средств материнского капитал получит практическую реализацию. Таким образом, несмотря на попытки государства материально поддержать семьи, имеющие детей, в Законе о материнском капитале имеется достаточно много спорных моментов, которые соответственно нуждаются в доработке.

Список литературы

Источник: http://www.work5.ru/gotovye-raboty/98587

Закон 24/7
Добавить комментарий