Кто может заявить отвод судье в гражданском процессе

Заявление об отводе судьи

Кто может заявить отвод судье в гражданском процессе

Заявление об отводе судьи — скачать образец

Как правильно составить и подать заявление об отводе судьи? Какие существуют основания для отвода? Можно ли заявить отвод всему составу суда?

Скачивайте образцы заявлений об отводе. Читайте рекомендации по составлению и подаче в суд. Задавайте вопросы по процедуре отвода нашим юристам.

Что такое отвод судьи

Отвод судьи — это устранение судьи от участия в деле путем выполнения процедуры, предусмотренной процессуальным законодательством.

Отвод судьи возможен по его собственному волеизъявлению — это называется самоотвод. Либо по заявлению лиц. участвующих в деле — путем подачи ими заявления об отводе по этому образцу.

Основания для отвода судьи

Основания для отвода судьи перечислены в статьях 16 и 17 Гражданского процессуального кодекса РФ. В основном они связаны с возможной заинтересованностью судьи в результатах рассмотрения дела. Судья может быть чьим-то родственником, мог раньше принимать участие в деле, в другом качестве, в том числе рассматривая дело, как судья другой инстанции.

Составление заявления

Заявить об отводе можно устно или письменно. Мы рекомендуем всегда оформлять заявления суду в письменном виде. В этом случае содержание заявления и основания отвода судьи будут точно соответствовать тому, что вы хотели указать.

При составлении заявления об отводе судьи скачайте наш образец. Заполните его, учитывая вашу ситуацию. заявление должно содержать следующие данные:

  1. наименование суда, куда подается заявление
  2. наименование лица, заявляющего отвод и его процессуальный статус
  3. название документа — Заявление об отводе судьи
  4. наименование гражданского дела по которому заявляется отвод
  5. основания для отвода

К заявлению об отводе судьи можно приложить документ, подтверждающие основания отвода (при наличии). Заявление 

Подача заявления об отводе судьи

Заявить ходатайство об отводе судьи можно в устной или письменной форме.

Предпочтительно использовать письменное заявление об отводе судьи, поскольку оно будет приобщено к делу, его содержание, в отличие от устного заявления об отводе, нельзя будет исказить или трактовать по-другому. В тексте ходатайства необходимо привести конкретные обстоятельства невозможности участия данного судьи в рассмотрении дела.

Гражданский процессуальный кодекс не содержит требований заявления об отводе, однако необходимо придерживаться общих правил оформления деловых документов, в том числе документов, адресованных суду. С целью качественного и грамотного оформления заявления рекомендуем воспользоваться общими правилами составления документов в суд.

Рекомендуем подавать заявление об отводе судьи вначале судебного заседания, после разъяснения права на подачу заявления об отводе. Хотя можно заявить отвод на любой стадии судебного разбирательства, вплоть до удаления судьи в совещательную комнату.

Рассмотрение заявления об отводе

По заявленному ходатайству об отводе судья выносит отдельное определение. Для вынесения такого определения судья обязан удалиться в совещательную комнату.

При удовлетворении заявления об отводе судьи судебное заседание объявляется закрытым. 

Определение об отводе судьи самостоятельному обжалованию не подлежит. Можно включить доводы о несогласии с определением суда о рассмотрении заявления об отводе в жалобу на судебное постановление по итогам рассмотрения дела.

Образец заявления об отводе судьи

Образец заявления (ходатайства) об отводе судьи по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Заявить ходатайство об отводе судье, который рассматривает гражданское дело, является правом любого лица, участвующего в деле.

В _________________________
(наименование суда)
От: ________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску ___________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)

Заявление об отводе судьи

В производстве суда имеется гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований), которое рассматривает судья _________ (ФИО судьи).

Считаю, что судья _________ (ФИО судьи) не может рассматривать данное дело и подлежит отводу по следующим основаниям _________ (указать основания для отвода судьи).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16—19 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Удовлетворить отвод судье _________ (ФИО судьи)
  2. Передать гражданское дело на рассмотрение другому судье.

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Доказательства, подтверждающие основания заявления об отводе судьи (если имеются)

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г.                            Подпись: _______

Скачать образец заявления: 

  Заявление об отводе судьи

  Заявление об отводе мирового судьи

  Заявление об отводе всего состава суда

Источник: https://vseiski.ru/zayavlenie-ob-otvode-sudi.html

Сколько стоит заявить отвод судье?

Кто может заявить отвод судье в гражданском процессе

На днях на сайте госуслуг обнаружил, что у меня образовалась «судебная задолженность», то есть возбуждено исполнительное производство. Не худшее, что может случиться с юристом в России. 

История берет свое начало в 2017 году, когда я начал представлять интересы компании из Астрахани, занимающейся операциями в Каспийском море. Компания фрахтовала буксиры у английского юр лица для транспортировки и установки в море объектов на месторождениях им. В. Филановского и Ю.

Корчагина. Фрахт оформлялся договором тайм-чартера, подписывались акты ввода и вывода судна в эксплуатацию, затем у фрахтователя появились проблемы с оплатой за пользование суднами (примерно полмиллиарда рублей), и судовладелец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

 

Четыре дела в Арбитражном суде Астраханской области. Первое прошло относительно гладко, удалось убедить суд снизить неустойку со 175.000 долларов США до 15.000 долларов США, используя аргумент о несоразмерности неустойки, ссылаясь на ставки LIBOR. С тремя другими делами возникли сложности. 

Там появился еще один истец, еще одна английская компания, которая заявляла о наличии задолженности ответчика-нашего доверителя перед ней за пользование теми же самыми суднами в тот же самый период, представляя в подтверждение аналогичные ранее представленным документы: договор тайм чартера, акты ввода и вывода суден в эксплуатацию. Разница в документах была только одна – истец №2 представил свои документы в копиях. Первоначально истец №2 обратился с самостоятельными исками, и мы откладывались до февраля 2018 года, пока шло рассмотрение первоначальных исков, где он же принимал участие в качестве третьего лица. 

Day-D, февраль 2018 года, мы прилетаем на неделю в Астрахань из Москвы для участия в трех судебных заседаниях по делам, где рассматриваются требования истца № 1.

Все идет как обычно замечательно: гостиница, где в номерах весит знак «курение запрещено», но стоят пепельницы, лобби-бар до шести утра, икра на завтрак и местный театр, который всегда полон.

Там, в феврале 2018, я и глава юр депа фирмы-клиента, финансовый директор клиента, главная налоговый юрист, ген дир материнской компании клиента. Так я заменяю имена. Прекрасное было время.  

В судебном заседании мы встречаем представителя истца №2 и узнаем от судьи, что дела по требованиям истца №1 и истца №2 объединены для совместного рассмотрения и истребованы по ходатайству истца №2 все паспорта сделок нашего доверителя из банков.

Также от истца №2 заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на российскую компанию, учредителем и директором которой является бывший директор компании-нашего доверителя. Второй сюрприз – в материалы дела представлен первый и единственный документ в оригинале — акт оказанных услуг, подписанный между истцом №2 и ответчиком-нашим доверителем.

От имени ответчика акт подписан бывшим генеральным директором, ныне участником и директором истца №2. 

Ходатайство о перерыве. Отказано. Возражаем против процессуального правопреемства на основании того, что уступка требований по тайм-чартеру запрещена. Отказано.

Суд дает перерыв на один рабочий день для представления доказательств/пояснений по представленному истцом №2 акту оказанных услуг.

Я готовлю заявление о фальсификации и ходатайство о проведении экспертизы давности документа, оперативно договариваюсь с экспертами, отправляю запрос в Минюст на проведение экспертизы. 

Помню, как мы встречались с представителем истца №1 для обсуждения мирового соглашения. Он просил признание иска, а они снимают ранее наложенные аресты (на всею сумму иска), а мы отказывались и предлагали мировое соглашение. Он тогда сказал: «будет удовлетворение иска в полном объеме, я вам говорю». 

Возобновляется судебное заседание после перерыва, я заявляю ходатайство о проведении судебной экспертизы давности акта оказанных услуг, мотивируя это очевидными аргументами. Фальсификацию не заявляю, потому что никто ее мне не подписал. Судья Смирнова Н.В.

отказывает в удовлетворении ходатайства и, дословно, сообщает: «возвращаю вам ваши документы». В числе этих документов: ходатайство, ответы экспертов о готовности провести экспертизу, почтовые квитанции и описи о направлении запроса на проведение экспертизы в Минюст.

Я говорю: «вы не можете мне их вернуть, документы должны быть в материалах дела, я заявил ходатайство». 

Надо пояснить. Зал судебного заседания в Арбитражном суде Астраханской области скорее похож на помещение в суде общей юрисдикции в Москве, где все сидят за одним столом, истец напротив ответчика, а судья — перпендикулярно.

И цветы в горшках на окнах, портрет Путина за стеклом шкафа. Судья Смирнова Н.В. швыряет мне документы назад: «забирайте, я отказываю в удовлетворении ходатайства».

Я настаиваю: «вы не можете их вернуть, документы должны быть в материалах дела», возвращая документы судье обратно, за что получаю первое замечание. Так повторяется несколько раз. Смирнова Н.В.

кидает документы мне, я отвечаю: «отправляйте мне документы почтой, если они не подлежат приобщению. я ходатайство заявил». Забирать документы отказываюсь. Это означало бы согласие с тем беспределом, что творит Смирнова. 

Долго этот пинг-понг продолжаться не мог. Я заявляю отвод Смирновой Н.В., на что получаю второе замечание, и следовательно – выход из судебного заседания. Смирнова Н.В. поднимает трубку своего рабочего телефона и звонит судебным приставам. 

Сначала появился первый пристав, который уже привык к нашим слушаниям. Это был не единственный раз, когда в судебное заседание с нашим участием вызывались приставы. Он осмотрел зал и не понял, что ему делать, попытавшись вывести начальника юр депа клиента, который в этот момент выступал с речью в стиле Плевако в мою защиту. Судья сказала – «не тот».

  Я стоял молча, заявив отвод, и ждал рассмотрения моего заявления. Пришел второй пристав на подмогу. Они пытались меня проводить из зала судебного заседания, на что я отвечал: «я не могу уйти, я заявил отвод. Сирнова Н.В. должна уйти, потому что отвод рассматривает председатель». Этой логики приставы не понимали, но и сделать ничего не могли.

Пришел третий пристав, и начали приводить более убедительные, физические, доводы. Меня вывели. 

Приставы вывели меня на первый этаж и начали оформлять протокол, по п.1 ст.17.3 КоАП РФ, ответственность – 15 суток. Я отвечаю: «я не могу на 15 суток, мне домой надо! Я ведь не судье не подчинялся, вы этого не видели, а вашим распоряжениям». Мне удалось их убедить и вернуться в Москву. Протокол составили по п.2 ст.17.

3 КоАП РФ. В протоколе об административном нарушении я написал, дословно: «Не согласен. В судебном заседании ведется аудио-протокол, который опровергает изложенные приставами факты. В судебном заседании мною был заявлен отвод судье Смирновой Н.В. Судья отказалась рассмотреть отвод, удалив меня из судебного заседания».

 

Пока я сидел в кабинете у приставов судья Смирнова Н.В. вынесла решение – удовлетворила требования истца №2 в полном объеме, а истцу №1 отказала. 

На следующий день, когда рассматривалось второе аналогичное дело, я вновь заявил отвод Смирновой Н.В., сказав, что отвод я подготовил письменно, но вручу его только лицу, которое законом уполномочено его рассматривать. Она оставила его без рассмотрения.

Потом представитель истца №1 попросил перерыв 5 минут и позвал меня в коридор суда. Спросил: «может ли она отказать в рассмотрении отвода? Я сказал – нет, такого в главе 3 АПК РФ нет, не может».

Мы вернулись в зал судебного заседания, и он заявил отвод, вручив письменное заявление судье и всем лицам, участвующим в деле. Смирнова Н.В. в удовлетворение отвода отказала. Мне оставила без рассмотрения, представителю истца №1 отказала. Потом удовлетворила требования истца №2.

Потом сделала то же самое по третьему делу. Полмиллиарда досталось компании, где учредитель и директор – бывший директор компании-нашего доверителя. 

В декабре 2018 года мне пришел штраф 500 рублей. 

P.S. Примечательно, что в феврале 2018 года была опубликована в Арбитражной практике моя статья по отводам судьям, но связанна она была совсем с другой историей.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/skolko_stoit_zayavit_otvod_sude/76946

Вопросы национальных особенностей отвода судей на Украине — PRAVO.UA

Кто может заявить отвод судье в гражданском процессе

Отвод судей является действенным механизмом обеспечения законности принятых судами решений, своеобразной защитой от влияния на суд различных субъективных факторов. Но указанный процессуальный институт будет способствовать защите прав и законных интересов участников судебного процесса только в том случае, если будет обеспечиваться эффективный и логичный механизм его реализации.

К сожалению, ситуация, сложившаяся с правовой регламентацией отвода судей после малой судебной реформы, вызывает вполне закономерное удивление как у участников судебного процесса, впервые столкнувшихся с практической реализацией своего права на отвод судей, так и у зарубежных юристов, которым по каким-либо причинам пришлось познакомиться с украинским процессуальным законодательством.

Целью данной статьи является выявления недостатков законодательства, регламентирующего основания и порядок отвода судей в гражданском и хозяйственном процессах, а также анализ перспектив реформирования данного процессуального института на Украине.

Гражданский процесс

Согласно статье 18 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) от 18 марта 2004 года (вступившего в силу 1 сентября 2005 года), судьи не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу (самоотводу):1) если они при предыдущем рассмот­рении данного дела участвовали в процессе как свидетели, эксперты, переводчики, представители, прокуроры, секретари судебного заседания; 2) если они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в результате дела;3) если они являются родственниками сторон или других лиц, участвующих в деле;4) если они находятся в особых отношениях с лицами, участвующими в деле;

5) если будут установлены другие обстоятельства, позволяющие усомниться в их беспристрастности.

Согласно положениям статьи 20 ГПК, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу (самоотводу), если:1) во время предыдущего рассмотрения этого дела он участвовал в процессе как свидетель, эксперт, специалист, переводчик, представитель, секретарь судебного заседания;2) он прямо или косвенно заинтересован в результате рассмотрения дела;3) он является членом семьи или близким родственником (муж, жена, отец, мать, отчим, мачеха, сын, дочь, пасынок, падчерица, брат, сестра, дедушка, бабушка, внук, внучка, усыновитель или усыновленный, опекун или попечитель, член семьи или близкий родственник данных лиц стороны или других лиц, участвующих в деле);

4) если есть другие основания, позволяющие усомниться в его объективности и беспристрастности.

Согласно статье 23 ГПК, при наличии оснований, определенных в статьях 20, 21 этого кодекса, судья обязан заявить самоотвод. На этих же основаниях судье может быть заявлен отвод лицами, участвующими в деле.

Отвод (самоотвод) должен быть мотивированным и заявленным до начала выяснения обстоятельств по делу и их проверки доказательствами. Заявлять отвод (самоотвод) после этого разрешается только в случаях, когда основание для отвода (самоотвода) стало известно после начала выяснения обстоятельств по делу и их проверки доказательствами.

В статье 22 ГПК “Порядок решения заявления об отводе” говорится, что заявление об отводе решается в совещательной комнате определением суда, рассматривающего дело. Заявление об отводе нескольким судьям или всему составу суда решается простым большинством .

Остается только выяснить, что входит в вышеупомянутое понятие “суд, рассматривающий дело”.

На этом этапе ситуация начинает приобретать анекдотичный характер, поскольку, согласно пункту 1 статьи 18 ГПК, гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично судьей, который является председательствующим и действует от имени суда. Из указанного логично следует, что, в случае единоличного рассмот­рения дела, судом, рассматривающим дело, является сам судья.

Если следовать логике законодателя, судья, получивший заявление об отводе, должен удалиться в совещательную комнату и там решить вопрос о том, действительно ли он беспристрастен и никоим образом не заинтересован в результате рассмотрения дела. По мнению психологов, самооценка человеком своих ­действий редко бывает объективной (причем независимо от занимаемой должности)…

Думаю, при таком подходе участник судебного процесса, заявивший об отводе судьи, может быть уверен, что его заявление останется без удовлетворения.

Впрочем, такой результат рассмотрения заявления вполне закономерен и логичен. Гораздо труднее даже теоретически представить обратное – судья удовлетворяет заявление о своем отводе, соглашаясь с тем, что он не беспристрастен и по каким-либо причинам заинтересован в результате рассмотрения дела.

Удовлетворив такое заявление, судья автоматически признает себя несовмес­тимым с должностью судьи, ведь одним из требований, предъявляемых к нему статьей 6 Закона Украины “О статусе судей”, является недопущение поступков и каких-либо действий, порочащих звание судьи и позволяющих усомниться в его объективности, беспристрастности и независимости.

Согласно статье 10 Закона Украины “О статусе судей”, впервые назначенный судья в торжественной обстановке принимает присягу такого содержания: “Торжественно присягаю честно и добросовестно выполнять обязанности судьи, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть объективным и справедливым”.

Удовлетворение заявления об отводе по вышеуказанным основаниям свидетельствует о нарушении присяги судьи со всеми вытекающими последствиями.

Учитывая изложенное, можно сделать неутешительный вывод – механизм отвода судей, определенный ГПК, носит исключительно декоративно-декларативный характер и не может применяться на практике.

Таким образом, в новом ГПК сохранен тот же порядок решения вопроса об отводе судьи, что и в действовавшем ранее кодексе от 18 июля 1963 года.

Остается неясным, почему законодатель дважды наступает на одни грабли, ведь по поводу изменений, внесенных в ранее действовавший ГПК после проведения малой судебной реформы, специалистами было высказано немало критических замечаний, которые необходимо было учесть при разработке и принятии нового ГПК.

Законодателю необходимо серьезно подойти к реформированию порядка отвода судей в гражданском процессе или, по крайней мере, вернуться к порядку, существовавшему до проведения малой судебной реформы.

Хозяйственный процесс

К счастью, Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) не регулирует вопрос отвода судей столь оригинальным образом, как ГПК.

Согласно статье 20 ХПК, судья не может принимать участия в рассмотрении дела и подлежит отводу (самоотводу), если он является родственником лиц, участвующих в судебном процессе, или будут установлены другие обстоятельства, позволяющие усомниться в его беспристрастности.

Судья, участвовавший в рассмотрении дела, не может участвовать в новом рассмотрении дела в случае отмены решения, постановления, принятого при его участии.

При наличии отмеченных оснований судья должен заявить самоотвод. На этих же основаниях отвод судьи могут заявить стороны и прокурор, участвующий в судебном процессе.

Отвод должен быть мотивированным и заявленным в письменной форме до начала решения спора. Заявлять отвод после этого можно лишь в случае, если об основании отвода сторона или прокурор узнали после начала рассмотрения дела по существу.

Вопрос об отводе судьи решается председателем хозяйственного суда или замес­тителем председателя хозяйственного суда, а об отводе заместителя председателя – председателем хозяйственного суда, который выносит по этому поводу решение в трехдневный срок со дня поступления заявления.

Как видим, ХПК по сравнению с ГПК ограничивает перечень оснований для отвода судей (впрочем, неудивительно, что одной статьей кодекса невозможно охватить все правовые аспекты института отвода судей).

Особенно обращает на себя внимание тот факт, что ХПК не содержит прямого предписания о том, что отводу подлежит судья, участвовавший в качестве эксперта, переводчика, прокурора, представителя или свидетеля в предыдущем рассмотрении данного дела.

На практике может случиться и ­такая ситуация: дело направляется Высшим хозяйственным судом Украины на новое рассмотрение в суд первой ­инстанции. ­Закономерно, что к судье, уже рассмат­ривавшему это дело, оно не попадет. Но не исключено, что помощник такого судьи (на данный момент уже бывший) стал судьей и дело попадет именно к нему.

Ни для кого не секрет, что помощники судей играют далеко не последнюю роль в механизме хозяйственного судопроизводства. Довольно часто судьи “соглашаются” с текстом решения, составленным помощником, не вникая в его детали.

Без сомнения, что у помощника уже сформировалась своя оценка правовых позиций сторон по данному делу, которая вряд ли подлежит корректировке.

А что говорит проект ХПК?

На рассмотрении Верховного Совета Украины в настоящий момент находится проект Хозяйственного процессуального кодекса № 4157-2, разработанный совместной рабочей группой Верховного Суда, Высшего хозяйственного суда и Министерства юстиции, он был взят за основу постановлением Верховного Совета от 29 июня 2004 года (10 июня 2005 года были проведены общественные слушания по данному проекту).

Урегулированию вопроса отвода судей посвящена статья 20 законопроекта, в соответствии с которой отводу подлежит судья:– во время предыдущего рассмотрения данного дела участвовавший как судья, и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с этим кодексом является недопустимым;– во время предыдущего рассмотрения дела участвовавший в процессе как свидетель, эксперт, специалист, переводчик, представитель, прокурор, секретарь судебного заседания;– являющийся близким родственником или свояком (родители, супруги, братья, сестры, дети, а также родители, братья, сестры и дети супругов), усыновителем или усыновленным, опекуном или попечителем стороны или других лиц, участвующих в деле;– пребывающий в особых отношениях с лицом, участвующим в деле;

– делавший публичные заявления или дававший оценку по существу данного дела, а также если существуют другие мотивированные основания считать его заинтересованным в результате рассмотрения дела.

В пункте 2 статьи 20 данного законопроекта также указывается, что в состав суда не могут входить лица, являющиеся родственниками или свояками.

К сожалению, в данной статье отражены далеко не все случаи, при наступ­лении которых был бы логичен отвод судьи. Напомним, что кроме законопроекта № 4157 на рассмотрение Верховного Совета в свое время были поданы еще два проекта – разработанный народными депутатами Онищуком Н. и Гапочкой М. и другими (№ 4157), а также разработанный народным депутатом Мусиякой В. (№ 4157-1).

По-моему, наиболее удачно вопрос отвода судей урегулирован в законопроекте № 4157, поданный на рассмотрение Верховного Совета первым.

Кстати, Комитету Верховного Совета по вопросам правовой политики было поручено доработать проект № 4157-2 с учетом положений двух других проектов и подать его на рассмотрение парламента во втором чтении. Будем надеяться, что положения об отводе судей проекта № 4157 будут учтены в тексте проекта № 4157-2.

Статья 15 проекта ХПК № 4157, кроме оснований отвода (самоотвода) судей, изложенных в статье 20 проекта № 4157-2, предусматривает и такие основания для отвода, как:1) участие судьи в рассмотрении дела об отмене арбитражного решения, принятого им как арбитром;2) участие судьи в рассмотрении дела, связанного с осуществлением государственного регулирования предпринимательской деятельности, если предметом рассмотрения является вопрос о правомерности действий или актов органа исполнительной власти, местного самоуправления или других учреждений и организаций, должностным или служебным лицом которых он был на момент выполнения этих действий или издания актов;

3) если он пребывал в служебной или иной зависимости от лица, являющегося стороной судебного процесса или его представителем.

Следует отметить, что понятие “иная зависимость” может трактоваться очень и очень неоднозначно. К тому же непонятно, почему судья может быть отведен только в случае, если он пребывал, а не пребывает в служебной и иной зависимости от лица, являющегося стороной по делу.

Отсутствие возможности обжалования определений об отводе – общая проблема гражданского и хозяйственного процессов

Общей проблемой как гражданского, так и хозяйственного процессов является отсутствие возможности обжалования определений об отказе в удовлетворении заявления об отводе в вышестоящую инстанцию.

Конечно же, никто не может запретить участнику судебного процесса изложить свои доводы о необходимости отвода суда в апелляционной или кассационной жалобе, но вряд ли даже самые весомые доводы могут послужить основанием для отмены судебного решения.

А ес­ли дело находится на стадии кассационного рассмотрения, то и изложить свои доводы о необходимости отвода судьи просто некуда (ГПК предусматривает право на повторное кассационной обжалование постановлений Высшего хозяйственного суда Украины в Верховный Суд Украины, хотя вряд ли вопрос об отводе судьи будет удостоен внимания судей ВСУ).

Вопрос допустимости отвода обжалования определений об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей остается открытым не только на Украине, но и в Российской Федерации, и в других станах СНГ. Специалисты так и не пришли к единому мнению по этому вопросу.

С одной стороны, возможность обжалования определений как об отводе судей, так и об отказе в отводе – важная гарантия законности судебного процесса и надлежащего обеспечения процессуальных прав сторон.

С другой – возможность такого обжалования недобросовестная сторона может использовать в своих интересах с целью затягивания судебного процесса.

Впрочем, данный вопрос требует отдельного детального обсуждения.

Подводя итог вышеизложенному, с сожалением приходится констатировать, что, как показывает практика, институт отвода судей сегодня не работает.

Думаю, что ситуация изменится к лучшему после устранения недостатков ГПК и принятия нового ХПК с учетом положений законопроекта № 4157.

Следует признать, что даже после усовершенствования нормативно-правовой регламентации института отвода судей нет оснований ожидать кардинальных изменений в его практическом применении.

На ситуацию может повлиять только “внесение изменений” в морально-этическое сознание как судей, так и участников судебного процесса.

В таком случае сторона не будет опасаться попасть в немилость суда после заявления отвода, а судья не будет ожидать от сторон злоупотреблений их правом на отвод с целью банального затягивания судебного процесса либо, что еще хуже, с целью дискредитации судьи безосновательными, но настойчивыми отводами.

Источник: https://pravo.ua/articles/voprosy-nacionalnyh-osobennostej-otvoda-sudej-na-ukraine/

Отводы

Кто может заявить отвод судье в гражданском процессе

Иногда заявить отводы судье, секретарю судебного заседания или иным лицам означает обеспечить справедливое разрешение дела. 

С одной стороны, это права лиц, участвующих в деле. С другой, обязанность судьи, когда независимость и его беспристрастность не может быть гарантирована. Что такое отводы, когда их применять, к кому? 

Отвод может быть заявлен судье, прокурору, эксперту, переводчику, специалисту, секретарю судебного заседания.

Такая мера направлена на защиту интересов и прав участников дела и содействует повышению авторитета суда, как института судебной власти.

 Однако, для отвода судьи или, при коллегиальном разрешении спора, состава суда и иных участников дела необходимы веские причины. Поэтому, федеральное законодательство определяет и четкий перечень оснований, и порядок их применения. 

Основания заявить отводы судье

Согласно ГПК РФ судья не вправе разрешать споры, когда:

  • его связывают родственные отношения (в т.ч. усыновление), попечительство, опека или брачные узы с любой из сторон гражданского дела
  • он заинтересован в исходе дела
  • он представляет или представлял раньше интересы одной из сторон
  • он уже рассматривал этот спор в первой или второй судебной инстанции
  • он участвовал раньше в деле как переводчик, эксперт, прокурор, секретарь заседания
  • имеются серьезные причины, вызывающие недоверие к его справедливости и объективности при рассмотрении гражданского дела.

Кроме этого, состав суда не может включать лиц, состоящих в родстве между собой.

Для отвода судьи необходимо сделать устное либо письменное заявление об отводе судьи.

Следует заметить, ходатайство, которое не подтверждается фактами предвзятости или заинтересованности судьи в результате рассматриваемого дела, не является причиной для его отвода. Но при этом отказ судьи от рассмотрения заявления об отводе служит причиной для отмены принятого решения.

Поскольку повторное участие судьи при разрешении этого же спора может повлечь негативные последствия, законодатель исключает его повторное участие в деле. 

Порядок разрешения отводов судье

После того как объявлен состав суда и участников дела, судья (председательствующий коллегии) обязан разъяснить лицам, участникам гражданского дела, их права заявлять отводы. Если участие судьи в рассмотрении дела исключено, он самостоятельно обязан разрешить вопрос о самоотводе.

Отвод заявляется на подготовительной стадии судебного процесса. В случае, если ввиду объективных причин отвод судье не мог быть заявлен на стадии подготовки (сторона не знала о наличии оснований), допускается его заявление на более поздних стадиях процесса.

Все участники процесса могут высказать свое мнение по поводу заявленного отвода суду.

До разрешения вопроса об отводе, судья имеет право совершать неотложные процессуальные действия, к примеру, обеспечение доказательств по гражданскому делу.

Закон определяет состав суда, разрешающий отвод:

  • при единоличном рассмотрении – разрешается самим судьей
  • при отводе нескольких судей или полного состава – разрешается полным составом судей большинством
  • при коллегиальном рассмотрении – разрешается коллегией без участия отводимого судьи

Возражения на отводы судье могут быть изложены в апелляционной жалобе на решение суда, поскольку частная жалоба в таких случаях не допускается.

После удовлетворения ходатайства об отводе, суд выносит определение о передаче дела другому составу суда. Рассмотрение новым составом суда будет отложено, так как требуется время на ознакомление с материалами гражданского дела. В случае, когда новый состав суда сформировать невозможно, дело передается в вышестоящий орган для последующей передачи его в другой суд. 

Отводы других участников гражданского дела

Для полного, всестороннего и правильного исследования обстоятельств при рассмотрении гражданских дел необходима объективность и беспристрастность всех его участников. Закон предусматривает не только отводы судьи, но и любого из участников судебного процесса.

Специалист, эксперт, переводчик, прокурор, секретарь судебного заседания не могут участвовать при рассмотрении дела по тем же основаниям, что судья.

Кроме этого, не допускается участие указанных лиц ввиду служебной или какой-либо зависимости от заинтересованных в исходе дела лиц.

Не могут принимать участие в деле специалисты (эксперты), проводившие экспертизы по гражданскому делу, материалы которой являются основанием для иска. Однако не допускаются отводы ввиду профессиональной некомпетентности эксперта или специалиста, поскольку этот вопрос решается при выборе этого лица.

При наличии оснований для отвода перечисленные участники гражданского дела обязаны заявить самоотвод.

В случаях, когда самоотвод заявлен не был, по тем же основаниям любым заинтересованным лицом может быть заявлено ходатайство об отводе того или иного участника:

Если отводы эксперта, переводчика, специалиста, прокурора, секретаря судебного заседания состоялись, в процесс привлекаются другие лица.

Источник: https://iskiplus.ru/otvody/

Отвод судьи в гражданском процессе

Кто может заявить отвод судье в гражданском процессе

Наличие в законодательстве норм о возможности отвода судей, способствует правильному рассмотрению и разрешению дела, достижению конечных целей правосудия и прежде всего его основной конституционной цели — судебной защите неправомерно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Что такое отвод суда?

Отвод суда — это отстранение судьи от участия в рассмотрении дела, которое осуществляется в случае если он лично (прямо или косвенно) заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Прямая и косвенная заинтересованность судьи в исходе дела

Участие судьи в предыдущем рассмотрении дела или наличие родственных отношений легко доказываются, и отвод по этим основаниям обычно не вызывает вопросов и споров. Гораздо сложнее дело обстоит при заявлении отвода по причине заинтересованности судьи в исходе дела.

Заявляя отвод судье стороне по данному основанию необходимо доказать, что поведение суда не является беспристрастным, независимым, а подход к рассмотрению дела — законным.

Личная заинтересованность судьи в деле может быть установлена в том случае, если стороной по делу будет доказан факт того, что исход дела затрагивает интересы  судьи или его родственников, а также может принести выгоду непосредственно судье. Сделать это обычно очень сложно.

Примерами наличия прямой заинтересованности суда в исходе дела могут быть следующие:

  • Истец  или ответчик является родственником супруги (супруга) судьи, близким другом (знакомым).
  • Истцом или ответчиком является юридическое лицо, в котором участником (руководителем) выступает близкий родственник судьи.
  • В результате удовлетворения требований истца или в результате отказа в удовлетворении исковых требований судья получит материальную или иную выгоду.

Примерами  косвенной заинтересованности судьи  может служить его заинтересованность  в исходе дела  в пользу той стороны от которой судья получит какую-либо выгоду. Например,  заинтересованность судьи в исходе дела в пользу учебного заведения, в котором обучается ребенок судьи или в пользу банка, в котором у судьи имеются вклады или счета.

Какие обстоятельства не являются основанием для отвода судьи?

Указанные в статье 38 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства имеют исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. То есть в том случае если стороной по делу будет заявлено об отводе судьи по иным основаниям, не указанным в статье 38 Гражданского процессуального кодекса,  заявителю будет отказано в удовлетворении требования об отводе судьи.

Также нужно отметить, что, если требование об отводе судьи будет основано на указанных в статье обстоятельствах, но не будет подкреплено доказательствами с указанием соответствующих фактов, то требование об отводе суда будет оставлено без удовлетворения.

Об этих условиях часто забывают участники процесса, заявляя требования об отводе судьи при любом нарушении порядка рассмотрения дела с его стороны (действительном или мнимом).

К примеру, не может быть удовлетворен отвод судьи в случаях:

  • непринятия судом документов, аудио-видеозаписей, фотодокументов в качестве доказательств;
  • оставления заявления без движения, без рассмотрения;
  • иных процессуальных действий суда, осуществленных им в рамках судебного процесса.

Данные действия  (даже будучи совершены с нарушением закона) не будут служить основанием для отвода судьи, если только сторона по делу не найдет фактические доказательства того, что судья лично (прямо или косвенно) заинтересован в осуществлении указанных действий, исполнение которых препятствует правильному рассмотрению гражданского дела.

Таким образом, заявление с требованием об отводе судьи должно быть подкреплено фактическими доказательствами, подтверждающими личную (прямую или косвенную) заинтересованность судьи в исходе дела, а также обосновано в соответствии с требованиями статьи 38 Гражданского процессуального кодекса.

Когда может быть заявлен отвод судье?

При наличии обстоятельств, указанных в статье 38 Гражданского процессуального кодекса судья обязан заявить самоотвод.     

Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. Отвод в иных случаях  допускается лишь в случае, когда основание отвода стало известно суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела.

Заявление об отводе и порядок его разрешения

В заявлении об отводе судьи должны быть указаны доводы, подтвержденные фактическими доказательствами о том, что суд прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо другие основания, позволяющие стороне по делу сомневаться в беспристрастности суда.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, должен быть рассмотрен председателем данного суда или другим судьей этого суда, а в случае их отсутствия — судьей вышестоящего суда.

В случае заявления отвода одному из судей при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, в первую очередь суд заслушает мнение лиц, участвующих в деле, мнение отводимого судьи, если он пожелает дать объяснение, в результате чего судом будет разрешен вопрос об отводе в отсутствие отводимого судьи. Если количество , поданных за и против отвода будет равным, судья будет отведен. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством .

Определение об отклонении или удовлетворении отвода обжалованию, опротестованию не подлежит. Доводы о несогласии с определением могут быть включены в  жалобы в вышестоящий суд или в ходатайства о пересмотре судебного акта в порядке судебного надзора.

Последствия удовлетворения заявления об отводе судьи

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи или всего состава суда при рассмотрении дела в районном (городском) суде дело будет рассматриваться в том же суде, но в ином составе судей, либо будет передано на рассмотрение в другой районный (городской) суд, если в районном (городском) суде, где рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

В случае отвода судьи, либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в областном  суде или Верховном Суде Республики Казахстан дело будет рассмотрено в том же суде другим судьей или другим составом судей.

Если в результате удовлетворения заявления об отводе судей областного суда невозможно будет образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела указанное дело будет передано в Верховный Суд Республики Казахстан для определения суда, в котором оно будет рассматриваться.

Заявление об отводе судьи как способ затягивания судебного процесса

Затягивание судебного процесса чаще всего обусловлено желанием отсрочить наступление неблагоприятных последствий и тем самым  получить положительный результат (например, отсрочить взыскание суммы задолженности и получить за это время кредит).

В качестве одного из способов затягивания судебного процесса зачастую используется заявление об отводе судьи.

При этом эффект от такого способа сомнителен, поскольку обычно отвести судью по субъективным основаниям, заявленным стороной, не представляется возможным, а заявление об отводе чаще всего рассматривается в день его поступления, что не дает выигрыша во времени. Более того, отсутствие объективных оснований в заявлении для отвода может привести к испорченным взаимоотношениям между стороной и судом.

https://www.youtube.com/watch?v=8vXr8zfCnXo

Если же заявление об отводе будет удовлетворено, и судья будет отведен, то дело будет передано на рассмотрение другому судье. Данное обстоятельство повлечет отложение рассмотрения дела дела, что увеличит срок судебного процесса.

Источник: http://www.defacto.kz/content/otvod-sudi-v-grazhdanskom-protsesse

Закон 24/7
Добавить комментарий