Комментарий ст39 гпк рф

Статья 39 ГК РФ. Освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей

Комментарий ст39 гпк рф

1. Орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.

При помещении подопечного под надзор в образовательную организацию, медицинскую организацию, организацию, оказывающую социальные услуги, или иную организацию, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, орган опеки и попечительства освобождает ранее назначенного опекуна или попечителя от исполнения ими своих обязанностей, если это не противоречит интересам подопечного.

2. Опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе.

Опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно.

3.

В случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Основания освобождения и отстранения опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей установлены статьей 39 ГК РФ, а также статьей 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

Опека или попечительство прекращается:

— в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного;

— по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя;

— при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей.

Опека над детьми несовершеннолетних родителей прекращается по достижении такими родителями возраста восемнадцати лет и в других случаях приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.

В соответствии с частью 3 статьи 29 указанного Федерального закона опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе.

Кроме того, орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя.

Орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей в случае:

— ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей;

— нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи;

— выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в оставлении подопечного без надзора либо без необходимой помощи, либо в использовании опеки и попечительства в корыстных целях, опекуны и попечители могут быть привлечены к юридической ответственности.

Так, в соответствии со статьей 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего лицом, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, влечет в соответствии со статьей 156 Уголовного кодекса РФ уголовную ответственность, в том числе в виде ограничения свободы на срок до трех лет.

Источник: https://zknrf.ru/gk-rf-chast-1/Razdel-I/Glava-3/Statya-39/

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Комментарий ст39 гпк рф

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1065-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гарафутдиновой Назии Мавлетдиновны на нарушение ее конституционных прав статьями 39, 137, пунктами 2 и 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М. Гарафутдинова оспаривает конституционность статей 39 «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение», 137 «Предъявление встречного иска», пунктов 2 и 4 части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 860-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Таракановой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

части первой статьи 39, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10″О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 92-КГ17-1Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Обстоятельства: Истец полагает, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение является самоуправным, поскольку порядок предоставления им жилого помещения был нарушен.

Требование об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики добровольно не исполняют.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не было учтено то обстоятельство, что на момент предоставления спорная квартира входила в состав муниципального имущества, в связи с чем пользование ею лицами, не являющимися военнослужащими, могло иметь место при согласии на это органа местного самоуправления.

Изменив основание иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, мэрия г. Кызыла просила выселить из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения Дубровского Э.П., Дубровскую С.В., Дубровскую М.Э., Дубровскую В.Э.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 430-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Почегаева Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса и Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

частей первой и третьей статьи 39, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия;

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 176-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павлихиной Надежды Николаевны и Павлихиной Светланы Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Как усматривается из материалов, приложенных к жалобе, истцы и их представитель присутствовали в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и не были лишены возможности изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании статьи 39 ГПК Российской Федерации, однако этим правом не воспользовались.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-4/statja-39/

к СТ 39 ГПК РФ

Комментарий ст39 гпк рф

Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Комментарий к статье 39 ГПК РФ:

1. Право на изменение основания или предмета иска принадлежит только истцу. Под предметом иска следует понимать защищаемое истцом право (право на восстановление на работе, право на возмещение убытков и т.д.).

Основание иска — это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (основан предмет иска), или правоотношение в целом, составляющее предмет иска.

В качестве оснований иска могут выступать сделки, решения государственных и муниципальных органов, факты причинения вреда и т.п.

Истец может изменить либо предмет, либо основание иска. При изменении и основания, и предмета иска подается новый иск. Суд по своей инициативе не может изменить предмет или основание иска, что соответствует принципу диспозитивности в гражданском процессе.

Увеличение или уменьшение размера исковых требований не может рассматриваться как изменение предмета иска. Увеличение или уменьшение размера исковых требований может повлиять на размер государственной пошлины, подлежащей уплате.

Суд обязан учесть изменение истцом основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований независимо от того, противоречит это закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из этого правила есть исключения, предусмотренные законом. Например, опекун (попечитель) ребенка по иску к алиментоплательщику может уменьшить размер исковых требований, и в итоге ребенок недополучит причитающиеся ему по закону алименты.

Суд вправе взыскать алименты в размере, установленном СК РФ, независимо от требований законного представителя ребенка.

2. Отказ истца от иска возможен лишь в тех случаях, когда это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Об отказе истца от иска, о заключении сторонами мирового соглашения суд выносит определение, которым прекращает производство по делу (ст. ст.

220, 221 ГПК РФ). Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признание ответчиком иска влечет принятие решения, в котором указывается, полностью или частично признан иск и в каком объеме подлежат удовлетворению требования истца.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

3. Заключить мировое соглашение могут только стороны. Не допускается заключение мирового соглашения по делам особого производства. По некоторым категориям дел искового производства мировое соглашение не может быть заключено (например, дела о лишении родительских прав).

Мировое соглашение имеет двойственную природу и представляет собой не только процессуальный акт, но и в некоторых случаях гражданско-правовой договор (может иметь природу отступного).

В международной практике используется такое обозначение мирового соглашения, как самостоятельный и специально регулируемый вид гражданско-правового договора (трансакция — transaction).

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса до удаления судьи (судей) в совещательную комнату. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату помощи представителей.

В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд согласно ст. 101 ГПК РФ решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

4. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и другие лица, участвующие в деле, не обладают правами, предусмотренными в комментируемой статье. Прокурор, органы государственной власти и другие лица, перечисленные в ст. 46 ГПК РФ, подавшие заявление, пользуются всеми процессуальными правами, за исключением права на заключение мирового соглашения.

Источник: http://www.gpkod.ru/kommentarii/razdel-1/glava-4/st-39-gpk-rf

Статья 220. Основания прекращения производства по делу. Постатейный к ГПК РФ

Комментарий ст39 гпк рф

Статья 220. Основания прекращения производства по делу

1. Анализ правил ст. 220 позволяет сделать ряд выводов:

а) прекращает производство по делу:

суд — на любой стадии, если возникнут обстоятельства, указанные в комментируемой статье;

судья, в т.ч. мировой, если он единолично рассматривает дело, а в некоторых случаях- и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (см. коммент. к ст. 152 ГПК);

б) о прекращении производства суд (судья) выносит определение (см. коммент. к ст. 224, 225 ГПК). Кроме того, об этом указывается в протоколе судебного заседания;

в) прекращение производства следует отличать от:

приостановления производства по делу (см. коммент. к ст. 215-219 ГПК);

отложения судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 169 ГПК);

оставления искового заявления без движения или рассмотрения (см. коммент. к ст. 136, 222, 223 ГПК).

2. Суд (судья) прекращает производство:

1) если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции (например, из-за того, что оно подведомственно арбитражному суду — см. коммент. к ст. 22 ГПК). При этом суд (судья) может указать, в какой орган заявителю следует обратиться (см. коммент. к ст. 221 ГПК).

Кроме того, основаниями прекращения производства по делу в настоящее время:

а) служат такие обстоятельства, как то, что:

— заявление предъявлено в защиту прав или законных интересов другого лица госорганом, органом МСУ, организацией или гражданином, которым нормами ГПК, другими федеральными законами не предоставлено такое право (т.е. они вышли за рамки своих процессуальных прав);

— в заявлении, подписанном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы самого заявителя (см. об этом коммент. к ст. 134 ГПК);

б) более не является то, что лицо не соблюло установленный для данной категории дел порядок внесудебного разрешения спора (см. об этом коммент. к ст. 135, 222 ГПК);

2) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами решение или определение суда о прекращении производства по делу.

Речь идет о таких судебных актах, которые вынесены о том же предмете и по тем же основаниям (см. коммент. к ст. 131). В ст. 220 имеются в виду определения:

о принятии отказа от иска (осуществленного в соответствии со ст. 173);

об утверждении мирового соглашения сторон (по правилам ст. 39, 173).

При этом до принятия отказа от иска, утверждения мирового соглашения суд (судья) разъясняет истцу или сторонам процессуальные последствия данных действий (см. коммент. к ст. 39, 173 ГПК);

3) если истец отказался от иска. Заявление об отказе, сделанное в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, приобщается к делу;

4) если стороны заключили мировое соглашение и оно было утверждено судом (судьей), в т.ч. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству;

5) если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда (см. коммент. к ст. 27 ГПК);

6) если истец или ответчик умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемства. Однако если по действующему законодательству к наследникам перешли и долги наследодателя-ответчика, то прекращение производства по делу недопустимо. См. также: БВС РФ, 2000, N 9, с. 9.

3. Нужно также обратить внимание на ряд частных моментов:

нельзя прекратить производство по основанию, ранее предусмотренному в п. 6 ст. 216 ГПК 1964 г., поскольку Положение о товарищеских судах отменено;

перечень ст. 220 исчерпывающий — суд (судья) не вправе его расширять;

если дело было производством приостановлено, а затем возобновлено (в соответствии с правилами ст. 219), то это (при наличии оснований, указанных в ст. 220) не препятствует его прекращению (см. коммент. к ст. 219).

4. В ст. 220 налицо и ряд других новелл (чем она отличается от ст. 219 ГПК 1964 г.):

1) в настоящее время самостоятельным основанием прекращения производства по делу является такая форма прекращения ЮЛ, как ликвидация ЮЛ. Если ликвидация ЮЛ (являющегося одной из сторон по делу) завершена (о чем должна быть сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц, ст. 63 ГК), что налицо основание для прекращения производства по делу;

2) уточнено, что не служит основанием для прекращения производства по делу решение третейского суда (принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям), если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

5. Конституционный Суд РФ (в Определении от 12.05.2005 N 244-о) указал на то, что положения ст. 220 во взаимодействии со ст.

253 ГПК предполагают, что суд не может прекратить производство по делу, если оспоренный нормативный правовой акт (после подачи в суд соответствующего заявления) уже утратил силу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение этим актом прав и свобод заявителя.

Источник: https://kommentarii.org/gpk/page243.html

Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Комментарий ст39 гпк рф

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

См. все связанные документы >>>

1. Иск в гражданском деле — это письменно оформленное адресованное суду требование физического лица, предприятия, учреждения, организации о возмещении причиненного им материального (морального) ущерба.

2. Основания иска — это доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств причинения истцу вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица.

3. Предмет иска — это содержание требований истца, обычно подлежащая возмещению денежная сумма.

4. Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При этом истец, как правило, уменьшает или изменяет свои требования, а ответчик, со своей стороны, соглашается на такое уменьшение или изменение .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

5. Согласно комментируемой статье «истец вправе изменить основание или предмет иска».

Поскольку в данном контексте союз «или» носит разделительный характер, то по смыслу истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска, одновременное изменение того и другого недопустимо.

Недопустимо это еще и потому, что в случае изменения предмета и основания иска это уже будет совсем другой, новый иск, поскольку предмет и основание иска являются основными характеризующими особенностями того или иного иска .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Вопрос-ответ // Бизнес-адвокат. 2000. N 6.

6. По делам о нарушении прав и свобод военнослужащих объем прав и обязанностей сторон точно определен законом и стороны не вправе его изменять или уменьшать.

Таким образом, по делам этой категории подобное соглашение возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует указанным условиям и не нарушает требований закона.

В противном случае суд в своем решении должен либо восстановить в полном объеме нарушенные права военнослужащего, если признает его требования законными, либо отказать в удовлетворении необоснованной жалобы.

7. От мирового соглашения следует отличать изменение предмета заявления, которое не может рассматриваться как изменение или уменьшение требований.

Например, требование о восстановлении на военной службе заменяется требованием об изменении формулировки основания увольнения.

В этом случае предъявляется новое притязание взамен первоначального и это новое требование может быть в одностороннем порядке признано соответствующим должностным лицом .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

8. При решении вопроса о принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон суду необходимо выяснить, не противоречат ли эти действия закону, не нарушаются ли при этом права и охраняемые законом интересы других лиц.

Недопустимо, например, утверждение мирового соглашения, если его условия нарушают трудовые права граждан или в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей.

Путем заключения в суде мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, когда он установлен законом.

9. Иногда должны быть выяснены и некоторые дополнительные данные. Так, по делам о разделе жилого дома нужно устанавливать, имеется ли техническая возможность раздела дома в соответствии с условиями мирового соглашения.

10. К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска, о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст.

173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению .

———————————

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

11. Формы признания иска разнообразны. К числу таковых может быть отнесено согласие ответчика при рассмотрении дела об установлении отцовства подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния .

———————————

См.: О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 — 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 196.

12. Суды не должны утверждать мировые соглашения по делам об установлении отцовства. Если ответчик в судебном заседании выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы загса, суд вправе отложить дело на срок, достаточный для подачи такого заявления.

После представления суду свидетельства о рождении ребенка, выданного на основании записи об установлении отцовства, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст.

220 ГПК РФ, однако суд по требованию лица, предъявившего иск, вправе разрешить спор о взыскании алиментов .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N 9 — 12.

13. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения .

———————————

См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

14. На практике иногда редакция ч. 1 комментируемой статьи неверно толкуется. К примеру, судья истолковал положение ч. 1 ст. 39 ГПК РФ о том, что «истец вправе изменить основание или предмет иска…

«, так, что, по его мнению, данное изменение основания или предмета иска в процессе возможно только один раз. По его словам, если бы это было не так, то законодатель написал бы не «изменить», а «изменять».

Так истолковав закон, судья стал препятствовать истцу в реализации его права изменить основание (предмет) иска, несмотря на наличие фактических оснований такого изменения.

15. Какое же право предоставлено истцу? Истцу предоставлено право «на изменение основания или предмета иска» без указания на то, сколько раз он вправе воспользоваться данной предоставленной ему законом возможностью. Данное утверждение зиждется не только на «нашем» буквальном толковании ч. 1 комментируемой статьи, но и на редакции ч. 1 ст.

43 ГПК РФ, где отмечено, что именно это право стороны (в указанной нами редакции) не распространяется на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. И второе, что касается права истца. Нигде в законе не закреплено положения, согласно которому истец может воспользоваться анализируемым правом лишь один раз.

16. Да, законодатель использовал слово «изменить». Но при этом нигде в ГПК РФ он ни разу не употребил глагол «изменять». Таким образом, законодатель не противопоставляет друг другу эти два вида (совершенный и несовершенный) одного и того же глагола.

К тому же как глагол «изменить», так и глагол «изменять» указаны в начальной форме. А, как известно, в начальной форме нет множественного числа. Поэтому, какой бы из указанных вариантов не был применен законодателем, с точки зрения русского языка значение предоставленного истцу права не меняется.

Истец при наличии к тому фактических оснований может неоднократно изменить основания или предмет иска.

17. Именно поэтому, используя в формулировках глаголы в начальной форме, он и в других случаях не боится излагать их в совершенном виде, втором спряжении. Иначе говоря, в аналогичное истцу «положение» законодатель поставил и других субъектов гражданского процесса. Смотрите сами. В ч. 5 ст.

159 ГПК РФ суду предоставлено право «удалить», а не «удалять» граждан («отложить», а не «откладывать» разбирательство дела) в случае массового нарушения порядка в судебном заседании.

Что же, суд не может удалить еще одного гражданина или еще раз отложить разбирательство дела в случае повторного нарушения порядка в судебном заседании? Конечно же, может.

18. Также обстоят дела и с положениями ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, где закреплено право суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Часть 3 ст.

151 ГПК РФ предоставляет судье право «выделить одно или несколько требований в отдельное производство», а ч. 4 той же статьи — «объединить» «дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения». И подобного рода прав у суда множество.

Но ведь ни у кого не возникнет мнения, что суд не может дважды в одном процессе воспользоваться предоставленным ему правом «выделить» требование в отдельное производство и (или) «объединить» дела в одно производство.

Так, не станет толковать свой круг полномочий и судья, посчитавший, что истец не может вторично изменить основание или предмет иска. Уже только поэтому не стоит так узко толковать ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

19. Еще один пример. Возьмем ст. 54 ГПК РФ. Здесь оговаривается порядок получения представителем права «на обжалование судебного постановления». Опять же законодатель пишет об обжаловании, а не об обжалованиях, о судебном постановлении, а не о судебных постановлениях.

Если встать на позицию, высказанную вышеуказанным судьей, то последовательно было бы заявить, что представитель вправе обжаловать судебное решение один раз, так как законодатель закрепил лишь передачу ему права на обжалование судебного постановления, а не на обжалование судебных постановлений.

20. См. также комментарии к ст. 150, 154, 172, 196, 206, 220, 258 ГПК РФ.

Источник: https://rulaws.ru/gpk-rf/Razdel-I/Glava-4/Statya-39/

Закон 24/7
Добавить комментарий