Какой закон имеет обратную силу уголовный кодекс

Статья 10 УК РФ. Обратная сила уголовного закона

Какой закон имеет обратную силу уголовный кодекс

1.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

1. Правило о том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления, имеет исключение в виде обратной силы закона.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших данное деяния до вступления такого закона в силу, в т.ч. на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч. 1 ст. 10).

Обратную силу имеет любой уголовный закон, каким-либо образом смягчающий ответственность на любой стадии развития уголовно-правового отношения.

2. Уголовный закон, который устанавливает преступность деяния, усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица, обратной силы не имеет.

3. Мягкость либо строгость закона определяется не только объемом диспозиции, но и содержанием санкций. Диспозиции статей Особенной части УК прежнего и нового закона могут совпадать. В этих случаях более мягкий закон определяется путем сравнения их санкций.

Менее строгим является закон, который предусматривает более мягкий вид наказания, а при одном его виде — максимальный предел наказания которого меньше. При равенстве верхних пределов наказания более мягким признается тот закон, у которого нижний срок наказания является меньшим.

Более мягким будет закон, который содержит альтернативную санкцию с более мягкими видами наказаний или не предусматривает дополнительных наказаний либо вместо обязательного дополнительного наказания устанавливает его факультативно и др.

4.

Законодательное указание о том, что более мягким является закон, любым образом улучшающий положение лица, распространяется на нормы о рецидиве преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, давности уголовного преследования и давности обвинительного приговора, условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, погашении и снятии судимости и т.п. Так, совершение преступления в состоянии опьянения действующий УК (по сравнению с предыдущим) не относит к числу отягчающих наказание, т.е. по этому основанию он является более мягким законом.

5. Возможна ситуация, когда одна и та же норма по одним обстоятельствам в новом законе бывает мягче в сравнении с прежним законом, а по другим, наоборот, — строже. К примеру, действующий УК не установил прерывания давности обвинительного приговора, и по этому обстоятельству он мягче УК РСФСР, предусматривавшего прерывание давности. В то же время в соответствии с ч. 2 ст.

83 УК течение давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. Течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной.

В УК РСФСР содержалось положение о том, что в отношении лица, уклонившегося от отбывания наказания, обвинительный приговор не может быть приведен в исполнение, если со времени его вынесения прошло 15 лет, и давность не была прервана совершением нового преступления.

Таким образом, по УК РСФСР лицо, уклонившееся от отбывания наказания, через 15 лет с момента вынесения приговора уже нельзя было принудить отбывать наказание. Такого ограничения по исполнению обвинительного приговора действующий УК не имеет, следовательно, по этому вопросу он является более строгим.

6. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то назначенное наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2 ст. 10).

Из этого положения следует, что наказание должно сокращаться не до максимального размера санкции более мягкого закона, а в ее пределах.

Данное положение не исключает возможность назначения более мягкого вида наказания, даже если в санкции прежнего закона он не предусматривался.

Источник: https://zknrf.ru/uk/Razdel-I/Glava-2/Statya-10/

Нормы, ужесточающие уголовную ответственность, могут иметь обратную силу — КС

Какой закон имеет обратную силу уголовный кодекс

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 11 июл — РАПСИ, Михаил Телехов.

Включение страховых взносов в общую сумму подлежащих уплате платежей может улучшить положение лица, осужденного за уклонение от уплаты налогов, но платившего страховые взносы и совершившего преступление до вступления в силу поправок в Уголовный кодекс РФ, говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.

Таким образом, КС в очередной раз указал, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, но ужесточающий ответственность, также имеет обратную силу и подлежит применению в деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Решение было принято после рассмотрения жалобы предпринимателя из Коми Дмитрия Алганова, который попросил проверить конституционность положений статьи 199 Уголовного кодекса РФ, и основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Крупный или особо крупный

Статья 199 УК РФ в действующей редакции от 29 июля 2017 года устанавливает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов. То есть, этими изменениями была криминализирована неуплата страховых взносов, что до этого не подлежало уголовной ответственности.

Часть 1 предусматривает ответственность за преступление, совершенное в крупном размере, а пункт «б» часть 2 — в особо крупном размере.

КС отметил, что крупным размером в данной статье признается сумма налогов, сборов и страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 5 миллионов рублей и превышающая 25% от подлежащих уплате сумм, либо превышающая 15 миллионов рублей, а особо крупным размером – сумма, неуплаченная за период в пределах трех финансовых лет подряд более 15 миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных платежей превышает 50% от подлежащих уплате сумм, либо превышающая 45 миллионов рублей.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2018 года гражданин Алганов был признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере.

Волгоградским областным судом от 23 марта 2018 года приговор в отношении Алганова оставлен без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты, ходатайствующей о переквалификации содеянного с особо крупного размера на крупный размер — без удовлетворения.

Поскольку страховые взносы компания Алганова вносила в полном объеме, то придание положениям статьи 199 УК РФ обратной силы смягчило бы ему наказание, он обратился в КС РФ.

Все дело в совокупной доли

Защитой было подсчитано, что по новому закону совокупная доля неуплаченных им платежей в бюджет составила 46,86% вместо ранее насчитанных 50,19%, и квалификация деяния попала бы под крупный, а не под особо крупный размер.

По мнению Алганова, трактовка оспариваемой нормы судами общей юрисдикции лишила его конституционного права на применение закона, который в его случае не ужесточал, а смягчал ответственность.

Как уже указывал КС, действительно, правило перспективного действия уголовного закона предполагает распространение этого закона на совершаемые лишь после его вступления в силу общественно опасные деяния. Однако в уголовном праве не исключены ситуации, когда вносимые в одну и ту же его норму изменения приобретают разновекторный характер.

«По буквальному смыслу статьи 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Включение страховых взносов в общую сумму подлежащих уплате платежей может улучшить положение лица, осужденного за уклонение от  уплаты налогов, но платившего страховые взносы и совершившего преступление до вступления в силу поправок в закон.

При истолковании статьи 10 УК РФ как блокирующей придание обратной силы новой редакции статьи 199 УК РФ эти лица будут поставлены в неравное положение с теми, кого судят за те же деяния при тех же обстоятельствах, но после изменений закона. Таким образом препятствий для придания обратной силы положениям статьи 199 УК РФ нет», — говорится в материалах КС.

Оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ с учетом ее истолкования КС РФ. Дело Алганова подлежит пересмотру.

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20190711/301575216.html

Обратная сила уголовного закона

Какой закон имеет обратную силу уголовный кодекс

Новый закон применяется, если преступление отменено или упрощено после совершения преступления.

Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свобода.

Это предполагает и соответствующий уровень уголовно-правовой охраны названных интересов. Речь идет как об охране прав и свобод потерпевшего от преступных посягательств, так и об охране указанных ценностей лиц, совершивших такого рода посягательства. Последнее обстоятельство является важным по двум соображениям.

Во-первых, лица, совершившие преступления, не перестают быть гражданами и соответственно членами общества и государства, а потому в главном, сущностном, требуют к себе такого же внимания, как и законопослушные граждане.

Во-вторых, общество и государство с учетом развития гражданских институтов, экономических отношений совершенствуют правовую систему, отдельные ее отрасли, в том числе и право уголовное.

Именно уголовное право, обеспечивая охрану интересов личности, в целях эффективности такой охраны нередко изменяет свое отношение к деяниям.

Оно либо исключает их из сферы своего воздействия, либо оставляет в своем «ведении», но при этом изменяет их оценку, что влечет улучшение или ухудшение уголовно-правового положения лиц, совершивших преступления.

Такого рода изменения создают ситуацию, когда преступления совершаются в период действия одного закона, а возбуждение уголовного дела, предъявление лицу обвинения, рассмотрение уголовного дела в суде, вынесение судом обвинительного приговора, вступление его в силу, исполнение назначенного судом наказания осуществляются в период действия другого закона. Это порождает правотворческую и правоприменительную проблемы, связанные с применением закона, который бы в большей степени обеспечивал охрану соответствующих интересов, прав и свобод личности. Речь идет о законе, обладающем свойством распространять свою силу на деяния, совершенные в период действия уголовного закона, утратившего силу.

В этой связи очень важно, чтобы законодатель, формируя закон такого рода, руководствовался бы едиными и общедоступными критериями, в основе которых лежали бы задачи по охране общественных отношений от преступных посягательств, права и свободы личности как приоритетной ценности российского общества и государства. Такой подход законодателя упростит правоприменительную практику в рассматриваемой части, обеспечит задачи, стоящие перед Уголовным кодексом Республики Казахстан и реализацию уголовно-правовых принципов.

Проблемы обратной силы уголовного закона, ее юридической природы, понятия и содержания являются актуальными на протяжении многих десятилетий.

При реформировании уголовного, уголовно-процессуального законодательства, которое систематически осуществляется в нашей стране, Уголовный кодекс (далее именуемый «УК»), который был принят 1 января 2015 года, ввел набор стандартов для криминализации уголовного наказания, а объем уголовного права был расширен.

Однако недостаточная практика судебного разбирательства в применении статьи 6 УК и незаконное урегулирование некоторых вопросов, возникающих в связи с применением этого положения Уголовного кодекса, вызвали значительные трудности в местных судах и привели к расхождению мнений при рассмотрении дел.

Ранее используемый закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан» Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 28 октября 2005 года, в постановлении регулирующего органа «О некоторых вопросах применения Закона Республики Казахстан от 21 декабря 2002 года» некоторые вопросы применения закона уголовного права регулируются и в основном уточняются только в рамках статьи 58 Уголовного кодекса.

Поэтому в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года, было принято Постановление «О судебной практике применения статьи 6 УК Республики Казахстан» с целью установления правовой и единообразной судебной практики по применению уголовного законодательства.

Это нормативное решение основано на статье 77 Конституции Республики Казахстан, а также статье 15 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированной Республикой Казахстан 28 ноября 2005 года и вступившей в силу 24 апреля 2006 года.

Законы, устанавливающие или усиливающие ответственность в соответствии с конституционными требованиями, налагают новые обязательства на граждан или не ухудшают их положение.

Новый закон применяется, если преступление отменено или упрощено после совершения преступления.

Регулирующее решение содержит широкие разъяснения законов, которые устраняют преступность или наказание за преступление, предусматривают более сложное наказание, в противном случае улучшают положение преступника или смягчают ответственность и наказание.

В случае отсутствия пересмотра механизма и процедуры применения закона в случаях судебного разбирательства, а также в случае исполнения приговора или в случае отказа от повторного рассмотрения судами первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции толкование компетенций судов, возникающих в связи с применением уголовного законодательства, что они могут выполнять предыдущие приговоры в отношении лиц, относящихся к требованиям статьи 6 Конвенции.

В случае множественных изменений в уголовном законодательстве, дата и время совершения уголовного преступления или дата подачи апелляции возможность уголовного преступления, в том числе промежуточного права, может быть применена к лицу, которое было привлечено к уголовной ответственности.

В пункте 4 постановляющего решения говорится, что если новое уголовное законодательство устанавливает санкцию прежнего закона и не улучшает положение лица, совершившего преступление, то оно не будет неприкосновенным и не будет применяться, и в этом случае преступление и наказание будут рассматриваться законам, который действовал в то время.

Важно также отметить, что при применении положений закона об обратном уголовном праве не разрешается применять правила, которые улучшают ситуацию для лица, которое одновременно привлечено к уголовной ответственности, считается что старое уголовное законодательство применяется только к норме, которая привела бы к благоприятным правовым последствиям.

Если вступит в силу новое уголовное право, то уголовный закон применяется в соответствии с положениями пункта 15 статьи 476 Уголовно-процессуального кодекса (далее — УПК) в порядке исполнения приговора.

В то же время рассматриваются вопросы прекращения дела, освобождения от наказания или упрощения приговоров, изменения дифференциации действий осужденного, сокращения штрафов и повторения преступлений.

Эти вопросы разрешаются вышестоящим судом на основании пункта 1 статьи 477 и части 3 статьи 478 настоящего Кодекса в случае окружного или равноценного суда по месту исполнения приговора в отсутствие заявления осужденного или по предложению учреждения или органа для исполнения приговора.

При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд имеет право изменить закон о преступности в соответствии с изменениями нового Уголовного кодекса, и уменьшить наказание в пределах санкции этой статьи и применить уголовное право без дополнительных санкций.

В этом случае суд не вправе пересматривать доказательства в части гражданского иска в уголовном судопроизводстве и при оценке урегулирования других вопросов, не предусмотренных статьей 476 Уголовно-процессуального кодекса.

В случае принятия закона, который исключает уголовное преступление и наказание или устраняет уголовные преступления, суд отказывается от вопроса гражданских истцов в соответствии со статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 170 УПК.

Одним из важнейших аспектов регулирующего решения является то, что при применении части 2 статьи 55 УК к приговору, ясно, что существуют обстоятельства, которые делают осужденных лиц по приговору, упомянутому в упрощенных или отягчающих обстоятельствах, порядок отмены судом закона в случаях, когда в записи не указывается их учет.

В частности, если в решении суда не указывается, что есть уголовная ответственность за дело и обстоятельство, в решении которое усугубляет наказание, или обстоятельства, указанные в статьях 53 и 54 Уголовного кодекса, то суд не учитывает, и не может продемонстрировать существование данной проблемы.

Однако, если, суд не признает существование обстоятельств, способствующих к уголовной ответственности и наказанию во время вынесения приговора, но на практике они доказаны, то в данной ситуации суд приходит к выводу, что такое обстоятельство существует в порядке исполнения приговора.

В пунктах 14-16 Постановления о регулировании устанавливаются правила определения размера штрафов за совокупность уголовных преступлений, при приведении приговора в соответствие с новым законом в отношении лиц, находящихся в конфликте с уголовным законодательством, применяются новые правила.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 58 Уголовного кодекса в целом если были совершены незначительные и тяжкие преступления, а также ряд преступлений, совершенных группой преступников, по крайней мере одно серьезное преступление и уголовное преступление, то тогда окончательное наказание налагается путем более сурового наказания.

Следовательно, если до введения этой нормы лицо признается виновным в совершении правонарушения или серьезного правонарушения и его действия доказаны как уголовное преступление, также за особо тяжкое преступление и правонарушение, то в этом случае на него налагается штраф, частично или полностью. В этом случае суд со смягчающего наказания, переходит на исполнение приговора со строгим наказанием.

Однако в части третьей настоящей статьи дополнительное правило наказания предусматривается наказанием, которое подлежит более суровому наказанию за менее суровое наказание в отношении ряда уголовных преступлений.

В этой связи, если до введения нового уголовного права лицо было осуждено по кумулятивному преступлению, связавшему хотя бы одно тяжкое или менее тяжкое преступление, и наказание было наложено на них частично или полностью, то наказание за менее строгий будет штраф или тюремное заключение и это не уменьшает приговор осужденному.

Когда лицо осуждено за уголовное преступление, которое классифицируется как тяжкое или чрезвычайно серьезное до вступления в силу закона и частично или полностью наложенного на ряд правонарушений, суд в порядке исполнения приговора, если это деяние относится к уголовным преступлениям, а также к категории средних или серьезных преступлений, то в этом случае принцип не строгих наказаний переходит и к осужденному применяется строгое наказание.

Исходя из того факта, что решение о назначении определенного срока наказания в приговоре основано на обстоятельствах, указанных в части второй статьи 59 Уголовного кодекса (повторные правонарушения) 1997 года, суд рассматривает вопрос о сокращении срока наказания или упрощении наказания с учетом обстоятельств рассматриваемого дела. В то же время предложение может быть пересмотрено в новой степени обстоятельствами дела, установленными настоящим решением, а также тот факт, что наказание налагается в пределах санкции статьи.

Другим примечательным аспектом регулирующего решения является то, что те, кто отбывает наказание в исправительных колониях строгого или особого режима за серьезные или особо тяжкие преступления, соответственно, когда преступления повторяются и снова опасны, и при рассмотрении ходатайства об исполнении приговора в отношении осужденных за незначительное или тяжкое преступление, то в соответствии со статьей 14 Уголовного кодекса исключается соответствующий рецидив преступлений.

Такие лица должны наказываться в строгих или специальных тюремных колониях, поскольку срок наказания в виде лишения свободы и тип исправительной колонии определяются на основании статей 46 и 60 Уголовного кодекса.

Принцип обращения нового, более легкого уголовного права, осужденного и лица, отбывающего наказание или отбывающего наказание, но и тем, кто был осужден по строгим нарушениям закона.

При применении положений уголовного законодательства в отношении лиц, отбывающих наказание в судах, целесообразно рассмотреть следующее:

— если новый уголовный закон отменяет ответственность, устраняет преступление или наказывает, но если наказание за такое преступление было совершено или не выполнено, а применение нового закона не влечет за собой юридических последствий для осужденного, то новый закон не будет применяться. В этом случае удовлетворение заявки должно быть отклонено;

— если лицо отбывает наказание, осуждение не отменяется, а применение нового закона уменьшает срок осуждения осужденного, следует применять новый уголовный закон, если такие последствия приводят к юридическим последствиям, таким как дублирование преступлений.

Заявления таких лиц рассматриваются в суде.

Предложение учреждения или учреждения, исполняющего приговор или отказ удовлетворить ходатайство об освобождении от наказания или тюремного заключения в результате уголовного преступления, осужденным решение оставить такое ходатайство или предложение без присмотра может быть обжаловано и протестовано в соответствии с процедурой, изложенной в главе 49 УПК.

Представление учреждения или органа для исполнения наказания в виде лишения свободы или наказания в связи с вынесением судом предыдущего уголовного деяния или постановил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, возвращаются без рассмотрения запроса и заявки по этим основаниям.

Если обстоятельства, указанные в суде, были выявлены во время такого представления и подачи, судебное разбирательство против них приостанавливается. Однако это не препятствует повторному представлению или подаче заявки по другим основаниям.

Недавно принятое регулирующее решение «О судебной практике применения статьи 6 Уголовного кодекса Республики Казахстан» поможет установить справедливую и единообразную судебную практику по вопросам, связанным с применением уголовного законодательства.

Судья Верховного Суда Республики Казахстан

Ерден Арипов

legalpanic.com

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Источник: https://www.zakon.kz/4881517-obratnaya-sila-ugolovnogo-zakona.html

Закон 24/7
Добавить комментарий