Иная личная заинтересованность ст 285

Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий: проблемы разграничения составов

Иная личная заинтересованность ст 285

С. В. Смелова — доцент кафедры уголовного права и криминологии ВИПЭ ФСИН России, кандидат юридических наук

Одним из направлений антикоррупционной политики Российской Федерации является совершенствование правоприменительной практики правоохранительных органов и судов по делам о преступлениях коррупционной направленности[1].

Изучение последней свидетельствует о наличии трудностей в квалификации таких их видов, как злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий (ст. 285, 286 УК РФ)[2].

Среди юристов также нет единого мнения по вопросам разграничения составов данных преступлений и целесообразности существования самостоятельных статей в УК РФ, регламентирующих ответственность за превышение должностных полномочий и злоупотребление ими[3].

Отдельные исследователи утверждают, что в ст. 286 УК РФ конкретизируется вид злоупотребления должностными полномочиями[4]. В связи с изложенным, представляется актуальным рассмотреть некоторые из обозначенных проблем.

Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ. Они относятся к общим должностным преступлениям, учитывая, что могут быть совершены в любой сфере деятельности публичного аппарата управления[5].

Составы указанных преступлений принято обозначать как смежные, которые имеют одинаковые конструкции и общие признаки, кроме одного, разграничительного[6]. Субъект и последствия деяний единообразно сформулированы в нормах ст. 285 и ст. 286 УК РФ.

Круг нарушаемых должностными лицами полномочий и последствия в диспозициях не конкретизированы. Оба преступления характеризуются умышленной формой вины.

Следовательно, их разграничение проводится по отдельным элементам субъективной или объективной сторон.

В научной литературе высказывается мнение о разграничении должностного злоупотребления и превышения полномочий по мотиву. В частности, П.С. Яни предлагает укрытие преступлений от учета «при установлении корыстной или иной личной заинтересованности…

квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями, в отсутствие названного мотива — как превышение должностных полномочий»[7].

Подобный подход имеет место и в правоприменении, когда в силу недоказанности корыстной или иной личной заинтересованности как обязательной составляющей злоупотребления полномочиями лицо привлекается к ответственности по ст. 286 УК РФ.

Действительно, конструктивным признаком злоупотребления должностными полномочиями является корыстная или иная личная заинтересованность, официальное судебное толкование которой содержится в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г.

№ 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»[8]. В изученных нами материалах уголовных дел превышение должностных полномочий исключительно из корыстных мотивов встречалось достаточно редко.

Большинство фактов явного выхода должностного лица за пределы предоставленных ему полномочий были обусловлены стремлением извлечь выгоду неимущественного характера и такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение, скрыть свою некомпетентность.

Однако Верховный Суд РФ указанные побуждения трактует как иную личную заинтересованность применительно к преступлению, предусмотренному ст. 285 УК РФ[9]. Соответственно, мотивация противоправного поведения должностного лица не является единственным разграничительным признаком сопоставимых преступлений.

В диспозиции ч. 1 ст. 286 УК РФ прямо указано, что деяние возможно лишь путем действий. Злоупотребление полномочиями может выражаться и в бездействии. Анкетирование практических работников показало, что именно при оценке характера действий возникают затруднения в отграничении данных составов и у 57% респондентов они связаны с понятием «явности» выхода за пределы полномочий[10].

Пленум Верховного Суда РФ, акцентируя внимание на активном характере действий, определяет, что превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица; могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать[11].

Проблемы правоприменения вызывает трактовка последней из названных форм, под которой нередко понимается нарушение должностным лицом в одной из трех других форм пределов компетенции, в том числе с целью совершения общеуголовного преступления.

Изучение опубликованной в 1998-2014 гг.

практики Верховного Суда РФ по вопросам квалификации должностных преступлений показывает, что судебная инстанция на примере конкретных дел не обращалась к толкованию сущности действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Обобщив практику применения ст. 285 УК РФ, мы установили, что и при злоупотреблении должностными полномочиями можно говорить о рассматриваемой форме действий.

Так, в 44% случаев лица использовали свои должностные полномочия вопреки интересам службы при рассмотрении заявлений граждан и организаций, укрывая преступления от учета и принимая по ним неправомерные решения. Квалификация таких деяний в регионах неоднозначна: и по ст. 285, и по ст. 286 УК РФ. Например, П. осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Согласно приговору суда П. «с целью сокрытия фактических обстоятельств перевозки спирта» дал указание К., «находящемуся от него в прямой служебной зависимости, скрыть факт задержания…

лиц со спиртом и направить на химическое исследование в ЭКЦ…

самогон», после чего «лично утвердил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не соответствующее фактическим обстоятельствам».

Тем самым совершил «незаконные действия, которые не имеет права совершать никто»[12]. Обстоятельства дела свидетельствуют, что действия П. должны были квалифицироваться по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Таким образом, встречающаяся в решениях правоприменителя формулировка «действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить» противоречит внутреннему содержанию ст. 286 УК РФ: подобные действия не могут составлять компетенцию ни одного должностного лица.

Указанная характеристика применима к любым преступлениям, субъект которых незаконно использует предоставленные ему должностные полномочия. Если придерживаться такого подхода, то и преступления, предусмотренные ст.

287, 289, 290 и 292 УК РФ, следует считать частными случаями превышения должностных полномочий, а не злоупотребления ими.

Кроме того, учитывая позицию Верховного Суда РФ об активном характере действий при превышении должностных полномочий, вызывает сомнение целесообразность включения в УК РФ в качестве специального вида превышения должностных полномочий неисполнения сотрудником органа внутренних дел приказа (ст. 286.1).

В научной литературе вновь ставится вопрос о возможности объединения составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ. В качестве одного из доводов приводится незначительная применяемость нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 286 УК РФ[13].

Не можем согласиться с этой позицией: в 20% изученных нами материалах уголовных дел действия должностного лица квалифицировались по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в 8% случаев имело место присвоение полномочий должностного лица, которое не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Поэтому сопоставимые нормы и не соотносятся как общая и специальная, так как в случае исключения нормы о превышении должностных полномочий, присвоение полномочий должностного лица иным должностным лицом не сможет быть квалифицировано по статьям гл. 30 УК РФ.

Кроме того, в данную главу включены еще менее применяемые нормы, чем закрепленная в ч. 1 ст. 286 УК РФ[14].

Таким образом, в целях четкого разграничения по характеру действий составов превышения должностных полномочий и злоупотребления должностными полномочиями, единообразия в практике применения норм, предусмотренных ст.

285 и 286 УК РФ, следует исключить из официального судебного толкования действий должностного лица, явно выходящих за пределы его полномочий, такой их формы, как действия, которые «никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать».

Источник: https://studref.com/407651/pravo/zloupotreblenie_dolzhnostnymi_polnomochiyami_prevyshenie_dolzhnostnyh_polnomochiy_problemy_razgranicheniya_s

Статья 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями

Иная личная заинтересованность ст 285

1.

Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1.

Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

4. Государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

5. Утратило силу. — Федеральный закон от 04.05.2011 N 97-ФЗ.

1.

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления — это предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на нормальную деятельность публичного аппарата управления, совершенные служащими (должностными лицами) этого аппарата с использованием служебных полномочий, а также лицами, осуществляющими функции публичного аппарата управления по специальному поручению (полномочию). Это преступления лиц, которые вследствие официально предоставленных им властными структурами полномочий по управлению (в широком смысле этого термина, включающем деятельность законодательную, исполнительно-распорядительную, надзорную и судебную) находятся в особом положении как по отношению к органам, предоставляющим им эти полномочия, так и по отношению к гражданам, подчиненным управлению.

Под государственной службой РФ понимается профессиональная служебная деятельность граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий: Российской Федерации; федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов; субъектов РФ; органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов субъектов РФ; лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов; лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов РФ (ст. 1 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» ).

———————————

СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2063.

Система государственной службы включает государственную гражданскую службу (федеральную и субъектов РФ), военную службу и правоохранительную службу.

Государственная гражданская служба понимается как профессиональная служебная деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов РФ, лиц, замещающих государственные должности РФ и субъектов РФ (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ).

———————————

СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.

Источник: https://zknrf.ru/uk/Razdel-X/Glava-30/Statya-285/

Анализ судебной практики применения статьи 292 УК РФ (Служебный подлог)

Иная личная заинтересованность ст 285

В статье 292 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 Уголовного кодекса). Ответственность по части второй указанной статьи наступает за те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 292 УК РФ, является умышленными в силу указания на мотив – корыстную или иную личную заинтересованность. По категории тяжести деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, отнесено законодателем к преступлению небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, – к преступлениям средней тяжести.

Криминологическая характеристика.

В результате исследования 68 решений судов в 28 субъектах Российской Федерации (г. Москва, г.

Санкт-Петербург, Саратовская область, Ростовская область, Свердловская область, Челябинская область, Оренбургская область, Новосибирская область, Самарская область, Ярославская область, Иркутская область, Тульская область, Тюменская область, Орловская область, Сахалинская область, Волгоградская область, Ленинградская область, Пермский край, Краснодарский край, Красноярский край, Приморский край, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Карелия, Удмуртская Республика, Чеченская Республика, Республика Мордовия) c 2015 по 2018 г. были получены следующие результаты.

Были выделены 4 основные сферы, в которых наиболее часто совершаются данные преступления:

  • •        охрана правопорядка, в том числе расследование преступлений и привлечение к административной ответственности, — 18 дел (26,5 %);
  • •        исполнение наказаний — 3 дела (4,4 %);
  • •        образовательная деятельность (высшее и средне-профессиональное образование) —  16 дел (23,5 %);
  • •        медицинская деятельность —  15 дел (22 %).

 В зависимости от квалификации преступлений по разным частям ст. 292 УК РФ дела распределились следующим образом: по ч. 1 ст. 292 УК РФ было квалифицировано 48 преступлений, что составило  70,6 %, по ч. 2 ст. 292 УК РФ – 20 преступлений, что составило 29,4 %. Среди всех проанализированных решений квалификация содеянного только по ст.

292 УК РФ имела место в 20 случаях (29,4 %), по совокупности – в 48 случаях (70,6 %), в том числе по совокупности с иными преступлениями против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285, 286, 290, 291.2, 293 УК РФ) — 36, с посягательствами на собственность (ст. 159, 159.

2, 160 УК РФ) — 10, с посягательствами на интересы правосудия (ст. 303, 305 УК РФ) – 4.

Предметом служебного подлога наиболее часто выступали процессуальные документы, издаваемые в рамках осуществления производства по уголовным делам — 7 случаев (10,3 %),  процессуальные документы по делам об административных правонарушениях —  8 случаев (11,8 %), листки временной нетрудоспособности, карты учета диспансеризации и акты медицинского освидетельствования – 15 случаев (22 %), зачетные книжки, экзаменационные листы, зачетно-экзаменационные ведомости – 16 случаев (23,5 %).

Выявлено три наиболее распространенных способа осуществления служебного подлога: изготовление поддельного документа (с использованием официальных бланков) — 26 приговоров (38,2 %), внесение заведомо ложных сведений, имеющих юридическое значение, в документ — 33 приговора (48,5 %), подписание документа, содержащего сведения, не соответствующие действительности, с фиксацией юридически значимых фактов — 9 приговоров (13,2 %).

Характеристика лиц, совершающих преступления, предусмотренные ст. 292 УК РФ (ряд анализируемых приговоров вынесен в отношении 2 лиц).

Квалификация преступленияХарактеристика должностного лицаИтого
Представитель властиЛицо, выполняющее организационно-распорядительные и/или административно-хозяйственные функции
Ч. 1 ст. 292 УК РФ133851
Ч. 2  ст. 292 УК РФ111021
Итого:244872

Распределение лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 292 УК РФ, по сферам деятельности.

Сфера деятельностиОсужденные
количество% от общего числа
Охрана правопорядка, в том числе:- следователи, дознаватели,- инспекторы ДПС,- иные сотрудники полиции- судьи20595127,8
Исполнение наказаний34,2
Образовательная деятельность1622,2
Медицинская деятельность1520,8
Иная1825

Следует подчеркнуть, что в рамках исследованной практики все лица, привлеченные к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, являлись лицами, не имеющими судимости.

Заслуживает внимания наказание, которое было назначено указанным лицам. В большинстве случаев за совершение преступления, предусмотренного ст.

292 УК РФ, назначаются наказания, не связанные с изоляцией от общества —  штраф, обязательные работы, исправительные работы.

Лишение свободы назначается в подавляющем большинстве случаев только по совокупности преступлений, при этом из 12 приговоров к лишению свободы в 8 случаях наказание было назначено условно.

В 5 случаях лица были освобождены от ответственности с уплатой судебного штрафа (6,9 %). В 3 случаях дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в одном – в связи с деятельным раскаянием. Еще в одном случае уголовное дело было прекращено на основании п. 1 ч. 6, п.

7 ч. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Выявлен один случай оправдания по ст. 292 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Распределение осужденных по ст. 292 УК РФ по видам назначенного наказания.

Квалификация преступленияВсего осужденныхНазначенное наказание
ШтрафОбязательные работыИсправительные работыЛишение свободы
реальноеусловное
Ч. 1 ст. 292 УК РФ4127311
Ч. 2 ст. 292 УК РФ19748
Итого603431148

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности за преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ,  было назначено по только 10 приговорам (14,7 %).

Проблемы уголовно-правовой квалификации.

  1. Определение предмета преступления.

Трудности определения предмета преступления — официального документа —  по ст. 292 УК РФ обусловлены тем, что понятие «официальный документ» в УК РФ не раскрывается.

На уровне международных и национальных нормативно-правовых актов существует несколько норм, содержащих дефиницию официального документа[1], однако эти определения даются для целей соответствующего нормативно-правового регулирования, в связи с чем не могут быть механически применены для решения уголовно-правовых задач.

Источник: http://pravoprim.spbu.ru/yurisprudentsiya/osnovy-pravovoj-sistemy/item/442-analiz-sudebnoj-praktiki-primeneniya-stati-292-uk-rf-sluzhebnyj-podlog

Иная личная заинтересованность как мотив преступления, предусмотренного ст. 285 ук рф

Иная личная заинтересованность ст 285

В последние годы количество лиц, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, удерживается на весьма высоком уровне.

Об этом, в частности, свидетельствует анализ статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в соответствии с которыми количество лиц, осужденных за злоупотребление должностными полномочиями, в 2015 году составило 460 человек [3], в 2016 году – 465 [4], в отношении 12 и 10 человек соответственно вынесены оправдательные приговоры. Количество прекращенных уголовных дел за отсутствием состава, события преступления, непричастностью к преступлению по делам рассматриваемой категории в 2015 году составило 5, в 2016 году – 4.

Следует отметить, что при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями в обязанности судебных органов входит установление мотива совершения преступления, в частности корыстной и иной личной заинтересованности подсудимого.

Анализ судебной и следственной практики по делам рассматриваемой категории показывает, что около 30% должностных злоупотреблений совершаются именно из иной личной заинтересованности.

Изученный массив уголовных дел свидетельствует о наличии расхождений в правоприменительной практике по вопросу признания тех или иных мотивов совершения преступления в качестве иной личной заинтересованности.

Вышеизложенное предопределяет необходимость четкого уяснения содержания иной личной заинтересованности.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.

2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под иной личной заинтересованностью следует понимать «стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность» [5].

Полагаем, что, исходя из указанного разъяснения, невозможно сделать однозначный вывод о позиции высшей судебной инстанции касаемо вопроса о соотношении побуждений иной личной заинтересованности с нередко встречающимся в обвинениях мотивом ложно понятых интересов службы. В свою очередь, неопределенность правовой позиции высшей судебной инстанции относительно данного вопроса в значительной степени нарушает единообразие следственной и судебной практики.

Приведем несколько примеров разночтений при уяснении действительного содержания мотива иной личной заинтересованности по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 285 УК РФ.

Так, Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 07 апреля 2005 года № 22-1228 был отменен приговор суда первой инстанции и прекращено производство по делу по обвинению сотрудника органа внутренних дел в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.

285, 292 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Мотивируя свою позицию, суд кассационной инстанции в определении указал, что уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями наступает лишь при условии совершения действий из корыстной или иной личной заинтересованности.

Между тем, как установлено в ходе следствия, каких-либо материальных или иных выгод неимущественного характера от своих действий по сокрытию преступления от учета П. не имел.

Совершение в данном конкретном случае на обслуживаемой территории уголовного преступления не может рассматриваться как негативный показатель в работе участкового уполномоченного милиции его руководством, поскольку оно не связано с основной обязанностью участкового уполномоченного по профилактике преступлений и правонарушений на участке.

Кроме того, коллегией по уголовным делам Омского областного суда признаны несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что действия П. были обусловлены его нежеланием проводить комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления.

На основании вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу, что составление участковым уполномоченным милиции постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором были неверно изложены фактические обстоятельства, не является злоупотреблением должностными полномочиями, а свидетельствует лишь о наличии в действиях П. дисциплинарного проступка [2].

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2016 М. и С.

признаны виновными в том, что они, являясь должностными лицами, зная о недостатках зданий объектов медицинского центра и пансионата, их технических возможностях и объемах возможных размещений койко-мест в каждом из объектов и осознавая, что данные здания не соответствуют предусмотренным требованиям для размещения указанного ими количества и нуждаются во вложении дополнительных средств на ремонт и доработку помещений в отвечающие требованиям размещения соответствующего количества лиц указанных категорий, приобрели указанные здания для использования их под назначение пансионата для престарелых и инвалидов и психоневрологического пансионата. Осужденные, оспаривая обоснованность осуждения, утверждали, что в их действиях отсутствует состав преступления, поскольку они были направлены на ликвидацию высокой очередности в психоневрологические интернаты и переуплотненность в домах-интернатах для престарелых, то есть вызваны объективной служебной необходимостью. Вопреки приговору осужденными не причинен значительный материальный ущерб, а лишь имела место экономия бюджетных средств, поскольку в случае строительства необходимых помещений расходы бюджета увеличились бы в несколько раз, а срок ввода объектов в эксплуатацию составил бы 6-7 лет, что подтверждается имеющимися в материалах дела официальными документами. При таком положении стало бы невозможным решить проблему сокращения очередности в разумный срок. После приобретения указанных зданий предполагалось переоборудовать и перепланировать ряд помещений под жилые комнаты, что позволило бы использовать здания в полной мере, в соответствии с расчетно-плановой наполняемостью. Кроме того, нарушений процедуры приобретения зданий и заключения государственных контрактов органами государственного финансового контроля не выявлено. В настоящее время пансионат соответствует требованиям для размещения планируемого количества человек, созданы лучшие условия среди аналогичных учреждений в Ростовской области. Осужденная С. также отметила, что планировала увольняться с должности в январе 2013 года, следовательно, у нее отсутствовал мотив на искажение существующей реальности с целью продвижения по службе.

Источник: https://sibac.info/journal/student/5/75742

К вопросу об уголовной ответственности по ст. 285 ук рф

Иная личная заинтересованность ст 285

Наумов В. В., Щепотьев А. В. К вопросу об уголовной ответственности по ст. 285 ук рф // Вопросы экономики и управления. — 2017. — №1. — С. 17-20. — URL https://moluch.ru/th/5/archive/51/1611/ (дата обращения: 11.11.2019).



Повышенное внимание ученых и правоприменителей именно к вопросу уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями обусловлено изменениями, происходящими в социально-экономической и политической сферах, и, в первую очередь, активизацией процессов в области противодействия преступлениям коррупционной направленности [1]. Близко соприкасаясь со ст. 2851, 2852, 2853, 286 УК России, злоупотребление должностными полномочиями, однако, имеет и целый ряд специфических особенностей.

В соответствии с ч. 1 ст.

285 УК России злоупотреблением должностными полномочиями признается использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если такое деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Проведенный анализ признаков, характеризующих объективную и субъективную стороны данного состава преступления, свидетельствует о том, что для наступления уголовной ответственности требуется следующая их совокупность: наличие деяния, а именно использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; наличие корыстной или иной личной заинтересованности у должностного лица при нарушении (неисполнении) обязанностей; наступление вредных последствий — существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (либо тяжких последствий по ч. 3 ст. 285 УК РФ); установление причинной связи между совершенным должностным лицом деянием и причиненным вредом.

Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, т. е.

совершении «таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями» [3, п. 15].

Таким образом, как злоупотребление должностными полномочиями следует рассматривать действия должностного лица из корыстной или иной личной заинтересованности, которые входят в круг его должностных полномочий при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения.

Речь также может идти, например, о выдаче водительского удостоверения лицу, не сдавшему соответствующий экзамен, о приеме на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют, об освобождении руководителями подчиненных от исполнения должностных обязанностей, о покровительстве в организации и проведении азартных игр на территории, не являющейся специально отведенным для этих целей местом и т. п.

Говоря о «вредоносности» злоупотребления должностными полномочиями, необходимо учитывать причиненный ущерб правам и законным интересам других лиц, общества и государства.

Под назначением субъективных прав (обязанностей) следует понимать предусмотренную законом возможность субъекта совершать такие действия (бездействия), которые осуществимы в рамках делегированных правомочий и направлены на представление соответствующих интересов (в частности, государственных или муниципальных органов власти).

Исследуя субъект преступления, предусмотренного ст. 285 УК России, следует обратить особое внимание на содержание примечания 1 к указанной норме.

В нем определено, что должностное лицо — это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные и/или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит РФ, ее субъектам или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Следует отметить, что Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 16.10.2009 г.

№ 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» представил весьма подробные признаки должностного лица.

Однако, указанное не относится к лицам, осуществляющим служебные полномочия в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит РФ, ее субъектам или муниципальным образованиям.

Напомним, что акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций. Акционерные общества относятся к коммерческим организациям. Их участники — акционеры, не отвечают по обязательствам общества, а несут лишь риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Рассматривая понятие «контрольного пакета акций», необходимо отметить, что уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости его акций, которые приобретены акционерами. Анализ действующего законодательства позволяет выделить две категории акций — обыкновенные и привилегированные.

При этом привилегированные акции, в отличие от обыкновенных, не всегда предоставляют их владельцу право голоса на собраниях и общем собрании акционеров. Следует отметить, что содержание понятия «контрольный пакет акций» законодательно не определено.

Полагаем, что под термином «контрольный пакет акций» законодатель имел ввиду долю в уставном капитале акционерного общества в размере не менее чем 50 % плюс одна голосующая акция [6,7].

В связи с изложенным, полагаем целесообразным для устранения отдельных технико-юридических неточностей, примечание 1 к ст.

285 УК России изложить в следующей редакции: «Должностными лицами в статьях настоящейглавыпризнаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах с долей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в уставном капитале в размере не менее чем 50 % плюс одна голосующая акция, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

При квалификации содеянного по ч. 2 ст.

285 УК России, необходимо учитывать, что в качестве субъектов указанного деяния в примечаниях 2 и 3 называются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов; лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов; а также главы органов местного самоуправления. К последним относятся высшие должностные лица муниципальных образований, наделенные уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В этой связи интерес представляет следующий пример.

Источник: https://moluch.ru/th/5/archive/51/1611/

Злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и неисполнение сотрудником внутренних дел приказа. — gosekzam

Иная личная заинтересованность ст 285

Злоупотребление должностными полномочиями, превышениедолжностных полномочий и неисполнение сотрудником внутренних дел приказа.

Раздел 10. Преступленияпротив государственной власти.

Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственнойслужбы и службы в органах местного самоуправления

1)Злоупотреблениедолжностными полномочиями —это предусмотренное ст.

285 УК противоправное умышленное общественно опасноедеяние (действие или бездействие), совершаемоедолжностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности, посягающее на интересы государственнойслужбы или службы в органах местного самоуправления и влекущее существенное нарушение прав и законныхинтересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества илигосударства либо наступление тяжких последствий.

Общественная опасность преступления заключается в подрывеавторитета органов власти и управления, существенном нарушении законныхинтересов граждан, организаций, общества, государства.

Статья285 УК состоит из трех частей,отражающих основной (ч.1), квалифицированный (ч.2) и особо квалифицированный (ч.

3) составыпреступления и выражающих деяния, относящиеся к категории преступлений средней тяжести (ч. 1) и тяжких.

В присоединенных к статье четырех примечанияхрассматриваются должностные лица и иные субъектыпосягательств, предусмотренных гл. 30 УК.

Основной объектпреступного посягательства —установленный законом порядокгосударственной службы или службы в органах местного самоуправления.

Факультативные объекты— права и законные интересы гражданили организаций, охраняемые законом интересы общества или государства. Возможнопричинение вреда жизни, здоровью граждан, чужой собственности.

Объективнаясторонасоставов преступления выражается в форме действия или бездействия.

Активное преступное поведение возможно виспользовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересамслужбы из корыстной или иной личной заинтересованности.

Например, руководитель учреждения приобретает за казенный счетматериальные ценности для организации (холодильник, телевизор, компьютер, стол,автомобиль), но фактически использует вещи для обустройства своего быта (своегодома).

Пассивное преступное поведение можетвыразиться в невыполнении должностным лицом каких-либо действий по службе,которые оно обязано было совершить, но умышленно воздержалось от этого помотивам корыстной или иной личной заинтересованности.

Например, должностное лицо органов внутренних дел не регистрируетнекоторые заявления граждан о фактах совершения тяжких преступлений, для тогочтобы создать видимость высокой раскрываемости преступлений во время егодежурств и таким образом завоевать благоприятное расположение руководства.

По законодательнойконструкцииосновной и квалифицированный составы преступления являются формально-материальными.

Преступлениеокончено(составами) в момент существенного нарушения прав и законных интересов гражданили организаций либо охраняемых законом интересов общества илигосударства (ч. 1, 2 ст.

285 УК) — наступления как материальных, так инематериальных общественно опасных последствий.

Особо квалифицированный состав — материальный. Преступлениеокончено(составом) в момент наступления тяжких последствий (ч. 3 ст. 285 УК).

Существенныйвредопределяется степенью отрицательного влияния противоправного деяния нанормальную работу организации или учреждения, характером и размером понесенногоими материального ущерба, числом потерпевших от преступления граждан, тяжестьюпричиненного им морального, физического или имущественного вреда.

Такимобразом, существенноенарушение прав и законных  интересов может быть выражено в причинении значительного материальногоущерба, нарушении конституционных прави свобод гражданина, подрывеавторитета организации или органа власти (управления), и т.д..

Тяжкие последствияпредполагают причинение крупного реального ущерба, дезорганизацию работыучреждения или организации, причинение тяжкого вреда здоровью человека или егосмерть, крупную аварию, длительную остановку транспорта.

Субъектпреступного посягательства— специальный, т.е.должностное лицо, выполняющее функции представителя власти либо осуществляющееорганизационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Субъективнаясторонасоставов преступления характеризуется виной в форме умысла. Обязательны дляквалификациидеяния как преступления мотивыего совершения: корыстная или инаяличная заинтересованность.

Вслучае наступления тяжких последствийпреступление  может характеризоваться двумя формами вины.

Квалифицирующиепризнакизакреплены в ч. 2 ст. 285 УК:

злоупотреблениедолжностными полномочиями лицом, занимающим государственную должность РФ илигосударственную должность субъекта РФ, главой органа местного самоуправления.

Особоквалифицирующий признак(ч. 3 ст. 285 УК)— злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия.

Различия между злоупотреблениемдолжностными полномочиями и превышением должностных полномочий

Объективнаясторона  превышения выражена всовершении должностным лицом деяний, явно выходящих за пределы его полномочий.(отличие от злоупотребления)

2)Превышение полномочий

 Объектом П, предусмотренного статьей286 является интересы госслужбу или органов МСУ, а также нормальнаядеятельность органов госвласти.

Объективная сторона  выражена в совершении должностным лицомдеяний, явно выходящих за пределы его полномочий. (отличие от злоупотребления)

Основные виды превышения дол.полн.:

а) совершение ДЛ действий, которые относятся к полномочиямдругого ДЛ;

б) совершение ДЛ Д, которые могли быть совершены им самимтолько при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконномакте;

в) совершение ДЛ единолично Д, которые имеет право совершитьтолько коллегиальный орган;

г) совершение ДЛ Д, которые никто и ни при какихобстоятельствах не вправе совершать.

Общим для всех этих случаевявляется то, что должностное лицосовершает действия, явно выходящие за пределы его прав и полномочий.

Преступление может выполнятьсякак в виде активных Д, так и Б (невыполнение постановления об освобождениииз-под стражи со стороны начальника следственного изолятора).

Обязательными признакамипревышения дол.полн.  являются наступление общественно опасныхпоследствий в виде существенного нарушения правоохраняемых интересов(физический вред личности, нарушение иных прав граждан), а также причинная связь междуобщ.опас.деянием  иобщ.опас.последствиями.

Субъективная сторонапревыш.долж.полн. характеризуется винойв форме прямого или косвенного умысла.

Мотив и цель ПДП не входят в число обязательных признаков составапреступления и не влияет на факт наступления уголовной ответственности.

Субъектом ПДП являетсядолжностное лицо.

Должностными лицами являютсялица, выполняющие организационно-распорядительные иадминистративно-хозяйственные функции только в госорганах, ОМСУ (органаместного самоуправления), государственных и муниципальных учреждениях.

Квалифицированным видом превыш.должнополн. (ч.2) является совершениедеяний, предусмотренных основным составом, лицом, занимающим государственнуюдолжность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой ОМСУ.

Особо квалифицированными видамиПДПявляется совершение Д (ч.1 и 2), при следующих обстоятельствах:

а) с применением насилия илиугрозой его применения (побои, причинение телесных повреждений или физическойболи, а также ограничение свободы);

б) с применением оружия илиспециальных средств (использование его по назначению как для физического, так идля психического воздействия, в нарушение установленных оснований и порядка егоиспользования);

в) с причинением тяжкихпоследствий (оценочный признак).

Отличия.

Злоупотребл.долж.полн. ЗДП (ст.285): Два самостоятельных составапреступления. При ЗДП виновный действует в рамках своих служебных полномочий, апри ПДП – вне их рамок.

Обязательный признак ЗДП –корыстная или иная личная заинтересованность, при ПДП – не являетсяобязательным.

Общ.опасн.последствия ООП при ЗДП– имущественный ущерб, при ПДП – вред личности.

Источник: https://sites.google.com/site/gosekzam/43

Закон 24/7
Добавить комментарий