Гпк апелляция дополнительные доказательства

Особенности доказывания в суде апелляционной инстанции

Гпк апелляция дополнительные доказательства

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. После первого пробного шага, когда апелляция была применима лишь к пересмотру не вступивших в законную силу судебных актов мировых судей, апелляция заняла полноправное место в системе пересмотра судебных актов [1, с. 346].

Как результат деятельности суда по оценке доказательств судебный акт должен быть мотивирован таким образом, чтобы суд вышестоящей инстанции понял, почему судом первой инстанции был сделан данный вывод об обстоятельствах дела на основе имеющейся совокупности доказательств.

Однако суды нижестоящей инстанции не всегда мотивируют свои решения должным образом, чем создают трудности в определении достаточности доказательств. Вывод суда апелляционной инстанции об их недостаточности свидетельствует о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

В этом случае потребуется представление дополнительных доказательств либо дело будет разрешено на основании имеющихся в деле. Следует отличать достаточность доказательств, которая определяется на окончательном этапе оценки, от их полноты, определяемой на подготовительном этапе.

Категория полноты доказательств шире понятия достаточности, поскольку включает в себя все доказательства без исключения, которые должны быть исследованы и оценены [2, с. 18]. Для суда апелляционной инстанции важна именно достаточность доказательств, а не их полнота, как иногда указывается в процессуальной литературе.

Их достаточность связана с достоверностью в том смысле, что недостаточность проявляется как в полном отсутствии доказательств фактов основания иска или возражений против него либо наличия недостоверных доказательств [3, с. 5]. Это означает, что для признания доказательств необходимо установить их достоверность.

При наличии у доказательств одинаковых содержаний, но имеющих разные источники, суд апелляционной инстанции признает их достоверными. Когда же содержание доказательств противоречиво, то суду сложно оценить их на предмет достоверности, поскольку он не может сделать вывод лишь на основании преимущества количественного состава доказательств.

Чтобы устранить сомнения в части достоверности доказательств, апелляционному суду следует установить его достаточность, так как, «чем больше противоречий в доказательственном материале, тем больший доказательственный материал должен быть привлечен, исследован и оценен для установления истины» [4, С. 107].

Из вышесказанного следует, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей предусмотренных нормами ГПК РК.

В этой связи лицам, участвующим в деле, дается еще одна возможность доказать свою правоту, в соответствии ограничений, предусмотренных ГПК РК.

К данным ограничениям относятся, во-первых, запрет заявлений новых требований, которые не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, во-вторых, допустимость новых доказательств лицами, участвующими в деле, только в случае обоснования в апелляционной жалобе (представлении) невозможности представления доказательств в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 355 ГПК РК). В-третьих, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединения нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика, привлечении к участию в деле третъих лиц.Указанные ограничения призваны уберечь процесс от затягивания, а стороны от желания приберечь до апелляции доказательства, ходатайства о привлечении третьих лиц, возможность совершения некоторых распорядительных действий.

Законодательно предусмотрен обмен состязательными документами. В целом же апелляционная инстанция это повторное рассмотрение дела по правилам судопроизводства в первой инстанции. Следовательно, здесь применимы те же нормы о доказательствах и доказывании.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с доклада судьи председательствующего или одного из судей.

Судья — докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, доказательства, после чего суд переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

По окончании выяснения обстоятельств дела иследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол, который является одновременно письменным доказательствам по делу.

Апелляционный суд при определении пределов рассмотрения дела связан доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Однако суд апелляционной инстанции в интересах законности в праве проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Такой порядок рассмотрения дела установлен для того, чтобы определить, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (п. 4 ст. 358 ГПК).

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, исходя из их относимости, достоверности и достаточности.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, Участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Особо отметим, что закон подчеркивает обязанность лица, участвующего в деле, доказать невозможность представления доказательств в суд первой инстанции.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Если суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства вопреки законодательным ограничениям, то такие доказательства в силу указания закона являются недопустимыми.

Об этом обстоятельстве нередко забывают суды, обосновывая свои выводы новыми доказательствами, невозможность представления которых в суд первой инстанции не доказано. Необходимо выделить ряд причин данным действия суда:

  • Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В данном случае суд первой инстанции неверно определил предмет доказывания, в результате чего вынесено незаконное и необоснованное судебное решение. Например, при возмещении вреда, причиненного во время дорожно-транспортного происшествия, следует установить ряд обстоятельств, среди которых важно прежде всего определить владельца источника повышенной опасности. Если судом этого не сделано, то решение по  делу  подлежит  отмене.   От  правильного  определения  владельца источника повышенной опасности зависит верное определение ответчика, что может даже изменить подведомственность спора (например, если владельцами двух столкнувшихся автомобилей являются юридические лица, то дело подведомственно арбитражному суду).
  • Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Имеет место в случае, когдасуд верно определил предмет доказывания, но лица,участвующие в деле, не представили достаточное количество относимых, допустимых и достоверных доказательств, ввиду чего решение необоснованно.
  • Несоответствия вывода суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
  • Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права может быть безусловным или условным основанием для отмены решения суда первой инстанции. При наличии безусловных оснований для отмены судебного постановления решение суда первой инстанции подлежит отмена независимо от доводов кассационной жалобы и от того, привело ли или могло ли привести данные нарушение к вынесению незаконного и необоснованного судебного решения, определения, постановления. Безусловными основаниями являются следующие:
  • дело рассмотрено судом в незаконном составе;
  • дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседание;
  • при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
  • суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  • решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не там судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
  • решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело;
  • В деле отсутствуют протокол судебного заседания;
  • При принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей [1, с. 354].

Наличие каждого из обстоятельств, перечисленных выше, должно быть доказано лицом, подавшим апелляционную жалобу. Апелляционный суд может выйти за пределы апелляционной жалобы для установления обстоятельств, отнесенных законом к безусловным основаниям отмены судебных постановлений.

Нарушение или неправильное применение иных процессуальных норм права может стать основанием для отмены или изменения судебного акта лишь при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. И снова лицо, подающее апелляционную жалобу, должно доказать совокупность следующих обстоятельств:

  • нарушение или неправильное применение норм процессуального права;
  • вынесение неправильного судебного решения, определения или постановления. Под неправильным судебным актом понимается незаконное и необоснованное судебное решение, определение или постановление;
  • наличие между нарушением процессуального права и принятием неправильного судебного акта причинной связи.

При наличии такого основания для отмены решения суда первой инстанции как неправильное применение норм материального права лицо, подающее апелляционную жалобу, должно доказать факт неправильного применения норм материального права, что может выразиться в следующем:

  • суд не применил закон, подлежащий применению;
  • суд применил закон, не подлежащий применению;
  • суд неправильно истолковал закон.

Решение суда первой инстанции может быть отменено в апелляционном порядке с прекращением производства по делу или оставлениям заявления без рассмотрения. В этом случае должно быть доказано наличие оснований для прекращения производства по делу ( ст.247 ГПК РК) или для оставления заявления без рассмотрения (ст. 249 ГПКРК).

Однако теоретически нерешенным остается вопрос о том, как приобщить к делу дополнительные материалы. Ссылка на них делается либо в апелляционной жалобе (протесте), либо непосредственно в объяснениях при пересмотре дела. По мнению В.М. Жуйкова, по делам, по которым в суде второй инстанции лица, участвующие в деле, делают ссылки на новые доказательства, необходимо выносить два определения:

1) по ходатайству об исследовании новых доказательств;

2) по существу жалобы.

Отдельные авторы считают, что данный вопрос должен решаться судом второй инстанции в кассационном определении, поскольку закон вынесение специального определения не предусматривает [5, с.10].

Действительно, в силу подпункт 4 части 1 статьи 360 ГПК РК в постановлении суда апелляционной инстанции, помимо содержания решения, апелляционной жалобы и протеста, должно быть отражено содержание представленных материалов, а также объяснений лиц, участвующих при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Давая в постановлении анализ доводам о необходимости их приобщения к делу, суд апелляционной инстанции должен оценить их. Существенным минусом такого порядка служит то, что суд сначала устно отказывает в приобщении, а процессуально это действие оформляет только при вынесении апелляционного постановления. Судебная практика идет по этому пути.

Дополнительные доказательства могут быть представлены как до рассмотрения дела в суде вместе с апелляционной жалобой (протестом) или отзывом, так и во время пересмотра дела. Лица, участвующие в деле, имеют право ссылаться на новые доказательства в возражениях на жалобу, если ссылка на них была в самой жалобе.

Если ее не было, то их представление в возражениях не допускается [5, с.33]. В судебной практике встречаются случаи, когда на основе оценки дополнительных материалов суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их недостаточности и необходимости дальнейшего их представления.

В этих случаях в соответствии с частью 3 статьи 66 ГПК РК суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить их, а если представление затруднительно, он должен оказать содействие в их собирании. Такое содействие возможно со стороны суда при наличии об этом просьбы заинтересованного лица.

Даже если дополнительных материалов недостаточно, суд апелляционной инстанции не вправе собирать их по своей инициативе (часть 2 статьи 15 ГПК РК). Ранее была высказана мысль о целесообразности фиксации процессуального действия по приобщению дополнительных материалов либо отказе в этом в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции.

Литература

  1. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: учебно-практическое пособие для магистрантов. — М.,2012.
  2. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе: автореф. дисс. … к.ю.н. — М., 1986. — 26 с.
  3. Коваленко А.Г. Полнота материалов как основа правоприменительной деятельности по гражданско-правовым спорам: автореф, дисс. … к.ю.н. — Свердловск, 1978. — 16 с.
  4. Елизаров Н.П. Предупреждение и устранение нарушений законодательства областным (краевым) судом. — М.: Юр.лит., 1977. — 72 с.
  5. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. — М.: Городец, 2001. -88 с.

Фамилия автора: А. Даулбаева

В данной статье описывается, как применяются интерактивные методы в виде деловых игр, а также аргументируется их дидактическая целесообразность использования при изучении научного стиля медицинских текстов

З.К. КОКЕНОВА, 2014

Источник: https://articlekz.com/article/9795

Вс рф разъяснил условия, при которых апелляция принимает дополнительные (новые) доказательства

Гпк апелляция дополнительные доказательства

Как следует из Определения № 31-КГ17-9 М.С., М.Е., М.А. обратились в суд с иском к муниципальному предприятию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, судебных расходов по оценке ущерба и стоимости проезда.

Позиции судов

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальное предприятие (ответчик) с декабря 2015 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истцов, а затопление квартиры атмосферными осадками через кровлю дома произошло 23 марта 2016 г., сославшись на положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, ст. 13 и 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 161 ЖК РФ, на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов, должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных в ст. 1064 ГК РФ условий для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный истцам вред на муниципальное предприятие, поскольку, фактически приняв дом на обслуживание 19 декабря 2015 г.

, ответчик по состоянию на 23 марта 2016 г. не мог предотвратить затопление квартиры истцов. При этом суд апелляционной инстанции в судебном заседании 1 марта 2017 г.

принял дополнительные (новые) доказательства, представленные ответчиком, мотивируя это тем, что в суде первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.

Сославшись на акт экспертного исследования конструкции кровли жилого дома от 15 ноября 2016 г., суд второй инстанции указал, что работы по ремонту кровли жилого дома, конструктивные элементы которого имеют 70% износа, относятся к капитальному ремонту здания, а собственники указанного жилого дома такое решение не принимали.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, указав в том числе следующее.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на муниципальное предприятие гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный истцам в результате затопления квартиры, основан на представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательствах (в том числе акте экспертного исследования конструкции кровли многоквартирного дома, произведенного 15 ноября 2016 г.).

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно 66 представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 1 марта 2017 г.

ответчик заявил ходатайство о принятии нового доказательства в виде акта экспертного исследования конструкции кровли многоквартирного дома от 15 ноября 2016 г., который в суд первой инстанции не представлялся и судом первой инстанции не исследовался, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции его не существовало.

В связи с тем, что в апелляционной жалобе ответчик не ссылался на новые доказательства, истцы не были готовы к рассмотрению новых доказательств, с актом экспертного исследования ознакомлены не были, не выразили своего мнения о возможности принятия его в качестве нового доказательства, так как не присутствовали в судебном заседании.

Таким образом, в нарушение приведенных выше положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял от ответчика новое доказательство без выяснения вопроса о возможности представления ответчиком этого доказательства в суде первой инстанции. Ответчик не обосновал невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Вывод

Суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, представленные непосредственно в судебном заседании, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Источник: http://лоер.рф/пост/703/

Источник: https://zen.yandex.ru/media/law/vs-rf-raziasnil-usloviia-pri-kotoryh-apelliaciia-prinimaet-dopolnitelnye-novye-dokazatelstva-5bf6f9a813b7d100aa9bb478

Гпк рф ходатайство в апелляцию о приобщении дополнительных доказательств | Юрист 24

Гпк апелляция дополнительные доказательства

При обжаловании решения, правильно поданное ходатайство с приложенным заключением специалиста, может сыграть ключевую роль и склонить чашу весов в твою пользу.

Апелляционная инстанция тем и отличается от кассационной, что приобщает к делу и рассматривает новые доказательства, которые не были изучены судом первой инстанции по каким-то причинам.

Поэтому смело приобщайте и описывайте в апелляционной жалобе новые доказательства по делу, суд апелляционной инстанции всё рассмотрит и учёт, представленные Вами материалы по делу. В процессе можете заявлять новые ходатайства.

Это хорошие доказательства получения Вами денег. Однако позиция суда будет зависеть дополнительно и от доводов, которые укажете Вы и работодатель относительно природы этих денежных средств.

Работодатель, например, может указать, что данные деньги были перечислены как материальная помощь. Ваша задача в судебном процессе найти уязвимые места в позиции ответчика и указать на них суду.

Рассмотрение судом ходатайства о доказательствах в апелляции

Особенных требований к составлению и подаче такого ходатайства закон не предъявляет.В то же время, судебная практика показывает, что различные документы для оценки судом лучше всего предоставлять именно путем подачи данного ходатайства, причем в письменной форме.

Документы к материалам гражданского дела приобщаются только в том случае, если они подтверждают определенные обстоятельства, входящие в круг доказательств по гражданскому делу.
Я обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. В иске не указала свидетелей, посчитав, что выписки о переводе денежных средств их Сбербанка будет достаточно.

Суд оставил иск без удовлетворения, из-за недостаточности доказательств. Могу ли сейчас подать апелляционную жалобу?

В производстве Гурьевского городского суда Кемеровской области находится гражданское дело № 42-342/2021 о возмещении ущерба в ДТП по исковому заявлению к ООО «КузбассСтрахование», в котором я являюсь истцом. В соответствии с заявлением о привлечении третьего лица, к участию в деле привлечен Полищук Константин Вячеславович – виновник ДТП.

В апелляционной жалобе можно заявить ряд материально-правовых требований, которые хоть не заявлялись в суде первой инстанции, но должны были быть им рассмотрены по своей инициативе в силу закона.

Пример – взыскание алиментов на ребенка при рассмотрении дел о лишении родительских прав, применение последствий недействительности сделки при признании ее недействительной (п. 13 постановления).

Даже если кассация, отслужив свою «мессу» по тебе, громом грянет над твоею головой: «Именем Российской Федерации . «! Никогда не сдавайся. Часто бывает: либо решение неисполнимо(!), либо стороны примирятся, либо проявятся иные обстоятельства, изменяющие решение.

Что такое невозможность предоставления в суд первой инстанции? Это ситуация, когда о существовании таких доказательств по гражданскому делу стороне было не известно, она не располагала такими сведениями и не могла располагать. Сюда же относятся и случаи отказа принять их в суде первой инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В Гурьевский городской суд Кемеровской области Заявитель (Истец): Счастных Никита Дмитриевич, адрес: 652780, г. Гурьевск, ул.

Пример ходатайства о доказательствах в апелляции

Готовлю к подаче апелляцию в 9-ку на решение арбитража Москвы и при ее подаче в соответствии со ст. 267 апк и 327.1 гпк прошу суд при рассмотрении апелляционной жалобы учесть суд дополнительные документы, которые ранее не прикладывали, так как арбитраж в заседании их не просил.

В соответствии с определением вышеуказанного суда от 25.03.2021 г. о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела в круг доказательств входит обоснование цены иска и размера причиненного ущерба. Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 870 000 руб.

, что составляет среднюю рыночную цену автомобиля.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу (перечислить юридически значимые обстоятельства, которые необходимо подтвердить), считаю необходимым приобщить к рассматриваемому делу следующие доказательства: (перечислить доказательства, которые необходимо приобщить к рассматриваемому делу).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, ПРОШУ: Приобщить к материалам гражданского дела следующие доказательства: (перечислить доказательства, которые необходимо приобщить к рассматриваемому делу) Перечень прилагаемых документов (все документы прилагаются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле): 1.

Копия ходатайства (для ознакомления сторонам) 2. Документы и материалы, которые необходимо приобщить к делу « » г.

При принятии апелляционной жалобы, суд первой инстанции, т.е. тот, который вынес соответствующее решение, проверяет наличие новых доказательств. При этом ходатайство о доказательствах в апелляции по существу он не разрешает – это прерогатива суда апелляционной инстанции.

Статья 57. представление и истребование доказательств

Все совершают ошибки, непогрешимых нет, поэтому если ты узнал, что выводы продажных экспертов расходятся с объективной и непредвзятой оценкой ситуации – это не повод для паники. Всегда можно найти брешь в любой, даже на вид непробиваемой обороне.
В организации, где я работал, не была предусмотренна материальная помощь и на то есть показания свидетелей, работавших также в организации

Источник: http://mebeldzer.ru/bankovskoe-pravo/2708-gpk-rf-hodatajstvo-v-apellyaciyu-o-priobschenii-dopolnitelnyh-dokazatelstv.html

к СТ 327.1 ГПК РФ

Гпк апелляция дополнительные доказательства

Статья 327.1 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Комментарий к статье 327.1 ГПК РФ:

1. Комментируемая статья регламентирует пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Часть 1 комментируемой статьи указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Данное положение является новеллой ГПК РФ. Так, до принятия Федерального закона от 9 декабря 2010 г.

N 353-ФЗ в ГПК РФ существовал законодательный пробел в части определения пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Определить пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции можно было путем применения аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), а именно ст.

347 ГПК РФ «Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции».

В абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи закреплено правило, предоставляющее суду апелляционной инстанции право исследовать и оценивать дополнительно представленные доказательства.

Внесенными Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ изменениями законодатель установил неполную апелляцию в ГПК РФ. Главным признаком, свидетельствующим о закреплении в законе полной или неполной апелляции, является дозволение или запрет представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства.

До 1 января 2012 г. в ГПК РФ была установлена полная апелляция. Так, стороны без каких-либо ограничений могли представить в суд апелляционной инстанции доказательства.

Многими учеными-процессуалистами полная апелляция в гражданском процессе подвергалась критике, так как стороны злоупотребляли своим правом, умышленно откладывая представление доказательств в суд первой инстанции, что, в свою очередь, тормозило движение процесса.

Теперь же в ГПК РФ появилась формулировка, согласно которой представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств ограничено. Согласно абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Сущность неполной апелляции состоит в том, что судом апелляционной инстанции проверяются сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Таким образом, неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, а не сторон.

Действующее законодательство исходит из того, что доказательства, имеющие значение для дела, представляются в суд первой инстанции. Несоблюдение этого положения ведет к наступлению отрицательных процессуальных последствий, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно комментируемой статье дополнительно представленные доказательства суд апелляционной инстанции исследует и оценивает только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, что тоже является новеллой ГПК РФ. Раньше доказательства в суд апелляционной инстанции могли быть представлены без каких-либо ограничений.

Вопрос о признании причин непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительными решается по усмотрению судьи, т.к. нет определенного критерия, которым могли бы руководствоваться судьи при решении данного вопроса.

Очевидно, что отказ суда первой инстанции в принятии или исследовании доказательств будет основанием для принятия доказательства вышестоящим судом только в том случае, если будет установлена необоснованность такого отказа.

Открытым остается вопрос о том, какие причины могут быть признаны судом уважительными. К таким причинам могут быть отнесены:

1) существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда сторона не знала об этом;

2) существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда представление их было невозможным по причинам, не зависящим от заинтересованного лица;

3) появление дополнительных доказательств после принятия решения судом первой инстанции;

4) отказ суда первой инстанции в исследовании представленных доказательств;

5) ошибочное исключение судом первой инстанции из судебного разбирательства представленных лицом доказательств;

6) другие причины.

Таким образом, указанные причины можно разделить на две группы: 1) случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неправильного применения норм материального и процессуального права непосредственно судьей, рассматривающим дело; 2) случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неумышленных действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, по своевременному представлению доказательств в суд первой инстанции .

———————————
См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 121, 122.

В арбитражном процессе данная проблема решена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Суд при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

2. Предметом деятельности суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Гражданский процессуальный кодекс РФ установил пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно ч.

1 комментируемой статьи суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи сформулирована правовая норма, предоставляющая суду апелляционной инстанции право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в случаях, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) судом приняты решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

7) нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии перечисленных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК России.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

4. Запрет представления новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обусловлен тем, что суд апелляционной инстанции проверяет сам процесс в суде первой инстанции и его решение, а не рассматривает дело заново.

Источник: http://www.gpkod.ru/kommentarii/razdel-3/glava-39/st-327-1-gpk-rf

Закон 24/7
Добавить комментарий