Ч 4 ст 160 ук рф приговор

Приговором мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства

Ч 4 ст 160 ук рф приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Самара                                                                                                                 26 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Решетникова Т.А., с участием государственных обвинителей — помощников прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С., Заикиной Ю.М.

, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ПАСО Антонова А.П., предоставившего удостоверение №2245 и ордер №049933 от 17.01.2018 года, при секретарях Ламцовой С.М., Емельяновой А.В., Кадыргалеевой Д.М.

, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-7/2018 в отношении ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ, уроженца «данные удалены», гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка «данные удалены» рождения, работающего комплектовщиком в ООО «НАЗВАНИЕ», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, на основании приказа о приеме на работу «данные удалены» от «данные удалены», трудового договора №«данные удалены» от «данные удалены», был принят на работу, на должность водителя автомобиля в Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России». На основании дополнительного соглашения №01 к трудовому договору №62-16 от 06.07.

2017 года о переводе на должность водителя автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств, являясь материально-ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности №НОМЕР от ДАТА года, заключенного с ним ФГУП «Почта России», в соответствии с условиями указанного выше договора, ФИО1 должен: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей, осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств, принимать обоснованные решения в целях недопущения ущерба, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состоянии вверенного ему имущества, денежных средств и других ценностей, в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере, в обязанности которого входило: сопровождение и обмен почтовых отправлений, получение почтовых отправлений в Самарском Магистральный сортировочном центре, расположенном по адресу: г. Самара ул. Льва Толстого, 135, развоз почтовых отправлений в отделения почтовой связи по маршруту, .определенному ФГУП «Почта России». ФИО1, 25.09.2017 года, примерно в 04.15 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в Самарском Магистральном сортировочном центре, расположенном по адресу: г. Самара ул. Льва Толстого, 135 получил для развоза в отделения почтой связи почтовые отправления, после чего, передвигаясь по маршруту развоза на служебном автомобиле ГАЗ г/н НОМЕР регион, находясь на пересечении улиц Сердобская и Средне-Садовая в Промышленном районе г. Самары, припарковал указанный автомобиль, имея преступный умысел на присвоение содержимого почтовых отправлений, принадлежащих ФГУП «Почта России», осознавая противоправность своих преступных действий, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу вверенных ему почтовых отправлений, реализуя свои преступные намерения, вскрыл имеющимся при нем лезвием от канцелярского ножа, почтовое отправление — мелкий пакет на имя Кузнецовой О.А., извлек из него сотовый телефон марки «Meizu М5», стоимостью 6349 рублей 35 копеек, после чего в продолжение своих преступных намерений, вскрыл находящимся при нем лезвием от канцелярского ножа, почтовое отправление — мелкий пакет на имя Романовой С.Г., извлек из него сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4Х», стоимостью 7992 рублей 30 копеек, чехол, не представляющий материальной ценности и, осознавая противоправность своих преступных действий, незаконно присвоил себе указанные сотовые телефоны и чехол, принадлежащие ФГУП «Почта России», в лице представителя К., таким образом, совершив присвоение, то есть хищение чужого имущества на сумму 14341 (четырнадцать тысяч триста сорок один) рубль 65 копеек, вверенного последнему, распорядившись ими в своих корыстных интересах, путем незаконного и безвозмездного их присвоения.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226-9 УПК РФ.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства ФИО1 пояснял, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Данное ходатайство он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, защитник также не возражали против постановления приговора с изъятиями, предусмотренными ст.226-9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Источник: https://pravo163.ru/prigovorom-mirovogo-sudi-sudebnogo-uchastka-39-promyshlennogo-sudebnogo-rajona-g-samary-fio1-priznan-vinovnym-v-sovershenii-prestupleniya-predusmotrennogo-ch-1-st-160-uk-rf-i-naznacheno-nakazanie-v/

Адвокат экс-директора «Саратовгесстроя»: следствие решило устроить демонстративную посадку Панагушина

Ч 4 ст 160 ук рф приговор

Решением балаковского районного суда 20 декабря Алексей Панагушин приговорен к 6 годам лишения свободы.

Приговор вынесен по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере) и ч.2 ст.

201 УК РФ (использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, повлекшее тяжкие последствия).

Прокуратура Балакова уже обжаловала приговор экс-руководителю ЗАО «Саратовгесстрой» как несправедливо мягкий.

Следствие сочло, что с апреля 2014 года по март 2015 года директор ЗАО «Саратовгесстрой» заключал с покупателями договоры на участие в долевом строительстве трех многоэтажных домов в Балаково. При этом намерения достроить дома у Панагушина не было, поскольку у организации не хватало на это средств. Обманутыми оказались около 200 дольщиков, им причинен ущерб на сумму 156 млн руб.

Адвокат Алексея Панагушина Денис Полтавец обратил внимание на очевидные, по его мнению, нестыковки приговора:

— Мой подзащитный живет с женой и четырьмя детьми в старом доме в двухкомнатной квартире, ездит на купленной в кредит машине.

Куда, спрашивается, он дел 156 миллионов рублей? На этот вопрос следствие не стало искать ответ, хотя он есть в экспертном заключении, где сказано, что все привлеченные средства были направлены на достройку домов.

В частности, только железобетонных изделий было закуплено на 120 млн рублей. В том числе, благодаря сделанным запасам и удалось достроить дома.

По словам Дениса Полтавца, в суде были допрошены акционеры компании и работники, которые сообщили, что все решения принимал основной владелец ЗАО Александр Шалабанов, тогда как Панагушин и сменивший его на посту другой директор, Юрий Шибаков, выполняли указания собственника.

Как известно, Шалабанов был задержан в августе 2017 года, как и многие застройщики, не выполнившие обязательства перед дольщиками. Конкретно Шалабанова задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (присвоение или растрата, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере).

И вдруг в июле 2018-го мера пресечения для основного владельца «Саратовгесстроя» была изменена. Выяснилось, что Шалабанов вышел из СИЗО, так как следствие сменило обвинение на куда более мягкую ч.1 ст.201 УК (злоупотребление полномочиями).

— Я расцениваю шансы апелляции в областной суд как хорошие, потому что объективно Алексей Панагушин не мошенничал и не присваивал средства дольщиков, банкротство компании наступило не по его вине. Главное, чтобы не возобладали посторонние мотивы, желание устроить демонстративную посадку человека, назначенного ответить за все, — рассказал «БВ» адвокат осужденного.

Для Алексея Панагушина это уже второй срок лишения свободы, первый раз он был осужден в 2016 году, когда Балаковский районный суд уже признал экс-директора виновным в сокрытии денежных средств от налоговых органов (ст. 199.2 УК РФ) и приговорил к двум годам колонии-поселения. Тогда Панагушин направил 15 млн рублей не на уплату налогов, а на расчеты с контрагентами компании.

Между тем в Омске завершилось следствие по делу о хищении свыше 1,7 млрд руб. у ООО «Страховая инвестиционная компания» («Стинко»). «Стинко» застраховала гражданскую ответственность «Саратовгесстроя» на сумму порядка 500 млн рублей, но когда наступил страховой случай, объявила о своем банкротстве.

Как пишет «Ъ», в выводе денежных средств СУ СКР по Омской области обвиняет известного предпринимателя Станислава Мацелевича и трех его деловых партнеров. У обвиняемых арестованы деньги и имущество, но они не покрывают даже трети причиненного ущерба.

«Стинко» была признана банкротом в мае 2016 года, средства похищались в 2013–2016 годах. Мацелевичу и его партнерам было предъявлено обвинение по ч.4 ст.160 УК РФ (присвоение или растрата в особо крупном размере), затем еще и отмывание денег (ч. 4 ст. 174.1 УК РФ).

Как считает следствие, с расчетных счетов «Стинко» деньги списывались под видом предоставления займов, выплаты дивидендов, агентского вознаграждения по фиктивным договорам, покупки ценных бумаг и недвижимости. Уголовное дело насчитывает 180 томов.

Кроме того, Мацелевич обвиняется в создании подпольной финансовой организации, которая, как установили силовики, за три года вывела в теневой оборот более 9 млрд руб., заработав на нелегальных банковских операциях свыше 200 млн руб. Предпринимателю инкриминируется ст. 210 (организация преступного сообщества) и ст. 172 УК (незаконная банковская деятельность).

Отметим, что в омском арбитраже недавно продлили конкурсное производство в «Стинко». На начало процедуры банкротства компании принадлежали небольшой жилой дом в Омске, земельный участок под ним общей площадью 1500 кв.м. и рыбопитомник. Однако вскоре право собственности «Стинко» на дом и участок было прекращено, так что кредиторам страховщика досталось только предприятие по разведению рыбы.

 www.sutynews.ru 

Источник: https://www.business-vector.info/do-nachala-novogo-goda-zashhita-e-ks-direktora-saratovgesstroya-alekseya-panagushina-obzhaluet-prigovor/

Белых и его команда: посадили не всех

Ч 4 ст 160 ук рф приговор

Роман Шипов

Должность: советник губернатора Кировской области.

Статья: ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ «покушение на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору».

В чем обвинили: 7 июля 2009 года Романа Шипова задержали в Москве. Он решил незаконно завладеть 1 млн 500 тыс.

рублей ОАО «НИИ экономики, организации управления производством и информации по лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности», которое занималось концепцией целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Кировской области на 2009-2015 годы».

Якобы за одобрение уже выполненных работ для областного департамента промышленного развития Шипов потребовал от НИИ перечислить деньги на счет другой компании.

Приговор: В июле 2010 года Савеловским районным судом города Москвы Шипов был приговорен к 5,5 годам колонии.

Андрей Вотинов.

Андрей Вотинов

Должность: советник губернатора Кировской области.

Статья: ст. 30, ст. 159 УК РФ «покушение на совершение мошенничества в особо крупном размере».

В чем обвинили: В феврале 2010 года Андрей Вотинов требовал 10 млн рублей у директора КОГУП «Кировлес» Вячеслава Опалева за оставление его в должности и прекращение реорганизации предприятия, хотя реального влияния на эти процессы оказать не мог. При получении наличных в сумме, правда, всего 2 млн рублей, советника Белых задержали. В ходе судебных заседаний Вотинов так и не признал своей вины.

Приговор: 17 мая 2012 года суд Ленинского района г. Кирова приговорил Вотинова к 3 годам колонии общего режима. В июне 2014 года он вышел на свободу.

Алексей Навальный

Алексей Навальный

Должность: советник губернатора Кировской области.

Статья: по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ «организация растраты чужого имущества в особо крупном размере».

В чем обвинили: Навальный создал «Вятскую лесную компанию», которая закупала у «Кировлеса» лесопродукцию по заниженным ценам, а конечным потребителям продавала уже по рыночным ценам. Общий объем похищенного составил 10 тыс. кубометров лесопродукции стоимостью 16 млн рублей.

Приговор: В июле 2013 года Ленинский суд г. Кирова приговорил Навального к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, а также штрафу в 500 тыс. рублей.

23 февраля 2016 года Европейский суд выявил нарушения в деле «Кировлеса». ЕСПЧ назначил компенсации Навальному и еще одному фигуранту дела Петру Офицерову по 8 тыс. евро каждому. Кроме того, Россия должна выплатить судебные издержки: 48 тыс.

53 евро Навальному и 22 тыс. 893 евро Офицерову.

Юлия Савиных.

Юлия Савиных

Должность: гендиректор Агентства территориального развития Кировской области (АТРКО).

Статья: ч. 3 ст. 160 УК РФ «присвоение и растрата» и ч.1 ст. 201 УК РФ «злоупотребление полномочиями».

В чем обвинили: Юлии Савиных было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата) на 19 тыс. рублей и ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) — 888 тыс. рублей. Савиных признала свою вину и добровольно полностью возместила причиненный Кировской области ущерб.

В результате до суда дошел только один эпизод уголовного дела — ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата) на сумму 19 тыс. рублей. Бюджетные деньги Савиных потратила на установку программного обеспечения на собственные MacBook, iPhone и два iPad.

Более тяжкая статья уголовного дела бывшего гендиректора АТРКО попала под амнистию

Приговор: В феврале 2014 года суд Первомайского района г. Кирова приговорил Савиных к штрафу в размере 100 тыс. рублей, а с учетом нахождения в клинике снизил наказание до 40 тыс. рублей.

Светлана Медведева.

Светлана Медведева

Должность: начальник Управления по физической культуре и спорту Кировской области.

Статья: ч. 3 ст. 160 УК РФ «присвоение или растрата, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения».

В чем обвинили: В ходе следствия выяснилось, что еще в 2005 году, будучи директором ДЮСШОР «Спартак», Медведева устроила на ставку тренера по плаванию свою знакомую Марину Горшкову. Реально к работе знакомая Медведевой не приступала, зато заработная плата ей перечислялась.

Приговор: 9 апреля 2013 года суд Октябрьского района г. Кирова оштрафовал Медведеву на 500 тыс. рублей.

Павел Сырцев.

Павел Сырцев

Должность: глава департамента культуры Кировской области.

Статья: ст. 289 УК РФ «незаконное участие в предпринимательской деятельности».

В чем обвинили: Павел Сырцев будучи главой областного депкульта «лично и через доверенных лиц занимался предпринимательской деятельностью». С июня 2014 по апрель 2015 он как учредитель ООО РА «Дизайн-Экспресс» и ООО «Кировская областная типография» создавал для этих фирм «приоритетные условия для получения заказов». Сырцев свою вину признал полностью.

Приговор: В сентябре 2015 года Октябрьский районный суд г. Кирова назначил Сырцеву штраф в размере 60 тыс. рублей и лишил права занимать определенные должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на три года. Однако по амнистии он был освобожден от наказания.

Источник: https://www.newsler.ru/incidents/2016/06/30/belyix-i-ego-komanda

Закон 24/7
Добавить комментарий