Борисовский мировой суд

Решение Мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области (досье №2035)

Борисовский мировой суд

№5-234/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области Семенова В.Ф.(пос. Борисовка, ул. Луначарского, 2)

рассмотрев 20 августа 2019 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Кириченко Виктории Ивановны, родившейся 14 февраля 1983 года в с. Беленькое, Борисовского района, Белгородской области, гражданина Российской Федерации, проживающей по ул. Раздольная, д.7, пос.

Борисовка, Борисовского района, Белгородской области, работающей главным редактором автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Призыв», заработная плата- 27000 рублей, разведенной, на иждивении — 1 чел, не привлекавшейся, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.

21 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

6 июня 2019 года, в деятельности средства массовой информации газеты «Призыв», расположенного по ул. Луначарского, д.23, пос. Борисовка, Борисовского района, Белгородской области выявлено нарушение п.6 ст.11.

Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», в выпуске газеты «Призыв» № 23 от 6 июня 2019 года на второй полосе размещена афиша без указания знака информационной продукции: 12 июня «ЦРК «Борисовский» «Горжусь тобой моя Россия — праздничный концерт, посвященный дню России; 13 июня Борисовский историко-краеведческий музей «Летний театр в Борисовке» музейная гостиная; 15 июня Открытая площадка ЦРК «Борисовский» «Ударная волна» — рок-фестиваль; 16 июня ЦРК «Борисовский» «Звёздный дождь» — открытый районный детско-молодёжный фестиваль конкурс исполнителей эстрадной и народной песни (финал); 23 июня Центральная библиотека «Я зажгла заветные свечи, чтобы этот светился вечер…» — музыкально-поэтическая гостиная, посвященная 130- летию со дня рождения А.Ахматовой; 27 июня Борисовский историко­краеведческий музей Белгородский пехотный полк” — музейная гостиная к 310-летию Полтавской битвы и 350-летию со дня рождения Петра I; 29 июня с. Акулиновка (у пруда) Праздник мирской каши «В гостях у Акулины Гречищницы»» Открытая площадка ЦРК «Борисовский» Уроки мастера» — обучающие мастер-классы по утилитарному творчеству и ткачеству Борисовского Дома ремёсел с игровой программой «Забавушки забавы»; Вальс кружится!» — танцевальный вечер-концерт для людей старшего поколения под музыку духового оркестра «Мечта». Кириченко В.И., являясь главным редактором газеты «Призыв» несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации, совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Кириченко В.И. виновной в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, газета «Призыв» имеет возрастное ограничение 12+, которое распространяется на все опубликованные в ней материалы, т.е.

вся информация, опубликованная в периодически печатном издании предназначена для детей старше 12 лет. В соответствии со ст.

6 Закона о защите детей, редакция газеты не уполномочена классифицировать информационную продукцию, проставление знака информационной продукции осуществляется производителями и (или) распространителями самостоятельно. Редакция газеты «Призыв» получает готовые афиши от организаторов мероприятий.

Афиша была получена от Управления культуры администрации Борисовского района.

В соответствии с договором об информационном сотрудничестве заключенным между Управлением культуры администрации Борисовского района и редакцией газеты «Призыв», афиши, проводимых на территории района мероприятий, которые представляет культурную или историческую ценность для жителей Борисовского района. В соответствии с п.З ч.

2 ст.1 Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» данный закон не распространяется на отношения в сфере оборота информационной продукции, имеющей значительную, историческую, художественную и культурную ценность для общества. Следовательно афиша мероприятий, опубликованная в выпуске газеты «Призыв» от 06.06.2019 года не должна сопровождаться законом информационной продукции. Считает, что в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, просит производство по делу прекратить.

Представители Управления Роскомнадзора по Белгородской области Носова О.В. и Ермакова Н.М. пояснили, что протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении Кириченко В.И. составлен правомерно. Согласно п. 6 ст.

11 Федерального закона № 436-ФЗ до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции.

В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории.

Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Источник: https://media-pravo.info/case-resolution/2310

Постановление Белгородского областного суда от 23.10.2015 по делу N 4А-468/2015 | ГАРАНТ

Борисовский мировой суд

Постановление Белгородского областного суда от 23 октября 2015 г. по делу N 4А-468/2015

Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу защитника У. в интересах Демченко Н.В.

на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Борисовского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Борисовского района Белгородской области от 27 июля 2015 года и решение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Демченко Н.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Борисовского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Борисовского района Белгородской области от 27 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 01 сентября 2015 года, Демченко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе защитник У. в интересах Демченко Н.В., ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу, о доказанности вины Демченко Н.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Демченко Н.В. 16 марта 2015 года в 17 часов 25 минут на ***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки ***, в состоянии наркотического опьянения.

Факт совершения Демченко Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: рапортами сотрудника ДПС (л.д. 1, 5); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.

6); протоколом от отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.

12-13); справкой химико-токсикологического исследования (л.д. 14).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.

Таким образом, действия Демченко Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ч.ч. 1 и 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Данным Постановлением утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по тексту — Правила).

В силу пункта 2 Правил, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно пункту 4 Правил результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция, по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 (далее по тексту — Инструкция), заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

В силу пункта 5 Правил и пункта 20 Инструкции результаты химико-токсикологического исследования заносятся в акт, подлинник результатов химико-токсикологического исследования приобщается ко второму экземпляру акта, то есть остается на хранение в медицинском учреждении, где проводилось исследование. Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции (пункт 21 Инструкции).

Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование было проведено врачом ***. в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. В ходе проведения освидетельствования у Демченко Н.

В. был отобран биологический объект и направлен для химико-токсикологического исследования, в результате которого у него было выявлено наличие наркотического средства — *** и установлено состояние опьянения.

Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования и программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 года N 308. Медицинское учреждение, проводившее исследование осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 24 ноября 2014 года, выданной Департаментом Здравоохранения г. М.

При таких обстоятельствах, доводы защитника У. о признании недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования, ввиду ряда существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования, являются неубедительными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Что касается утверждений заявителя о неправомерном рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, то они были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу решений.

Довод защитника У. о нарушении процедуры привлечения Демченко Н.В. к административной ответственности, выразившейся в необходимости составления протокола о задержании транспортного средства, то он также не влечет отмену оспариваемых судебных решений.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства наряду с отстранением от управления автомобилем является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства применяется с целью пресечения правонарушения. Однако эта цель в данном случае была достигнута применением к водителю такой меры, как отстранение от управления транспортным средством.

Кроме того, выполнение либо невыполнение требований, предусмотренных названной статьей, не опровергает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и не свидетельствует о незаконности привлечения Демченко Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несостоятельно и утверждение заявителя о том, что мировой судья при назначении наказания необоснованно принял во внимание повторность совершения Демченко Н.В. однородного административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеются сведения о совершенных им административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не нашел своего подтверждения и довод защитника У. о процессуальных нарушениях, допущенных инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Демченко Н.В. ввиду не разъяснения привлекаемому его процессуальных прав.

Как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Демченко Н.В. были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола (л.д. 2).

Остальные утверждения заявителя по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи и судьи районного суда или неправильное применение ими норм процессуального или материального права.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Демченко Н.В. в совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба — не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Борисовского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Борисовского района Белгородской области от 27 июля 2015 года и решение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Демченко Н.В. оставить без изменения, жалобу его защитника У. — без удовлетворения.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник

Источник: http://base.garant.ru/137922915/

Нарушение статей разума

Борисовский мировой суд

Где: Басманный районный суд Москвы
Кто: 66-летняя Тамара Васильева
Статья: п. 18 ст. 397 УПК РФ («О заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы»)
Решение: административный арест на 30 суток

В этой истории — ​вся Россия вместе с судебной системой.

Тамара Александровна Васильева, москвичка 1953 года рождения, 4 года назад поехала отдыхать к сестре в Краснодарский край, в станицу Кубанская.

И обнаружила, что у сестры перед домом огромная лужа, которой уже много лет, а администрация села упорно не хочет приводить дорогу в порядок.

Тамара Александровна (женщина эмоциональная) отправилась к главе администрации сельского поселения Андрею Борисовскому и высказала ему все, что думает о дорогах, о тех, кто должен за ними следить, и о самом чиновнике.

Что именно сказала рассерженная гражданка, доподлинно установить теперь невозможно — ​свидетелей не было. Но если верить решению суда, на главу сельского поселения обрушился многоэтажный мат, проклятия и обвинения в некомпетентности.

Чиновник оказался задет до глубины души и написал на пенсионерку Васильеву заявление по статье 319 УК РФ — ​«Оскорбление представителя власти». Дело дошло до суда, который признал Тамару Александровну виновной и оштрафовал на 7000 рублей.

Тамара Александровна вернулась в Москву. Человек неискушенный в таких делах, она не знала, что приговор можно обжаловать. А если бы и знала, то денег на адвоката у нее все равно не было. По этой же причине она не стала выплачивать штраф. Тут, конечно, думаю, сыграл роль и ее независимый нрав — ​жалко тратить пенсию на чиновников.

Дорогу в станице так и не сделали, но про неуплаченный пенсионеркой Васильевой штраф не забыли.

В июле 2019 года Тамара Александровна снова поехала к сестре в Краснодарский край, но до пункта назначения не добралась. С поезда ее сняли полицейские. Женщине сообщили, что с января 2019 года она находится в розыске за то, что не оплатила штраф, о котором она к тому моменту и думать забыла. Но родина помнила.

Оказалось, что еще в марте 2018 года мировой судья Красно-дарского края вынес определение о замене наказания со штрафа на ограничение свободы. Тамару Васильевну о решении суда, правда, никак не уведомили — ​ни почтой, ни телефоном.

Сутки 66-летнюю женщину продержали в камере, без еды и возможности позвонить близким, из которых у нее осталась лишь та самая краснодарская сестра. А 15 июля по требованию УФСИН Тамару Александровну доставили в Басманный районный суд Москвы, где судья Валентина Левашова очень быстро отправила ее на 30 суток ареста.

После оглашения решения пенсионерку выставили в коридор — ​ожидать конвой. Женщина расплакалась и попросила у посетителей суда дать ей телефон, чтобы сестре позвонить. Посетители прониклись и дали позвонить, да еще и нашли адвоката.

Дмитрий Джулай из «Агоры» ознакомился с материалами стражного дела пенсионерки, нашел в них немало противоречий и обжаловал решение об аресте в Мосгорсуде. Он же рассказал эту удивительную историю в фейсбуке.

В жалобе адвокат написал, что женщина зарегистрирована в Москве, поэтому определение по изменению наказания должно было рассматриваться по месту жительства, а не в Краснодарском крае, и уж тем более не в отсутствие самой Васильевой.

«К тому же санкция, ст. 319 УК РФ, по которой она была осуждена, не предусматривает в качестве наказания лишение свободы, а потому нельзя ей изменить ограничение свободы на лишение свободы, т.е. на санкцию, не предусмотренную статьей, по которой она осуждена. А значит, опять-таки и арестовывать ее было нельзя», — ​говорит Дмитрий Джулай.

В жалобе он также подчеркивает, что Басманный суд не учел «степень общественной опасности преступления»: оскорбление мелкого чиновника по причине ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей общественно опасным не является, соответственно, для заключения Васильевой под стражу не было достаточных оснований.

В СИЗО к Тамаре Александровне защитник смог попасть с боем — ​только через пару дней. Та чувствовала себя плохо, была напугана и призналась, что вообще-то у нее есть хронические заболевания, в том числе и опухоль щитовидной железы. О том, что о своем здоровье надо говорить на суде, она тоже не знала.

Семь тысяч рублей многие из тех, кто узнал об этой истории, готовы выплатить, лишь бы не мучили немолодую женщину.

Когда адвокат Джулай попытался по-человечески поговорить с судьей Левашовой и убедить ее ускорить рассмотрение представления ФСИН Москвы о замене женщине наказания, из-за которого ее взяли под арест, судья говорить отказалась. Не стала разговаривать с адвокатом и председатель суда Ирина Вырышева, которой защитник сообщил об имеющемся у 66-летней женщины онкозаболевании. А ведь просил просто не затягивать рассмотрение дела.

Так что есть вероятность, что пока жалоба дойдет до Мосгорсуда, все 30 суток ареста Тамара Александровна отсидит в СИЗО.

Как сказал «Новой» адвокат Дмитрий Джулай, дата рассмотрения представления ФСИН о замене наказания пенсионерке Васильевой пока не назначена, как и дата апелляции в Мосгорсуде.

Дело Цуркан

Мосгорсуд оставил в силе меру пресечения Карине Цуркан — ​бывшему топ-менеджеру «Интер РАО ЕЭС».

Ее держат в «Лефортово» уже больше года по обвинению в шпионаже в пользу молдавской разведки, хотя сама Цуркан утверждает, что даже не имела допуска к гостайне.

По версии следствия, Цуркан получила электронную версию проекта документа Минэнерго, в котором были секретные сведения, и в сентябре 2015 года передала его спецслужбе Молдавии. Адвокаты утверждают, что документы о связи Цуркан с молдавской разведкой подделаны.

Дело ученых

Мосгорсуд еще на три месяца оставил в СИЗО Виктора Кудрявцева — ​75-летнего ученого из ЦНИИмаш, которого обвиняют в госизмене. Кудрявцев уже второй год в изоляторе.

Суд не принимает во внимание ни перенесенный ученым инфаркт, ни требование ЕСПЧ о его переводе в гражданскую больницу.

Как сообщили «Новой» в «Команде 29», защищающей ученого, супруге Кудрявцева на прошлой неделе следователь еще и отказал в свидании с мужем.

ФСБ считает, что Кудрявцев передал секретные сведения о российском гиперзвуковом оружии бельгийскому институту гидродинамики.

Хотя отчеты, в которых, по мнению следствия, оказалась гостайна, прошли проверку внутренней комиссии ЦНИИмаш и комиссии экспортно-технического контроля — ​те не обнаружили в них секретных сведений.

Кроме того, стало известно о третьем ученом из ЦНИИмаш, обвиняемом в госизмене, — ​это 77-летний Сергей Мещеряков, который занимался в институте проблемами космического мусора. Правда, на этот раз пожилого ученого отправили под домашний арест.

В июле ФСБ задержала Романа Ковалева, сотрудника ЦНИИмаш, который в последние годы был начальником Кудрявцева. Ему также предъявили обвинение в госизмене. Он находится в СИЗО.

Дело об оскорблении власти

Октябрьский районный суд Архангельска

Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/07/21/81330-gde-kogo-za-chto

Пенсионерку, которая оскорбила чиновника и попала в СИЗО, снова попытались отправить за решетку. Но суд отказал

Борисовский мировой суд

Пенсионерку из Москвы Тамару Васильеву месяц назад отправили в СИЗО за оскорбление главы села, но затем освободили. 27 августа представители ФСИН снова потребовали лишить ее свободы, но мировой суд отказал им в этом ходатайстве.

Настоящее Время рассказывало о деле Васильевой. О нем стало известно случайно, когда адвокат Дмитрий Чваненко встретил пожилую женщину в слезах в коридоре Басманного суда, после чего передал дело коллеге Дмитрию Джулаю, а тот вызвался ее защищать и предал происходящее огласке.

Выяснилось, что Тамару Васильеву отправили в СИЗО по ходатайству ФСИН: за то, что она не оплатила штраф, который ей присудили за оскорбление главы села в Краснодарском крае.

Джулаю удалось добиться освобождения Васильевой, но представители ФСИН обратились в суд с требованием заменить наказание пенсионерке на лишение свободы.

Рассмотрев это требование, мировой суд в Москве отказался его удовлетворить. По решению суда пенсионерка Васильева должна остаться на свободе, потому что ее не только осудили заочно, но и не уведомили должным образом о решении суда. Она не знала ни о штрафе, ни о замене его на ограничение свободы.

В суд Тамара Васильева приехала с небольшой сумкой, в которой лежали вещи первой необходимости на случай нового ареста: теплая куртка, шампунь, сладкое и чай. «Чай остался еще с той передачки, что мне Дмитрий Иванович делал в СИЗО, спасибо ему большое, так он обо мне заботился», – говорила Васильева.

Она до последнего не верила, что суд оставит ее на свободе: «Дмитрий Иванович мне говорил, что все будет хорошо, но в нашей стране чего угодно можно ожидать, я готовилась к худшему. Но так не хотелось в тюрьму, так не хотелось».

В чем обвиняли Тамару Васильеву

Пожилая женщина стала обвиняемой по уголовному делу после конфликта с главой администрации сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края – Андреем Борисовским. Тамара Васильева приехала из Москвы навестить свою сестру, обнаружила возле ее дома огромную многолетнюю лужу, из-за которой пожилой женщине и ее сестре было трудно пройти к подъезду.

Возмутившись тем, что дыру в дороге администрация села не первый год не в состоянии залатать, пожилая женщина пришла к Андрею Борисовскому и сообщила все, что думает о нем и его компетентности, в том числе матом. Представитель власти написал на пенсионерку заявление об оскорблении (статья 319 УК РФ).

Лужу впоследствии жители двора ликвидировали, починив дорогу за свои деньги.

Спустя два года после неприятной встречи Борисовского и пенсионерки Краснодарский суд рассмотрел дело, признал Васильеву виновной и оштрафовал ее на 7000 рублей. Штраф пенсионерка не платила: говорит, что не было денег, – поэтому суд заочно заменил ей наказание на реальное ограничение свободы.

Но самой Васильевой об этом не сообщили. Она узнала, что мера изменена, когда ее сняли с поезда, на котором пенсионерка собиралась снова ехать к сестре в гости.

Басманный суд отправил женщину в СИЗО, хотя статья об оскорблении представителя власти вообще не предусматривает в качестве наказания лишение свободы.

Стараниями адвоката Джулая в конце июля Мосгорсуд отменил постановление Басманного суда и освободил Тамару Васильеву.

Пенсионерка на свободе, чиновник уволен, судимость осталась

В решении мирового суда, отказавшегося вернуть пенсионерку в СИЗО, говорится, что постановление об изменении ей наказания вступило в силу 23 марта 2018 года. А Васильевой копию этого документа отправили 1 сентября 2018 года – то есть через пять месяцев.

В день окончательного освобождения Васильевой стало известно, что судью мирового судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края Орлова, который вынес заочно постановление о замене штрафа на ограничение свободы и не уведомил обвиняемую, сняли с должности. Сам Андрей Борисовский, который написал на пенсионерку заявление, тоже больше не является главой администрации сельского поселения.

Освобождение Тамары Васильевой не снимает с нее судимости, поэтому она все еще обязана отмечаться во ФСИН, доказывая, что она не пытается скрыться. Следующая такая встреча ждет ее завтра, 28 августа.

Дмитрий Джулай и Тамара Васильева. Елизавета Нестерова

«Вы же пойдете со мной, вместе пойдем?» – несколько раз встревоженно уточнила после заседания пенсионерка, обращаясь к Дмитрию Джулаю. Адвокат ответил утвердительно. Он также не исключает, что попробует снять с Васильевой судимость.

Источник: https://www.currenttime.tv/a/pensioner-vasilyeva-free/30132069.html

«Из-за 7000 рублей»: суд освободил из СИЗО пенсионерку, арестованную в связи с неуплатой штрафа

Борисовский мировой суд

Мосгорсуд освободил из СИЗO 66-летнюю москвичку Тамару Васильеву. Женщина, больная раком, оказалась под арестом из-за неуплаченного штрафа в семь тысяч рублей за оскорбление представителя власти.

В 2015 году Васильева в Краснодарском крае обругала нецензурной бранью чиновников, которые якобы отказывались ремонтировать дорогу у дома сестры. Суд приговорил пенсионерку к штрафу, но женщина не смогла его выплатить. В итоге спустя четыре года она была арестована.

Ответственный секретарь ОНК намерен проинформировать о ситуации уполномоченного по правам человека в РФ Татьяну Москалькову.

24 июля Московский городской суд постановил освободить из СИЗО 66-летнюю пенсионерку Тамару Васильеву.

Женщину, страдающую заболеванием щитовидной железы, арестовали на 30 суток из-за неуплаченного штрафа за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ).

При этом санкция по данной статье не предполагает ограничения или лишения свободы. Адвокаты боялись, что из-за тяжёлой болезни женщина может не дожить до конца ареста. 

Всему виной лужа

Инцидент с оскорблением чиновников произошёл в 2015 году. Тогда Тамара Васильева отдыхала у сестры Валентины в Новопокровском районе Краснодарского края.

 Родственница жаловалась, что администрация уже несколько лет не может привести в порядок проезжую часть перед её домом и она вынуждена ходить по лужам и «утопать в грязи».

В итоге Васильева пошла разбираться в ситуации к главе поселения.

Также по теме

В Курской области проверят ситуацию с пенсионеркой, сделавшей капремонт дома за свой счёт

В рамках проекта «Не один на один» и интерактивного видеосервиса Генпрокуратуры России «Эфир» будет проведена проверка ситуации с…

«Она врывается в кабинет, когда у нас проходило совещание, и начинает оскорблять меня, администрацию: «Я вас тут сейчас научу работать, я из Москвы». Все были в шоке.

Все её знают, она приезжает два раза в год и устанавливает свои порядки на всей территории поселения.

Предыдущая глава поселения тоже много натерпелась от Тамары и Валентины», — рассказал в беседе с RT глава Кубанского сельского поселения Новопокровского района Андрей Борисовский.

По его словам, он решил проверить ситуацию лично и с участковым поехал на место, но там Васильева только продолжала оскорблять нецензурной бранью его, его детей, родителей, говорила: «Чтоб ты домой не доехал, чтоб ты разбился, чтоб на погосте были все твои родственники». После этого Борисовский написал заявление участковому, так как всё это происходило ещё и на виду у жителей поселения.

Как рассказал RT Сергей Николаевич, начальник юридического отдела администрации, Васильева оскорбила не только Борисовского, но и представителей депутатского корпуса.

«Она ругалась, оскорбила нескольких людей, не только главу поселения, жителей посёлка. После этих разборок суд ей выписал штраф, она тут больше не появлялась, полицейские её разыскивали. У нас депутаты совета работают на бесплатной основе, а их тут нецензурной бранью покрыли», — подчеркнул мужчина.

При этом, как рассказал Борисовский, когда дело ушло в Следственный комитет, Тамару нашли в Москве и привезли в Краснодарский край. По его словам, даже в машине сотрудников правоохранительных органов она вела себя неадекватно.

«Она по дороге слюни и пену пускала и говорила, что у неё эпилепсия, ходила в туалет под себя. Такие же концерты она уже и тут, в Следственном комитете выдавала, её записывали», — утверждает Борисовский.

Признали виновной

Против Васильевой было возбуждено уголовное дело по ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). В 2017 году местный суд признал её виновной и обязал выплатить штраф в размере семи тысяч рублей.

По словам адвоката Васильевой Дмитрия Джулая, в постановлении суда не были указаны реквизиты для оплаты штрафа.

«Для Васильевой семь тысяч рублей большие деньги, а их не было. Плюс суд не указал реквизиты, куда переводить выплату. Она пыталась несколько раз узнать у судьи, куда платить штраф, он её отфутболивал.

В итоге она уехала в Москву, не заплатив. Тамара — женщина преклонных лет, одинокая, не догадалась найти информацию в интернете.

Это, конечно, не в полной мере её оправдывает, но судья не написал в обвинительном заключении реквизиты», — поясняет Джулай в комментарии RT.

По словам адвоката, в марте 2018 года мировой судья судебного участка №185 Новопокровского района Краснодарского края вынес определение о замене наказания со штрафа на ограничение свободы, так как до того времени Васильева штраф не оплатила. Но Тамара об этом не знала.

Летом 2019 года Васильева снова поехала в гости к Валентине, однако с поезда её снял наряд полиции. Оказалось, что с января 2019 года она находится в розыске. Сутки женщину продержали в отделении. Позднее, 15 июля, по требованию УФСИН Басманный суд Москвы принял решение заключить её под стражу на 30 суток, чтобы потом изменить наказание.

«Это дело обычного разгильдяйства: не потрудились её найти, вынесли первое решение о замене штрафа на ограничение свободы в Краснодаре, хотя должны были направить в Москву, по месту жительства. Здесь её никто не искал: выходы по месту жительства, опросы соседей — ничего этого не было сделано. Судья Басманного просто подмахнула это решение в угоду ФСИН», — считает Джулай.

Он уточнил, что с 1992 года Васильева зарегистрирована в Москве и всё это время проживает по прописке.

При этом санкция по ст. 319 УК РФ предполагает наказание в виде штрафа в размере до 40 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх месяцев, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. Ограничения или лишения свободы не предусмотрено.

«Решение не должно было быть таким строгим»

Джулай рассказал, что в СИЗО Васильева чувствует себя плохо. В связи с этим он опасался, что женщина может не дожить до конца ареста.

«Она находится в подавленном состоянии, не может ни спать, ни есть, с её слов, медицинская помощь ей не оказывается. Ей дали какие-то таблетки, и её стошнило сразу. Выглядит очень плохо. У неё огромная опухоль щитовидной железы во всё горло, и её видно», — рассказывает адвокат.

Васильеву посетил ответственный секретарь Общественной наблюдательной комиссии по Москве Иван Мельников. Он рассказал, что женщину с большими проблемами со здоровьем поместили в 20-местную камеру. Однако сокамерницы вошли в положение и помогали ей во всём. 

Также по теме

«Дом разобрали на дрова»: одинокая пенсионерка вынуждена жить в бане без света и воды

В Ленинградской области 68-летняя Оксана Силантьева живёт в бане без света и воды. В 1999 году дом Силантьевых сгорел и они переехали…

«По нашей просьбе медики осмотрели её и зафиксировали повышенное давление, подтвердили практически все диагнозы. Её неоднократно осматривали врачи, пока она находилась на карантине. Мы рекомендовали следить за её самочувствием, попросили уделить ей максимальное внимание», — рассказал Мельников RT. 

При этом он отметил, что Васильева на суде по избранию ей меры пресечения готова была оплатить штраф. 

«Готова хоть сейчас оплатить. Как из-за семи тысяч рублей меня могли поместить в тюрьму?! У многих людей штрафы в миллионы, а меня из-за семи тысяч посадили! Лучше бы я не ввязывалась в эту историю. Всё равно за свои деньги пришлось делать дорогу. Я себя неважно чувствую», — рассказала Васильева Мельникову. 

Он сообщил, что намерен проинформировать о ситуации уполномоченного по правам человека в РФ Татьяну Москалькову.

«С юридической позиции я считаю, что решение не должно было быть таким строгим. Можно было назначить какой-то дополнительный штраф за неуплату. Можно было придумать какую-то иную меру, не связанную с заключением под стражу», — считает Мельников.

Источник: https://russian.rt.com/russia/article/652924-moskvichka-sizo-pensionerka-oskorblenie-administraciya-luzha

Тяжелобольную пенсионерку отправили за решетку за оскорбление главы поселка

Борисовский мировой суд

МОСКВА, 20 июл — РИА Новости, Ирина Халецкая. Басманный суд Москвы 15 июля арестовал 66-летнюю Тамару Васильеву за то, что она четыре года назад оскорбила главу поселка в Краснодарском крае.

Женщина нецензурно высказалась в адрес чиновника, обвинив его в некомпетентности. Местный суд наказал ее штрафом. Пенсионерка, страдающая заболеванием щитовидной железы, не смогла выплатить долг. За это ее объявили в розыск, а после и вовсе отправили в СИЗО. Как злостную нарушительницу.

Прямо в зале суда Васильева упала в обморок, но конвой это не остановило.

Трехэтажный мат

Историю одинокой пенсионерки из Москвы Тамары Васильевой предал огласке адвокат Дмитрий Джулай. Восемнадцатого июля он написал в соцсетях, что к его коллеге в коридоре Басманного суда подошла пожилая женщина и со слезами на глазах попросила телефон, чтобы позвонить сестре. Адвокат поинтересовался, что случилось, и просто не поверил своим ушам.

«В 2015 году Тамара Александровна отдыхала у сестры в Краснодарском крае, в поселке Кубанский. Перед ее домом после дождей всегда образовывалась огромная лужа.

Однако сельская администрация этот «водоем» упорно не замечала, — рассказал корреспонденту РИА Новости Дмитрий Джулай, который взялся представлять интересы Тамары Васильевой в суде.

— Также в плачевном состоянии находились тротуар и дорога, но чиновники, по словам пенсионерки, и не думали приводить их в порядок. В итоге Тамара Александровна решила помочь сестре, которая болеет, с трудом передвигается и уж тем более не в состоянии прыгать через лужи».

Она направилась к главе станицы Андрею Борисовскому. Что именно ему сказала, доподлинно не известно. Если верить приговору суда, в адрес чиновника посыпались проклятья, трехэтажный мат и обвинения в некомпетентности.

Но Тамара Александровна заявила адвокату, что тот сам спровоцировал скандал, начав общение с оскорблений.

По ее версии, она даже толком не успела обратить внимание на лужу, как чиновник уже язвил, мол, «вы вообще не местная, езжайте в вашу Москву, где все красиво, там и спорьте».

В конце лета Васильева уехала домой, позабыв о перепалке, однако глава поселения затаил обиду. Борисовский написал заявление в полицию по 319-й статье УК РФ «Оскорбление представителя власти». Только спустя два года после инцидента один из районных судов Краснодарского края рассмотрел это дело и оштрафовал Тамару Александровну на семь тысяч рублей.

«Почему так долго? Да потому, что сотрудники УФСИН по Краснодарскому краю искали бабушку два года — так они в материалах дела отчитались. И неудивительно, что не нашли, ведь она прописана и постоянно живет в Москве», — уточняет Джулай.

По его словам, штраф, который присудили Тамаре Александровне, почти равен ее пенсии. «У нее не нашлось денег погасить задолженность, да и суд не удосужился дать ей реквизиты», — добавляет адвокат.

В итоге в марте 2018 года мировой судья Краснодарского края вынес определение об изменении наказания: вместо штрафа — ограничение свободы. Почему это решение было принято на Кубани, можно лишь догадываться.

Согласно законодательству, судебное производство должно производиться по месту фактического проживания.

Впрочем, относительно изменения наказания Васильева пребывала в неведении — ей не приходило ни уведомлений, ни повесток. Как не знала она и о том, что в январе 2019-го ее, словно опасного преступника, объявили в розыск.

Сняли с поезда и под конвой

Летом этого года женщина вновь поехала к сестре в Кубанский, но так и не добралась до нее: полицейские сняли Тамару Александровну с поезда и увезли в отделение. Перепуганная пенсионерка провела в «обезьяннике» около суток. Затем ее отвезли в Басманный суд, по решению которого задержанная отправилась в СИЗО на месяц. За дверью зала судебных заседаний ее уже ждал конвой.

«Ей снова хотят заменить наказание — на сей раз с ограничения на реальное лишение свободы. Именно этого вердикта Тамара Александровна будет ждать за решеткой», — говорит адвокат, не скрывая возмущения.

Пока Дмитрий Джулай разыскивал пенсионерку, обзванивая все изоляторы города, он обратил внимание на несколько грубых ошибок в материалах дела. «Во-первых, прежде чем сменить ограничение свободы на лишение, необходимо признать человека злостным уклонистом, и у ФСИН должны иметься подтверждения.

Например, приставы приходили к ней не менее двух раз, а она не открывала дверь или выгоняла их. Но в деле нет ни одного рапорта, — уточняет собеседник агентства.

— И это логично, учитывая, что Васильева живет в Москве, а определение было вынесено в Краснодаре! Как кубанский судья принимал решение? И какие основания для ареста были у судьи Басманного суда?»

Во-вторых, адвокат указывает на то, что статья, по которой осудили Тамару Александровну, в принципе не предусматривает лишения свободы.

«Более того, судья по непонятной причине ограничила срок обжалования постановления до трех суток, хотя по Уголовно-процессуальному кодексу это десять суток.

Зачем судья украла у пенсионерки семь дней на обжалование, я не знаю», — разводит руками Джулай. Общаться с ним судья отказалась.

Опухоль на всю шею

Сейчас Тамара Александровна находится в СИЗО № 6. Она давно на пенсии, никогда не была замужем, детей нет. Кроме сестры, у нее никого. Однако Васильева запретила адвокату связываться с ней: единственная родственница страдает неизлечимым заболеванием и уже не встает с постели. Такая весть о близком человеке ее просто убьет.

«Сама Тамара Александровна тоже чувствует себя плохо, говорит, что не может спать, есть, у нее скачет давление. Плюс ко всему она сообщила адвокату, что у нее диагностированы миома матки и мастопатия. А огромную опухоль щитовидной железы видно даже невооруженным глазом», — отмечает Джулай.

«Она подавлена, я еле-еле уговорил ее взять продукты. Когда ей огласили решение, она упала в обморок прямо в зале суда, но почему-то конвой не обратил на это внимания. Никаких документов у Васильевой на руках сейчас нет. Получается, если бы не огласка, она даже не смогла бы обжаловать решение суда», — добавляет адвокат и сообщает, что уже подал апелляцию.

Источник: https://ria.ru/20190720/1556711123.html

Закон 24/7
Добавить комментарий