Авторское право в сми закон

Шесть типичных случаев нарушения авторского права в СМИ и как их избежать

Авторское право в сми закон

Александр Жук считает, что базовые знания по авторскому праву необходимы и журналисту-штатнику, и фрилансеру: на этапе подготовки материала они помогут не нарушить права других авторов, а если текст опубликован, то позволят убедиться, что права самого журналиста не нарушаются.

Сергей Зикрацкий отметил: «Где два юриста, там три мнения», поэтому следует понимать, что по некоторым вопросам не будет однозначного толкавания Закона об авторском праве. Александр Жук говорит, что поспорил бы даже с некоторыми тезисами из собственных статей трехлетней давности, опубликованными на сайте БАЖ, хотя по-прежнему рекомендует их прочитать.

Впрочем, в случаях, когда законодательная база не дает однозначных ответов, не стоит забывать о журналистской этике.

Так какие же типичные нарушения авторского права допускают белорусские СМИ и что с этим делать?

Неправильно подписанные фотографии

Частая практика – использование в одном интернет- или печатной статье иллюстраций из различных источников и перечень авторов в конце текста.

По мнению Сергея Зикрацкого это является нарушением авторского права. Авторство и / или источник, откуда взято изображение, должны быть указаны у каждой иллюстрации, чтобы читатель точно знал, где чья фотография.

Более того, даже если использовано фото только одного автора или из одного источника, лучше, чтобы это было также отражено около каждого изображения, хотя такой подход может казаться избыточный.

В то же время руководитель Центра по коллективному управлению имущественными правами Национального центра интеллектуальной собственности Алексей Бичурин трактует такие случаи по-другому: хорошо было бы, если бы так подписывали, но практика сложилась несовершенная, и на случай возникновения судебного спора мы не можем апеллировать к Закону об авторском праве: там указано, что автор имеет право на имя, но не указано, каким же точно образом это право должно реализовываться. Поэтому мы имеем дело с тем самым случаем, где следует руководствоваться журналистской этикой и интересами читателей, которые, наверное, хотели бы иметь точные сведения об авторстве снимков и источнике их происхождения.

Неправильное понимание метки «для некоммерческого использования»

Любое использование контента в СМИ считается коммерческим! Даже если статья – на социальную тематику и не имеет никаких признаков рекламы. В ходе семинара озвучивалось несколько кейсов. Например, СМИ имеет подписку на Flickr, за которую нужно платить ежемесячно.

Изображения с пометкой «для некоммерческого использования» оно в таком случае взять не может, или может только за дополнительную плату, в зависимости от того, как указано автором изображения. То же касается материалов, распространяемых по лицензиям Creative Commons, что включают такую метку.

О Creative Commons можно писать отдельно и много, здесь отметим, что бывает шесть видов лицензий, и только произведения, которые распространяются по трем из них, подходят для использования в СМИ.

Неправильное использование контента из социальных сетей

В условиях указано, что, помещая контент на его страницах, пользователь соглашается со свободным распространением его в пределах соцсети. Но только в пределах соцсети! Поэтому вставить на страницу СМИ код, который отсылает к посту в , можно, но взять контент без согласия автора и выставить на сайт СМИ — уже будет нарушением авторского права.

позволяет для каждого из размещаемых роликов выбрать лицензию, по которой контент распространяется. Стандартная лицензия действует примерно так же, как и правила . Можно выбрать одну из лицензий Creative Commons, и тогда уже СМИ должно убедиться, что правообладатель разрешает коммерческое использование ролика.

ontakte позволяет только некоммерческое использование находящегося там контента, то есть в СМИ его использовать без согласия автора нельзя.

Сергей Зикрацкий придерживается мнения, что если нет пометки о свободном пользовании, согласие автора стоит спрашивать, и предлагает следующую схему:

Определить условия пользования (размер награждения / безвозмездность);

Указать первоисточник информации (гиперссылкой или иным путем, определенным правообладателем);

Указать имя или псевдоним автора.

Эту схему можно использовать не только для контента из соцсетей.

Слишком большие цитаты из чужих произведений

Объем цитирования должен быть оправдан его целью. Конечно, это оценочная категория: что оправдано, а что нет. Поэтому, цитируя, следует задать себе два вопроса: 1) А не слишком ли много взято чужого материала? И 2) Можно ли было процитировать меньше? Если на оба вопроса журналист сам себе ответил “Нет”, то, пожалуй, необходимый объем цитирования не превышен.

Убеждение, что значок © и подпись “Все права защищены” и правда их защищает

После значка копирайта обычно обозначается правообладатель и год создания объекта охраны авторского права (например, “© Алена Лешкевич, 2017”). Но такие метки носят декларативный характер и в случае возникновения судебного спора журналисту придется доказывать свое авторство. Обычно доказательством обслуживают сведения о наиболее ранней дате публикации.

Подписи статей типа “Пресс-служба” или “Редакция”

Автором может считаться только физическое лицо. Организация (редакция) или индивидуальный предприниматель не могут быть авторами. Техническая помощь не ведет к возникновению соавторства. Авторство не определяется принадлежностью физического носителя, на котором зафиксирована информация.

Личные неимущественные авторские права неотчуждаемы, не могут быть переданы или проданы. Автор имеет право на имя, и в то же время может сам решить, хочет ли он опубликовать материал под собственным именем, под псевдонимом или анонимно.

Правда, по Бернской Конвенции 1886 года, которая является одним из самыз старых действующих международных правовых актов, новости и информационные заметки не охраняются авторским правом. Такая же норма отражена в Гражданском Кодексе России и Украины. В белорусском Законе об авторском праве это не прописано.

Если следовать такой логике, то нужно ли считать объектами авторского права пресс-релизы, которые также обычно выходят анонимно? А репортажи, которые обычно подписываются? Объект авторского права отличают такие признаки, как творчество (“создание чего-то нового, чего раньше не было”) и воплощение в какой-то объективной форме, которую можно воспринять хотя бы одним из органов чувств. Поэтому пространство для интерпретаций достаточно широкое.

Коллегам можно посоветовать в спорных случаях руководствоваться журналистской этикой и помнить, что за помощью можно обратиться к юристам ОО «БАЖ».

Источник: https://baj.by/ru/analytics/shest-tipichnyh-sluchaev-narusheniya-avtorskogo-prava-v-smi-i-kak-ih-izbezhat

Ес реформирует закон о копирайте. создатель интернета выступает против, сми опасаются цензуры мемов — технологии на tj

Авторское право в сми закон

Если закон примут, , Reddit и многие другие платформы впервые станут ответственны за то, что пользователи нарушают авторское право.

«Мистер мем, я плохо себя чувствую»

20 июня комитет Европейского парламента по правовым вопросам проал за поправки к закону об авторских правах — теперь документ поступил на рассмотрение всего парламента. По задумке авторов, сайты обяжут мониторить весь пользовательский контент из ЕС в целях не допустить нарушения копирайта.

Многие западные СМИ поделились опасениями о введении предварительной цензуры на произведения интернет-культуры — в том числе мемы, гифки, сатиру и даже критику. И хотя окончательное решение по законопроекту пока не принято, он уже стал поводом для беспокойства.

Учёные, исследователи и интернет-деятели написали обращение к главе Европарламента с критикой законопроекта. Среди подписавшихся — основатель «Википедии» Джимми Уэльс и создатель Всемирной паутины Тим Бернёрс-Ли.

«Сегодня [ограничат] мемы, а завтра риторику, которую сочтут ненавистной», — предупредила организация по защите гражданских прав Electronic Frontier Foundation.

«Я думаю, что статья 13 — это сейчас самая большая угроза для интернета, о который мы знаем», — поделился глава европейского отделения Mozilla Рейган Макдональд.

Новый закон об авторских правах сильно критикуют

ЕС решил провести реформу закона о копирайте, потому что нынешний закон действует с 2001 года и с развитием интернета объективно устарел. В том, что законодательство нуждается в обновлении, не сомневается практически никто — ни бизнесмены, ни политики, ни обычные граждане Евросоюза. Но реформа в итоге оказалась спорной, а самое обсуждаемое в ней — это статьи 11 и 13.

Статья 11 («налог на связь»)

Поправка требует предварительно получить «лицензию на перепечатывание» фрагментов новостного контента, опубликованного в интернете.

Как и зачем это должно работать: закон затронет превью статей со сторонних сайтов, которые автоматически генерируются в соцсетях при расшаривании.

ЕС планирует ввести фиксированную плату для интернет-платформ (например, Google, Твиттера, Фейсбука и Pinterest) за отображение такого контента.

Таким образом власти Евросоюза планируют повысить доход для авторов контента, в первую очередь, издателей СМИ.

Почему поправку критикуют: мера в нынешнем виде затруднит работу для большинства агрегаторов, сервисов мониторинга медиа и небольших издателей.

Подобный закон уже принят в Испании, где, как считается, он «явно отрицательно повлиял на доступ к информации» и толком не принёс журналистам дополнительных доходов.

Ещё одно опасение — на фоне обилия ссылок без превью намного более заметными в соцсетях станут фейки и пропагандистские материалы.

Статья 13 («фильтрация контента»)

Поправка подразумевает, что все интернет-компании обяжутся модерировать контент в поисках нарушений копирайта. Это напоминает существующую практику , где уже сейчас контент фильтруется с помощью специальных алгоритмов.

Как и зачем это должно работать: главная задача закона — предотвратить появление пиратской музыки и видео в интернете.

Модераторы должны будут установить новую инфраструктуру, чтобы не допускать к публикации контент с нарушением авторских прав.

К примеру, если правообладатель некой фотографии превентивно обратится к руководству сайта-агрегатора портфолио фотографов с просьбой не допустить публикации этого снимка, то владельцы ресурса будут обязаны это сделать.

Почему поправку критикуют: она противоречит законам ЕС об электронной торговле и постановлениям ЕСПЧ. Специалисты по безопасности полагают, что новая инфраструктура даст правительствам и корпорациям возможность установить повсеместное наблюдение в интернете.

Формулировки в законопроекте неопределённые («любой защищённый авторским правом материал» — от картинок до компьютерного кода, программного обеспечения и написанного слова), поэтому до конца не ясно, на что именно распространятся правила. Правозащитники опасаются, что такая инициатива ограничит свободу самовыражения, а также навредит независимым авторам и стартапам.

Такие фильтры придётся внедрять даже общественным проектам вроде «Википедии», даже если они размещают только лицензионный контент.

Мемы в Евросоюзе пока не запретили

Пока что ЕС ничего не запретил. Законодательный комитет из 25 человек проал за версию закона со всеми противоречивыми поправками. Следующая стадия — это рассмотрение на пленарном заседании парламента из 751 человека. Инициативу обсудят до 4 июля или уже после возвращения с летнего перерыва — как минимум в конце сентября.

СМИ считают, что под цензуру прежде всего попадут произведения интернет-культуры. Это неудивительно, ведь мемы вирусятся, бесконечно копируются, переосмысливаются, и становятся объектами ссылок — в какой-то момент вопрос авторского права всегда отходит на второй план.

Если закон примут в нынешнем виде, ограничения затронут одну из самых отличительных и привычных форм общения в интернете. Можно предположить, что первые ограничения в таком случае коснутся мемов с кадрами из ТВ-шоу, спортивных трансляций, клипов, сериалов и фильмов.

Интернет ответил на возможный запрет мемов мемами, но их пока немного

«Ты слышала о статье 13? Разве это не шикарная идея? // Это убьёт все мемы в Европе!»

«Что это такое, Бен? // Мы называли это мемами. И нам было очень весело. До тёмных времён, до статьи 13»

#разборы #технологии #блокировки #законы

Источник: https://tjournal.ru/tech/72606-es-reformiruet-zakon-o-kopirayte-sozdatel-interneta-vystupaet-protiv-smi-opasayutsya-cenzury-memov

Что нужно знать СМИ об авторском праве?

Авторское право в сми закон

​Законодательство предусматривает следующие ситуации:

Случай №1: согласие автора не требуется при использовании изображений объектов искусства, находящихся в открытых для свободного посещения местах (парки, выставки, музеи, кафе и т.п.). Однако фотография внутри фотографии не должна являться основным объектом использования или использоваться в коммерческих целях. Например, в репортаже с фотовыставки нельзя использовать крупные снимки одной фотографии.

Случай №2: допускается перепечатка статей по текущим экономическим, политическим, социальным или религиозным вопросам либо иных произведений такого же характера – если перепечатка специально не запрещена автором: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем» (пп. 3, п.1, ст. 1274 ГК РФ).

Изначально эта норма касалась только печатных статей, но Суд по интеллектуальным правам (СИП) постановил, что правило распространяется и на фотографии: «Изложенная норма права не ограничивается лишь свободным использованием статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, но и предусматривает свободное использование доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера. При этом согласно изложенным выше нормам права произведение может относиться к областям науки, литературы и искусства независимо от его достоинства и назначения, а также способа выражения. То есть статья, иное текстовое произведение, фотография и так далее, являются способом выражения произведения. С учетом изложенного фотографические изображения соответствующей тематики (характера) также могут быть свободно использованы по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ» (Постановление СИП от 7 сентября 2016 г. по делу N А60-54898/2015). Поводом для разъяснения СИП стал судебный процесс блогера Ильи Варламова против интернет-портала 66.ru. Портал опубликовал ряд фотографий, изначально размещенных на странице блогера. В суде СМИ настаивало, что авторство Варламова и источник указаны, а публикация является перепечаткой снимков, касающихся важных текущих событий. В рамках кассации дело дошло до СИП. Разъяснив норму закона, СИП вернул дело в суд первой инстанции, который учел постановление, но пришел к выводу, что характер использованных фотографий не касается текущих экономических, политических, социальных вопросов. Поэтому юристы рекомендуют строго соблюдать все указанные в законе условия при перепечатке фотографий (например, репортажей).

Случай №3: цитирование. В оригинале нормы (пп.1, п.1, ст. 1274 ГК РФ) речь идет о цитировании «правомерно обнародованных произведений , включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати». Суд по интеллектуальным правам уточнил, что норма в том числе подразумевает цитирование фотографий. Так СИП прокомментировал судебный процесс блогера Ильи Варламова против портала Архи.ру, опубликовавшего несколько фотографий из блога: «Фактически спор в данном деле сводился к оспариваемому истцом утверждению ответчика, согласно которому спорные фотографии были использованы в информационных целях в порядке цитирования фоторепортажей истца, размещенных им в своем блоге, что является допустимым случаем свободного использования произведений» (Постановление СИП от 15 сентября 2016 г. по делу N А40-142345/2015).

Верховный суд также разрешил цитирование фотографий в Интернете без согласия автора или правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с указанием имени автора и источника заимствования (Определение ВС РФ №305-ЭС16-18302 от 25 апреля 2017 года): «Любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования».

Юристы отмечают, что судебная практика в отношении цитирования фотографий пока не устоялась, и не рекомендуют ссылаться на эту норму: пока российские суды склонны расценивать заимствованные фотографии как иллюстрацию, а не цитату.

Источник: https://anri.org.ru/2018/03/25/chto-nuzhno-znat-smi-ob-avtorskom-prave-3/

Закон 24/7
Добавить комментарий